Р Е Ш Е Н И
Е
№………/гр.Варна, ………….2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО отделение, в
закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното от съдията т.дело №2123 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТР.
Производството
е образувано по жалба на ПАВЕЛ ВАСИЛЕВ ЛОВЧЕВ, ЕГН **********, Варна, в
качеството му на член на СД на СЛЪНЧЕВО АД, ЕИК *********, с.Слънчево, срещу
отказ на длъжностното лице по регистрацията /съкр.ДЛР/
рег.№20191204093848-2/10.12.2019г., с който е отказано вписване на промени в
обстоятелствата. Твърди се, че постановения отказ е незаконосъобразен и неправилен.
Претендира се отмяната му и даване указания на длъжностното лице да извърши
заявеното вписване.
В
жалбата се твърди, че неправилно ДЛР е приело, че оттеглящият овластяването на
друг член на СД на дружеството няма правомощие да заяви сам това обстоятелство
пред регистъра както че било необходимо изрично упълномощаване на Павел Ловчев
да извърши съответните действия пред ТР. Според жалбоподателя, оттегляне на
овластяването не е предпоставено от никакви формалности, представлява
едностранен личен акт и може да бъде заявено свободно от всеки член на Съвета
на директорите, а не единственно от представляващия дружеството.
При
преценка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е подадена в срока
по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ. От една страна се установява, че отказа е изпратен на
заявителя по ел.поща на 13.12.2019г., а от изискана сл.справка от ТР се
установява, че писмо с отказа на Агенцията е изпратено по пощата на заявителя
на 20.12.2019г. като липсва обратна разписка за връчването. Същевременно, жалбата
е подадена, видно от приложения към нея пощенски плик, на 18.12.2019г., което
означава спазване на срока по чл.25 ЗТР /съкр./ Жалбата е подадена от заявителя
чрез редовно упълномощения за съответните правни действия пълномощник. Същата е
насочена срещу подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че жалбата е подадена
от легитимирано лице доколкото се обжалва отказ, постановен по негово/на
молителя/ заявление.
За
да се произнесе по жалбата съдът съобрази, че пред АВ, ТР е подадено заявление
вх.№20191204093848, от адв.И.З., упълномощен представител на Павел Ловчев, за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на СЛЪНЧЕВО АД. Твърди се,
че постановеният по заявлението отказ на 10.12.2019г. е неправилен и
незаконосъобразен. Според жалбоподателя заявените обстоятелства касаят
представителството на дружеството – титуляр на партидата. Твърди, че
длъжностното лице не е съобразило, че ТЗ дава възможност за едностранно
оттегляне на овластяването спрямо член на СД без да поставя формални
изисквания. Правните последици на оттеглянето настъпват спрямо третите лица
съгласно чл.235, ал.5 ТЗ от вписването им. Оттук заявителят прави извод, че
всеки член на СД, който е оттеглил даденото овластяване на друг член на
изпълнителния орган, може сам да заяви за вписване това обстоятелство. В случая
не би могъл да заяви това обстоятелство представляващият, чиито правомощия са
оттеглени. Неправилно длъжностното лице приело, че към заявлението следвало да
се приложи протокол за избор на заявителя Павел Ловчев като представляващ
дружеството. Поддържа се, че овластяването и оттеглянето са едностранен личен
акт, поради което не може да се поставя в зависимост от волята на останалите
членове на СД. Неправилно е изискано и нот.заверено съгласие и декларация при
оттегляне на овластяването доколкото тези документи са изискуеми при
първоначално вписване на членовете на СД и вече са представени по партидата.
Молят жалбата да бъде уважена.
Видно
от вписването в ТР по партидата на Слънчево АД, съветът на директорите се
състои от три лица Добри Иванов, Павел Ловчев и Атанас Атанасов, чиито мандат
не е изтекъл /изтича м.08.2020г./. Представляващ дружеството е изпълнителният
директор Атанас Атанасов. С цитираното по-горе заявление на Павел Ловчев чрез
адв.З. е заявено за вписване оттегляне овластяването дадено на един от
членовете на СД – Атанас Русев Атанасов. Горното следва от приложена декларация
на Павел Ловчев за оттеглянето, с нот.заверка на подписа на декларатора
рег.№8706/02.12.2019г. на нотариус Т.Милков. В срока на дадените указания от
05.12.2019г. не са представени документите по чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ. Поради това и
след изтичане на 3 дневния срок е постановен отказ.
Съдът
прецени, че заявителят е един от вписаните към момента членове на СД на
Слънчево АД. Независимо от това, т.е. независимо, че съгласно чл.43 от Устава
на дружеството, членовете на СД разполагат с идентични права и задължения,
заявителят не е оправомощен като лице по чл.15 от ЗТРРЮЛНЦ. Същият не разполага
с представителна власт да заявява за вписване обстоятелства в ТР доколкото е
налице вписан управител и представляващ дружеството пред трети лица – Атанас
Атанасов. От друга страна, декларацията за оттегляне на овластяването, дадено
на един от членовете на СД, не е обстоятелство, което е предвидено в закона или
устава на дружеството, за вписване или обявяване по партидата му. Под оттегляне
на овластяването, разпоредбата на чл.235, ал.2 ТЗ има предвид, че органът, от
който произтича представителната власт на управителя/изпълнителния орган/, може
по всяко време да оттегли мандата. Този орган обаче не са отделните членове на
СД, а върховният волеобразуващ орган на дружеството ОСА. Именно ОСА съгласно
чл.28, б.»г» от Устава избира и освобождава членовете на СД. Направеното от
някои от акционерите, макар и член на СД, оттегляне няма никакви правни
последици доколкото не е налице правоотношение на мандат/договор за поръчка/
между него и представляващият дружеството. Поради това е необходимо, както
изрично предвижда и чл.24, т.4 от Наредба №1/14.02.2007г., решение на общото
събрание на акционерите за промяна в персоналния състав на СД, респ. за
оттегляне на овластяването на единия от членовете му или протокол от събрание
на СД за промяна в разпределението на функциите между отделните му членове.
Очевидно е, че заявителят не разполага с такива документи. Съдът възприема
основният аргумент на ДЛР за постановяване на отказа, а именно липсата на
легитимация на заявителя по чл.15, ал.1 ТЗ.
Всъщност, депозираното заявление обективира искане на заявителя
за едностранно прекратяване на мандатните функции на един от членовете на СД и
представляващ дружеството в хипотезата на чл.235, ал.5 ТЗ, а не единствено
персонална промяна в изпълнителния директор. В разпоредбата е предвидено, че
член на съвета може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено
уведомление до дружеството. В срок до 6 месеца след получаване на уведомлението
дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския
регистър. Ако дружеството не направи това, заинтересуваният член на съвета може
сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали
на негово място е избрано друго лице. Волеизявлението по чл.233, ал.5 ТЗ има за
адресат – самото ЮЛ и следва да бъде отправено по вписания адрес на управление.
Изискването за надлежно уведомяване на дружеството е въведено от законодателя с
цел своевременно свикване и провеждане на ОС за избор на нов член на СД и
осуетяване на възможността дружеството да остане без конституиран орган.
Предвидената в чл.233, ал.5 едностранна възможност за напускане на СД почива и
на разбирането, че напускащият член не може да търпи последиците от
бездействието на дружеството във връзка с предприемането на надлежни действия
за неговото заместване. В настоящия случай не е налице осъществен фактическия
състав на заявеното обстоятелство – оттегляне на овластяване от член на СД и
изпълнителен директор. От друга страна, заявеното оттегляне не подлежи на
вписване/обявяване/ в ТР. Не е надлежно взето решение на върховния орган на дружеството
ОСА за промяна в членовете на изпълнителния орган. Не е налице и упълномощаване
на заявителя да действа от името и за сметка на дружеството като пълномощник
въз основа на решение на ОС. Поради това следва да се приеме, че заявителят не
е легитимиран като заявител в охранителното регистърно производство. В
заключение, постановеният от длъжностното лице по регистрацията отказ е
правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ рег.№20191204093848-2/10.12.2019г.,
постановен от длъжностно лице при АВ, Търговски регистър, по заявление вх.№ 20191204093848
на ПАВЕЛ ВАСИЛЕВ ЛОВЧЕВ, ЕГН **********, Варна, в качеството му на член на СД
на СЛЪНЧЕВО АД, ЕИК *********, с.Слънчево, с който е отказано вписване на
промени в представителството на дружеството, а именно оттегляне на овластяване,
по жалба на ПАВЕЛ ЛОВЧЕВ, на основание чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 дневен срок от уведомяване
на заявителя пред Апелативен съд –Варна.
Решението
да се отрази в регистъра по чл.235 ГПК.
Препис
от решението да се връчи на страните съгласно чл.7 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: