РЕШЕНИЕ
№ 384
гр. Силистра, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
при участието на секретаря Н. Д. Г.
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20223420100025 по описа за 2022 година
ИЩЕЦЪТ Т. С. С.., с ЕГН **********, от с.П., обл.Сса, ул.”Хр. С.” №..., чрез
упълномощената адв.Е.П., моли съда да прекрати брака му с ответницата, тъй като е
дълбоко и непоправимо разстроен поради фактическата им раздяла продължаваща от края
на 2021г. Не желае съдът да се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака.
Моли съда да му предостави родителските права над децата Г.Т.С., с ЕГН **********, и Г.
Т.С., с ЕГН **********, а на майката да определи следния режим на лични отношения:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10:00ч. в събота до 18:00ч. в
неделя;
-10 дни през лятната ваканция по обичайното местоживеене на децата;
В хода на производството, заяви, че е съгласен с по-разширен режим, с цел да се
запазят отношенията между децата и тяхната майка.
Претендира месечна издръжка за всяко от децата в размер на 165 лева, платима до 5-
то число на съответния месец, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
ОТВЕТНИКЪТ Б. ИВ. Х., с ЕГН **********, от с.Л. общ.С., обл.Сс, представлявана
от адв.Р.Н., заявява, че също желае развода, но не е съгласна децата да се отглеждат и
живеят от съпруга , поради това моли родителските права над двете деца да бъдат
предоставени. В противен случай би се достигнало до неприемливата ситуация грижите за
децата и възпитанието им да бъде поверено на свекърва , която реално ще ги осъществява,
а тя, въпреки, че е тяхна майка, да бъде лишена от тази възможност.
СЪДЪТ, като прецени становищата на страните и събраните по делото
1
доказателства, прие за установено следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл.318 и сл. от ГПК. Съдът е сезиран с иск с правно
основание чл.49 от СК, към който са присъединени искове по чл.59 от СК и чл.143,ал.2
от СК.
Страните са живели съвместно и по време на това съжителство са се родили двете им
деца Г. Т.С. /през 2018г. / и Г. Т.С. /през 2019г./. След раждането на второто дете, на
19.11.2019г. са сключили граждански брак. /Удостоверение, изд. въз основа на Акт за
сключен граждански брак № 7/2019г. изд. Кметството на гр.Дулово-л.3 по делото/.
Фактът, че съпрузите са във фактическа раздяла от края на 2021г. не се оспорва и се
потвърди от разпитаните свидетели. Тази раздяла както и последвалата извънбрачна връзка
на ответницата, са довели до окончателното и необратимо разпадане на брачната връзка.
Твърденията на ответницата за извършено от страна на съпруга изнасилване на сестра
Севляй, както и за злоупотреба с алкохол, увлечения по хазарт и по други жени, не бяха
подкрепени с доказателства.
Страните не желаят да бъде изследван въпроса за вината за разстройството на брака,
поради това съдът няма да се произнася по него.
Установените по делото факти, както и демонстрираната по време на съдебното
производство нетърпимост в отношенията на съпрузите, са красноречиви, че връзката им е
изпразнена от смисъла, който закона и морала придават, поради в което в интерес на
страните и обществото е бракът им да бъде прекратен.
По иска за предоставяне на родителските права над децата:
С Определение № 116/25.02.2022г. постановено по делото /л.34/ съдът се е
произнесъл по искането на страните за привременни мерки. Родителските права са
предоставени временно на бащата. Въпреки продължителния период от време /около 4
месеца/, не е настъпила промяна във фактическите обстоятелства, която да обоснове
промяна на решението на съда по тези въпроси.
Защитата на ответницата е изградена изцяло на емоции, без да са предприети активни
действия за промяна на обстоятелствата, при които е постановено определението, с цел
осигуряване на средства за издръжката на децата, дом за отглеждането им, с нормални
битови условия.
Съвместното съжителство на страните е започнало в относително ранна възраст,
съответно първото дете е родено, когато майката е на 18 години, а второто едва година след
това. Това, е съществена и необратима промяна в живота на младата двойката и в частност
на майката и отговорност, за която тя се оказва неподготвена. И тогава, и към настоящия
момент, тя разчита на трети лица /съпруга си, неговите роднини, своите роднини/ за
осигуряване на средства за издръжка за нея и на децата. Въпреки променената ситуация-
раздялата с бащата на децата, тази нагласа не е променена, съответно не са предприети
действия за реална промяна. /С този разлика, че сега надеждата е, че новият съжител ще
поеме грижата за нея и децата./
2
Установи се, че до момента на раздялата, съпрузите и двете им деца, предимно са
пребивавали в дома на Т. С. С.., където децата са се отглеждали със значителна помощ на
тяхната баба /майката на Т./. Защо и как се е стигнало да тази ситуация и правилна или
неправилна ли е тя, съдът счита че не е от значение, тъй като анализирайки
взаимоотношенията между родителите на децата и съответно родителите на ищеца, се
налага извода, че поради пасивност, незрялост,следвайки характерните за етническата
общност обичаи, ответницата до този момент, не е изградила качества, които да й помагат
самостоятелно да полага грижи за децата и да понесе отговорността за тях. Става ясно, че
доминиращи в тези отношения са, или майката на съпруга, или нейната собствена майка,
което поставя под съмнение качествата й на родител.
Установи, че Б.Х. не работи и не е полагала труд до момента. Няма други доходи. За
своята издръжка и тази на детето, което в момента на завеждане на делото се отглежда при
нея, разчита на средствата, изпращани от съжителя на майка й. Цялото семейство на
ответницата- майка , съжителят , двете сестри, обитава жилище, собственост именно на
този съжител, състоящо се от две стаи и с недостатъчно пространство за всички живеещи в
него лица, дори и без наличието на децата.
От друга страна се установи, че децата са били отглеждани преимуществено в дома
на родителите на ищеца. За тях това е обичайната среда, в която са свикнали. Активно
участие в отглеждането им е играла тяхната баба, което също дава сигурност за двете деца.
Стана ясно, че макар и да няма постоянна трудова заетост, бащата на децата полага усилия и
въпреки трудната икономическа обстановка, осигурява средства. През време на цялото им
съвместно съжителство, той е родителят, който предимно е осигурявал средства за издръжка
на семейството. Също така активно е участвал в обгрижването на децата. През периода на
фактическата раздяла и до постановяване на привременните мерки, активно търси начини за
срещи с детето, от което разделен, чрез близки и институции.
Не се събраха доказателства за опити от негова страна за отчуждение на децата от
тяхната майка, както се твърди от страна на ответницата. Въпреки изразеното от нея
желание за срещи със сина й, факт е че тя не е предприела никакви реални действия за срещи
с децата. Не е осъществявала и определения от съда режим. Не заплаща доброволно
присъдената в полза на децата издръжка.
Всичко това мотивира съда да уважи молбата на ищеца като му предостави
упражняването на родителските права над децата.
Съдът не поставя под съмнение чувствата на ответницата като майка, но от
изложеното по-горе става ясно, че самата тя се намира в труден етап от живота си и от
процесуалното й поведение, съдът заключава, че не може да й бъде възложено
отговорността за грижите и възпитанието и на двете децата.
За сметка на това, отчитайки привързаността на ответницата към децата и
необходимостта на децата от майчина любов, следва да се определи режим на лични
контакти, който да компенсира раздялата на родителите /доколкото това е възможно/ и да
3
предотврати отчуждението от майката. Поради това съдът определя следния режим:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10:00ч. в събота до 16:00ч. в
неделя, с преспиване в дома на майката;
-30 дни през лятната ваканция- от 01.07-15.07 и от 15.08-30.08.;
-5 дни от първата половина на Коледната и Пролетната ваканция;
-всяка четна година децата за рождените си дни ще бъдат при бащата, а всяка нечетна
година, при майката.
-рождения ден на майката;
За осъществяване на режима майката следва да взема децата от адреса на постоянно
им местоживеене, а именно- с. П. и да ги връща, след изтичане на срока, в който следва да
пребивават в нейния дом.
Тъй като бяха изложени доводи, че бащата препятства контактите с децата и
ответницата се притеснява от агресивно отношение спрямо нея, съдът счита за удачно
предаването на децата да става на „неутрална“ територия. Тъй като и двете страни са
търсили съдействие от Кмета на населеното място и който очевидно се ползва с доверието
им, предаването следва да става в Кметството на с. П.. За целта не е необходимо
присъствието на Кмета или на друг служител на кметството, тъй като дните са контакти са в
неработни дни.
За да не се създават предпоставки за напрежение и травмиране на децата, бащата
следва да предостави на майката свой контакт за връзка, а тя от своя страна, да
предупреждава за намеренията си да упражни правото си да вземе децата, съобразно
утвърдения режим.
По исковете за издръжка:
Искът за издръжка на децата е доказан по основание и размер. Следва да се съобрази
нормативно установения минимален размер на издръжка 178 лева тя да се присъди в този
размер. Тъй като съдът следи служебно за интереса на децата, няма пречка това да бъде
направено въпреки, че ищецът не направи увеличение на исковете си.
Издръжката в този размер се дължи от датата навлизане на постановяване на
решението до настъпване на обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска. Това решение се налага от факта, че до постановяване
на решението в сила, действат постановените от съда привременни мерки и определената с
този акт издръжка. А с постановяване на решението, съдът допуска предварително
изпълнение в тази му част. /чл.242 от ГПК/.
Предвид финансовите затруднения на майката, съдът определя две падежни дати –в
началото и в края на месеца, за да не е прекалено обременително задължението и да се
улесни доброволното му изпълнение.
На основание чл.329,ал.1 от ГПК, разноските по делото са за сметка на страните,
така, както са ги направили.
4
Дължи се окончателна държавна такса в размер на 50 лева. Тъй като първоначалната
държавна такса е заплатена от ищеца, съдът счита, че той следва да заплати окончателна ДТ
в размер на 12.50 лева, а ответницата следва да се заплати окончателна държавна такса в
размер на 37.50 лева.
Ответницата следва да заплати по сметката на съда сумата от 512.64 лева- държавна
такса по исковете за издръжка.
Мотивиран от тези съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ГРАЖДАНСКИЯ БРАК, сключен на 19.11.2019г. с Акт за граждански
брак № 7, издаден от Кметството на гр.Дулово, между Т. С. СЮЛ. с ЕГН ********** и Б.
ИВ. Х. с ЕГН **********, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачните
отношения, без да се произнася по въпроса за вината.
ПРЕДОСТАВЯ родителските права над децата Г.Н Т.С. с ЕГН ********** и Г. Т.С. с
ЕГН **********, на техния баща Т. С. С.. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. П.,
Общ.Д., ул. „Хр.С.“ №..., и
ОПРЕДЛЯ следния режим на лични отношения между децата Г. Т.С. с ЕГН
********** и Г. Т.С. с ЕГН ********** с тяхната майка Б. И.. Х. с ЕГН **********, както
следва:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 10:00ч. в събота до 16:00ч. в
неделя, с преспиване в дома на майката;
-30 дни през лятната ваканция- от 01.07-15.07 и от 15.08-30.08.;
-5 дни от първата половина на Коледната и Пролетната ваканция;
-всяка четна година децата за рождените си дни ще бъдат при бащата, а всяка нечетна
година, при майката.
-рождения ден на майката;
За осъществяване на режима майката следва да взема децата от адреса на постоянно
им местоживеене, а именно- от Кметството на с. П., Общ. Д.и да ги връща, след изтичане на
срока, в който следва да пребивават в нейния дом, а бащата следва да осигури присъствието
на децата в определения ден и час.
ОСЪЖДА Б. ИВ. Х. с ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка за децата Г.
Т.С. с ЕГН ********** и Г. Т.С. с ЕГН **********, чрез техния баща и законен
представител Т. С. С. с ЕГН **********, в размер на 178.00лв. /сто седемдесет и осем лева/
за всяко дете, считано от 29.06.2022г. до настъпване на обстоятелство, водещо до
прекратяване на задължението, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Заплащането на издръжката следва да става до 5 число на месеца, за който се дължи
5
издръжката за детето Гюлер и до 30 число на месеца за детето Гюркан;
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта за
издръжката на децата!
ОСЪЖДА Т. С. С. с ЕГН **********,да заплати по сметката на Районен съд-
Силистра сумата от 12.50 /дванадесет лв. и 50 ст./ лева- окончателна държавна такса по гр.д.
№25/2022г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА Б. ИВ. Х. с ЕГН **********, да заплати по сметката на Районен съд-Сс
сумата от 37.50 /тридесет и седем лв. и 50 ст./ лева- окончателна държавна такса по гр.д.
№25/2022г. по описа на СРС и 512.64(петстотин и дванадесет лв. и 64 ст.) лева- държавна
такса по исковете за издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
6