№ 211
гр. Варна , 05.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900337 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Търговско дело № 337/2021г. по описа на Варненски окръжен съд е
образувано по жалба на „РИАКТИК“ ООД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Варна, Бизнес парк, сграда 8, ет.4, представлявано от
управителя Георги Маринов Иванов, чрез пълномощник адв.В.Г., ВАК, срещу
отказ № 20210521153019-2 от 26.05.2021г. на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление с вх.№
20210521153019/21.05.2021г., с който е отказано вписване на обстоятелства по
партидата на дружеството, изразяващи се в промяна на адреса на управление
на дружеството, заличаване на съдружник в резултат на изключването му и
вписване на ново разпределение на дяловете между съдружниците.
Длъжностното лице по регистрацията отказва вписване като излага
мотиви, че за представените със заявлението покана за ОС за 27.04.2021г. и
предупреждение за изключване от 02.04.2021г., подписани с електронен
подпис като документи, свързани с деклариране на обстоятелства и
удостоверяващи съществуването на заявените за вписване обстоятелства в
ТРРЮЛНЦ не съществува възможност да бъдат оформяни с електронен
подпис. Позовава се на чл.7 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, съгласно чиято разпоредба заявителят
прилага документите, установяващи съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство, в оригинал, нотариално удостоверен препис или в заверен от
него препис. На следващо място се сочи, че съгласно чл.139, ал.1 от ТЗ ОС се
свиква с писмена покана, получена от всеки съдружник най-малко 7-дни
1
преди датата на заседанието. В конкретния случай не са представени
доказателства за връчване на покана за ОС на съдружниците в дружеството за
дати 27.04.2021г. и за 12.05.2021г., липсват данни поканите да са редовно
получени. Посочено е, че в ТЗ липсва предвидена възможност за отсрочване
на заседание на ОС за друга дата, когато на посочената дата не е налице
кворум за провеждане на събранието. ДЛР се мотивира, че на ОС, проведено
на 12.05.2021г. решението за изключване на съдружник не е взето с
предвиденето в чл.41 от дружествения договор мнозинство повече от ¾ от
капитала. Изтъква се, че със заявлението не се представят доказателства на
изключения съдружник Витали Шевцов да е било връчено писмено
предупреждение с подходящ срок за преустановяване виновното поведение.
Отправянето на предупреждение едновременно с поканата за събранието за
приемане на решение за изключване е незаконосъбразно. Освен това липсва
взето на ОС на съдружниците решение за писмено предупреждение за
изключването на Шевцов. Не са представени доказателства за внесен в банка
капитал за частта от поетия дял от капитала на съдружника с прекратено
участие. Към разглежданото заявление не е приложен за обявяване подписан
препис от дружествения договор, в който личните данни, освен тези, които се
изискват по закон, са заличени.
С отговора по жалбата, АВп, чрез юрисконсулт И.К., поддържа
въведените в отказа мотиви на ДЛР. Настоява за потвърждаването му като
правилен и законосъобразен, както и за присъждане на съдебни разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбоподателят оспорва, че поканата за свикване на ОСС и
предупреждението за изключване не могат да бъдат оформяни с ел.подпис.
Като се позовава на чл.39 от дружествения договор, сочи, че съгласно
диспозитивната норма на чл.139 от ТЗ, е предвидено, че управителят отправя
писмена покана най-късно до 7 дни преди датата на ОС по начин, предвиден в
ДД. Съгласно чл.56 от ДД, уведомленията до съдружниците могат да се
отправят по електронната поща, като потвърждаване не получаването им не е
уговорено, следователно такова не се изисква, на осн.чл.8 от ЗЕДЕУУ. На
следващо място се сочи, че в ТЗ няма разпоредби, които да уреждат кворум,
при който заседанието на ОС на ООД да бъде законно, поради което няма
пречка такива правила да бъде уговорени в ДД, в частност чл.40. Оспорва се
извода на ДЛР, че предупреждението за изключване на съдружника Витали
Шевцов не съдържа подходящ срок, в който той да преустанови нарушенията,
подробно описани в самия документ. Съдружникът не се е отзовал на
ел.съобщения от 16.02.2021г. и 23.02.2021г., с които е предупреден, че ще
бъде предложен за изключване. С ел.съобщение от 02.04.2021г. до
съдружника Шевцов е изпратено формално предупреждение за изключване,
връчено по реда на чл.56 от ДД. Твърди се, че предупреждението е изпратено,
съотв.получено от адресата по пощата на 09.04.2021г. Оспорват се изводите
на ДЛР за необходимостта от решение на ОСС за изпращане на
предупреждението, както и за представяне на доказателства за внесен в банка
капитал с оглед защита на кредиторите. Пропускът за представяне на ДД със
заличени лични данни не е основание за постановяване на отказ, а се
отстранява по реда на даването на указания. ДЛР е постановил отказа
2
преждевременно, преди изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Настоява се за отмяна на отказа с даване на указания за вписване на
заявеното обстоятелство.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн.чл.25 от ЗТР, като прецени
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощено лице в рамките на
законоустановения седемдневен срок - арг.чл.25, ал.1 от ЗТР. Внесена е
изискуемата държавна такса, на осн.чл.29 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК. Същата е ДОПУСТИМА, поради
което следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
следните съображения:
Жалбоподателят е депозирал в Агенцията по вписванията заявление с
вх.№ 20210521153019 за вписване на промени по партидата на „РИАКТИК“
ООД гр.Варна, на подлежащи на вписване обстоятелства, изразяващи се в
промяна на адреса на управление на дружеството, заличаване на съдружник в
резултат на изключването му и вписване на ново разпределение на дяловете
между съдружниците и обявяване на нов дружествен договор.
Длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са
изискванията на чл.21 от ЗТР, като съгласно ал.5 на разпоредбата на проверка
подлежи съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона.
Заявените обстоятелства за изрично визирани в закона като подлежащи
за вписване. В конкретния случай същите са приети с решения на
проведеното на 12.05.2021г. ОСС. Видно от приложените към заявлението
документи ОСС е проведено след като на събранието, свикано на
27.04.2021г., се е явил само съдружникът Руслан Шумшумов, поради което и
на осн.чл. 40, ал.1 от ДД същото е отсрочено за ден, следващ изтичането на
14 дни от обявената с поканата първоначална дата, а именно 12.05.2021г. от
10.30 часа, която дата и час са предварително обявени в поканата за свикване
на ОСС.
Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.1 от ТЗ ОС се свиква с писмена
покана, получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди датата на
заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор. В поканата
се посочва и дневния ред. В дружествения договор може да се предвиди друг
начин на уведомяване на съдружниците, вкл. и друг срок.
Така, в съответствие с разпоредбата на чл.56 от актуалния дружествен
договор съдружниците са приели, че уведомление до дружеството, до
съдружник или до управител ще бъде давано по какъвто и да е начин – на
ръка, по пощата, по имейл или с куриер на неговия адрес, така както е
записан в Преамбюла на дружествения договор. В случай, че уведомлението е
изпратено по пощата или по куриер, то ще се смята за законно доставено, ако
3
адресът е написан правилно и е представена обратна разписка,
удостоверяваща получаването на уведомлението от съответното лице.
След извършена служебната проверка по партидата на дружеството се
установява, че съдружници в дружеството са: Руслан Шумшумов с размер на
дялово участие 60 лева; Емил Левиев с размер на дялово участие 20 лева;
Витали Шевцов с размер на дялово участие 20 лева. Управител е Георги
Маринов Иванов.
При извършена справка с преамбюла на ДД се установява, че липсват
вписани както адрес (постоянен и настоящ) на съдружниците, така и имейл
адрес.
Представени са обективирани на хартия електронни съобщения от
02.04.2021г. с прикачен файл с покана за свикване на ОСС на „Риактик“ ООД
и пълномощно, изпратени от В.Г., като пълномощник на управителя Георги
Иванов до изписани в съобщението ел.адреси, за които е липсва възможност
да се прецени дали принадлежат на съдружниците. Липсва изявление за
получаването им от последните.
Видно от протокол от извънредно общо събрание на съдружниците в
„Реактик“ ООД от 27.04.2021г. в 10.30 часа е присъствал само Руслан
Шумшумов и поради изтичането на половин час от часа, определен за начало
на заседанието останалите съдружници не са присъствали, то в съответствие с
обявеното в поканата събранието е отсрочено за 12.05.2021г. Съдружниците
не са уведомявани за приетото решение.
От съществено значение за законосъобразността на постановения отказ
е преценката дали е редовно свикано общото събрание от 27.04.2021г.
Съгласно изискванията на чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1 от 14.02.2007
г. за водене, съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, заявителят следва да
представи при промяна на обстоятелствата по група "Основни обстоятелства"
към заявлението образец № 4 следните доказателства: решението на ОС за
промяна на обстоятелствата; преписът от ДД, съдържащ промените, заверен
от органа, представляващ дружеството; поканите за свикване на ОС до
съдружниците и доказателства, че са връчени, с изкл. на случаите, когато
решението е взето неприсъствено; решението за изключване на съдружника и
предупреждението за изключване по чл. 126 от Търговския закон; други
документи, съгласно изискванията на закона.
В този смисъл изрично е посочено, че следва да се представят поканите
за свикване на ОС до съдружниците, ведно с доказателства, че са връчени, с
изкл. на случаите, когато решението е взето неприсъствено. В процесния
случай, решенията не са взети неприсъствено.
Неоснователен е мотивът на ДЛР, с който приема за недопустимо
подписването на поканата за свикване на ОСС и предупреждението за
изключване с квалифициран ел.подпис, доколкото по силата на ЗЕДЕУУ КЕП
е равностоен на саморъчен подпис, като в конкретния случай е налице и
4
изрично упълномощаване от управителя в полза на адвоката за извършване на
конкретните действия.
Няма пречка поканата за свикване на ОСС да бъде изпратена на ел.поща
на съдружника, като в конкретния случай това е изрично прието в ДД. В
договора, обаче, липсва изрично посочена информационна система, в която
следва да бъдат изпращани съобщения до съдружника, в това число и
поканата за провеждане на ОСС на дружеството. На следващо място, дори и
да се приеме, че посочените ел.пощи до които е изпратено съобщението са на
съдружниците Емил Левиев и Витали Шевцов, то липсват годни
доказателства, че съобщенията са получени. Последното е от съществено
значение, доколкото, съгласно изискването на чл.139, ал.1 от ТЗ поканата
следва да е получена от съдружника, като се акцентира най-вече върху
доказаността на факта на получаване.
Следователно не може да се направи извод за редовно връчване както
на предупреждението, както и на поканата за свикване на общо събрание.
Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна, а
постановеният отказ е правилен и законосъобразен.
С оглед изхода на производството в полза на Агенция по вписванията
следва да бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение, определени на осн. чл. 25а, ал. 2 от Наредба за заплащането
на правната помощ във вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20210521153019-2 от 26.05.2021г. на
длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията към
Министерство на правосъдието на Република България по заявление с вх.№
20210521153019/21.05.2021г., с който е отказано вписване на обстоятелства по
партидата на „РИАКТИК“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, Бизнес парк, сграда 8, ет.4, представлявано от
управителя Георги Маринов Иванов, изразяващи се в промяна на адреса на
управление на дружеството, заличаване на съдружник в резултат на
изключването му и вписване на ново разпределение на дяловете между
съдружниците.
ОСЪЖДА „РИАКТИК“ ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Варна, Бизнес парк, сграда 8, ет.4, представлявано от
управителя Георги Маринов Иванов, да заплати на Агенция по Вписванията
гр. София, ул. "Елисавета Багряна" 20, сумата от 50 лв. /петдесет лева/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство
5
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на
страните.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и на Агенция по
Вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6