Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 299 /14.06.
Година 2019 Град Перник
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пернишкият районен съд
IV – ти наказателен състав
На седми
май
Година 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Светослава Алексиева
Съдебни заседатели:
Секретар: Наталия Симеонова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 00591 по описа за 2019
година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С електронен фиш, серия К, №2249466
на ОД МВР – Перник, на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП на М.Б.П. с ЕГН ********** *** е
наложена глоба в размер 400 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Против електронния фиш в срок е
постъпила жалба от М.П., с която моли за отмяната му. Релевират се възражения,
че обжалвания електронен фиш е издаден в нарушение на материалния закон и при
неспазване на процесуалните правила. Моли
за отмяната му като незаконосъобразен.
Същата позиция жалбоподателят застъпва
и в съдебното производство.
Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник,
не изразява становище по жалбата. В съдебно заседание, представител не е
участвал.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84
от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира
за установено следното:
На 21.08.2018
г., около 07.49 часа, в с. Драгичево, общ. Перник, по път I-1, в посока към гр. София, се движело МПС - л.а. “Шкода
Октавия“, с рег. №****. В района на паркинг Бостваст, км. 286+300 на посочения
път, с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, насочена към приближаващия трафик, се извършвало измерване на скоростта
на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим чрез заснемане. Разрешената
скорост на движение била 50/км/ч., съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. В 07.49 часа
през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и
горепосоченият автомобил.
След изтичане времето за контрол, полицейският служител
попълнил протокол, рег. №
1158р-6022/04.09.2018г. /приложение към
чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.
При обработка на
заснетите нарушения, въз основа на разпознатия
регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след
навлизане на превозното средство в контролираната зоната е измерена скорост на движение от 81 км/ч. /след съответно приспадане от измерената скорост от 84 /Км/ч на допустимата грешка при измерването/.
След
справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено
нарушението е собственост на ФЛ – М.Б.П.. Затова и с оглед разпоредбата на
чл.188, ал.1 от ЗДвП срещу него бил издаден електронен фиш, серия К №2249466 на
ОД МВР – Перник, с който на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. с чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП, му била наложена глоба 400 лв. за извършено нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП.
Електронния
фиш бил връчен на жалбопоадтеля на 05.03.2019г.,
като същият не упражнил правата си по
чл.189, ал.5 и 6 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна
база данни – КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка № 11743D0/0025084, протокол за използване на АТСС, рег. №1158р-6022/04.09.2018г.
, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване
на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH
CAM S1 в
регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към
удостоверението.
Въз основа на установената фактическа
обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява
неоснователна.
При
извършена служебна проверка за законосъобразност, преценявайки
и възраженията на жалбоподателя, съдът не
констатира допуснати
съществени процесуални нарушения на специалната процедура по издаването на
електронния фиш, регламентирана в чл. 189, ал.
4 от ЗДвП.
Същата
е приложена законосъобразно, при наличието на предпоставките за това, тъй като
по делото безспорно е доказано, че процесното нарушение е установено и заснето
с автоматизирано техническо средство/система преносима система за контрол
на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, с №11743d0, с
каквито съгласно чл.189, ал.4 /изм., ДВ, бр.19/2015 г., в сила към датата на
нарушението/, може да се установяват и заснемат нарушения в тази хипотеза. Съгласно §6, т.65 /нова, ДВ бр.19/2015г./,
"автоматизирани
технически средства и системи" са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, и мобилни –
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес“.
Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено
и заснето процесното нарушение е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване
на регистрационните номера и комуникации. Същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по
метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г.
Документът удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС
с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за използване средства
за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания. Въз основа
на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното
нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и
годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по
реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Същевременно, използването
на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с
протокол /приложение към чл.10, ал.1 от
наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейският служител, в
който изчерпателно са посочени релевантните обстоятелства – идентификационен
номер на използваното АТСС, точното място на контрол, въведения за него
скоростен режим, режим на измерване, посока на задействане, началото и края на
работната смяна и броя на установените нарушения. Записите в съдържанието
му, съпоставени със съдържанието на процесния фиш, позволяват формиране на еднозначен
извод, че протокола е относим към описаното в него нарушение. Означените място
на използване на техническото средство – с.Драгичево, общ. Перник, път I-1, паркинг Бостваст, км.286+300, времето
на работа с него, посоката на движение на контролираните превозни средства,
установеният скоростен режим, дават основание да се приеме еднозначно, че на
посочените в електронния фиш място, дата и час чрез техническото средство е
установено нарушение при управление на визираното МПС, изразило се в превишаване
на допустимата скорост от 50 км/ч. валидна за населено място, съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП..
Безспорно е идентифицирано и превозното средство, при управлението
на което е извършено нарушението, както и измерената скорост на движението му
при осъществявания контрол. Относимо доказателствено средство в тази насока
представлява приложената снимка №11743D0/0025084, в която са означени дата и час, точна локация,
разрешена скорост /съответстващи на данните в протокола и ЕФ/, както и скорост
на движение на заснетото превозно средство, и разстоянието на измерване. Направения
запис на нарушението и снимковото му визуализиране е доказателствено средство
по чл.189, ал.15 от ЗДвП за установеното нарушение, за което е издаден електронния
фиш.
На снимковия материал се
наблюдава именно автомобила визиран в електронния фиш, заснет при приближаващ
трафик, съответен на движението на
превозното средство на жалбоподателя, поради което всяко съмнение чия скорост е
регистрирало АТСС е изключено. Наличието
и на второ превозно средство на изображението /без да може да се разколебава
горния извод. Съгласно приетото приложение към удостоверение за одобрен тип
№17.09.5126 на БИМ, превозното средство
чиято скорост е измервал лазерния
лъч на модула в момента на заснемане на изображението е определяем от пресичането
на маркерите на четирите страни на изображението. В случая, пресечната точка на
маркерите е върху автомобила, посочен в електронния фиш. Въпреки недоброто
качество на снимковия материал, това превозното средство е разпознаваемо по
марка и регистрационен номер и съдът приема, че е идентично с отразеното в
електронния фиш..
Предвид горното,
съдебният състав приема, че обсъдените доказателствени материали
удостоверяват с необходимата достоверност, че отразените в съдържанието на
електронния фиш обстоятелства относно съответната пътна структура и скоростен
режим, измерената скорост на движение, отчетеното превишение по отношение
разрешената максимална скорост и превозното средство, при управлението на което
е извършено нарушението, съответстват на действителното положение,
интерпретирани са обективно и са оценени правилно в съответствие с материалния
закон, а оттук - че квалифицирането на нарушението съответства на изложените
факти и е извършено законосъобразно. Установените факти реализират състава на
чл. 21, ал.1 от ЗДвП, която норма забранява превишаване на скорост от 50 км/ч.
за населено място, предвид категорията
на превозното средство.
Безспорно доказано е, че жалбоподателят като
собственик на превозното средство, с което е извършено нарушението, е негов
субект /чл.188, ал.1, предл.1 от ЗДвП/. При тези обстоятелства и предвид
неупражняване на възможността в чл.189, ал.5 от ЗДвП, законосъобразно и
обосновано, при всестранна и обективна оценка на доказателствената съвкупност,
именно отговорността на М.П. е ангажирана за установеното и доказано по
несъмнен начин административно нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Не на последно място, обжалваният електронен фиш
съответства на утвърдения със Заповед № Iз - 305 от 04.02.2011 г. на Министъра
на вътрешните работи образец, носи лимитивно установеното в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП съдържание, поради което
е редовен от процесуална страна. Изискванията към формата, съдържанието,
реквизитите и реда за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на ЕФ.
Същият се издава по алтернативна, съкратена процедура, законосъобразното
протичане на която се предпоставя единствено от съблюдаването на специалните правила и изисквания
регламентирани в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а те в случая са спазени - отразени са данни за
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане.
Всичко изложено мотивира съдебния състав да приеме, че
доказателствената съвкупност е
достатъчна за несъмнен извод, че на посочените дата и място М.П. е управлявал
описаното превозно средство със скорост над разрешената, установена с
технически изправно АТСС – преносима система за контрол на скоростта с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, поради което
законосъобразно отговорността му е ангажирана по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП с
издаване на електронен фиш.
По отношение вида и размера на наложеното административно наказание:
За констатираното нарушение –
превишаване на разрешената максимална скорост в населено място, санкцията се
съдържа в разпоредбата на чл.182, ал.1 от ЗДвП, вида и размера на която е
определена в зависимост от стойността на превишението на скоростта. В конкретния случай скоростта е
превишена с 31 км/ч. /стойност, получена след приспадане на допустимата
техническа грешка при изчисляване скоростта на движение/, поради което за
нарушението е приложима санкцията по т.4 от визираната разпоредба. Последната в
приложимата редакция - ДВ, бр.101 от 2016г., предвижда за превишаване на разрешената максимална скорост от 31 до 40 км/ч. точно фиксирано по размер наказание –
глоба от 400 лв., изключващо възможността за преценка на обстоятелствата по
чл.27, ал.2 от ЗАНН.
В случая именно такова наказание
е наложено на М.П. и предвид законосъобразното му определяне, обжалваният
електронен фиш следва да бъде потвърден. Намаляване на наказанието под
законоустановения размер е недопустимо.
Мотивиран от
гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №2249466 на ОД МВР – Перник, с който
на основание чл.189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.1,
т.4 от ЗДвП на М.Б.П. с ЕГН **********,***,
е наложена глоба в размер 400 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда
на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ