№ 787
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500679 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Въззивникът М. В. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С.И.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна Г. Ц. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. Р.Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ДОЛНИ ЧИФЛИК, редовно призовани, не се представляват от процесуален представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
ВАРНА, редовно призовани, не се представляват от процесуален представител.
СЪДЪТ служебно докладва постъпила молба с вх. № 6491/06.04.2021г., с която адв.
Р.Н. като процесуален представител на Г. Ц. Г. във връзка с дадени от съда указания
уточнява, че към момента не полага труд, ползва правото си на платен годишен отпуск до
28.04.2021г. Заявява, че по лична карта се води в гр. Д., но реално живее с детето в ***.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на М. В. М. чрез
процесуалния му представител адвокат С.И. срещу решение № 260065 от 13.01.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 8817 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, седми състав, в
частта, с която е осъден М. В. М. да заплаща в полза на детето К. М. М. месечна издръжка за
разликата над 200 лева до 250 лева, платима чрез неговата майка и законен представител Г.
Ц. Г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла вноска, считано от датата на влизане в сила на решението до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, на основание член 143 от
Семейния кодекс /СК/; в частта, с която е осъден М. В. М. да заплати в полза на детето К. М.
М. издръжка за минало време за периода 01.04.2020 г. до 27.07.2020 г. в размер на 774,19
лева, платима чрез неговата майка и законен представител Г. Ц. Г., ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба /28.07.2020 г./, на основание член
149 от СК; както и в частта, с която е осъден да заплати съответните държавни такси.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като се
твърди, че първоинстанционният съд е направил грешни изводи за податните възможности
на бащата, въпреки доказаните месечни вноски към банка по договор за кредит. Сочи се, че
по делото не е установен размерът на доходите на майката, а изводът е направен само въз
основа на твърденията й, че е в отпуск по майчинство. Иска се отмяна на решението в
обжалваните му части и постановяване на ново, с което да се отхвърли иска за разликата над
200 лева до 1присъдената сума от 250 лева, както и предявения иск по член 149 от СК.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който
въззивната жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и
законосъобразно. Излага се, че размерът на получаваното обезщетение за отглеждане на
дете до навършването му на двегодишна възраст е определен в Закона за държавното
обществено осигуряване и за 2020 г. той е 380 лева.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. И.: Винаги сме били отворени за такива разговори, стига да са разумни
предложенията и в рамките на интересите на детето.
АДВ. Н.: Страните се опитаха в първа инстанция да се споразумеят и имаше отлагане.
Бяха се постигнали точки и бяхме предложили, съгласиха се, в съдебно заседание се
отметнаха. Няма смисъл да се отлага делото.
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, ведно с наведените твърдения, оспорвам отговора. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Н.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам депозираната
въззивна жалба, поддържам отговора. Представям удостоверение от фирмата, в която моята
2
доверителка работи. Представили сме трудов договор, приложен в съдебно заседание от
09.11.2020г. Тя продължава да работи в същото предприятие. В момента има право на два
месеца платен годишен отпуск за двете години, които е ползвала майчинство. Не може да
запише детето на детска ясла, няма кой да гледа детето и след това може би ще продължи в
неплатен отпуск.
АДВ. И.: Считам, че представянето е преклудирано. Твърденията в първа инстанция
бяха, че майката възнамерява да запише детето на детска градина или детска ясла в
зависимост от възрастта на детето, и се твърдеше, че единствените доходи са тези
получавани като обезщетение. Предоставям на съда.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна
удостоверение № 26/06.04.2021г., издадено от „МилКос Инеженеринг“ ООД.
АДВ. И.: Представям списък с разноски.
АДВ. Н.: Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски, придружени с доказателства за извършени такива.
Предвид липсата на доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Моля да постановите съдебен акт, с който да измените постановения размер
на дължимата месечна издръжка от страна на бащата. По отношение на уважения частично
иск, същият следва да бъде отхвърлен, тъй като липсват доказателства бащата да не се е
грижил и да не е давал издръжка за процесния период. Моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите изцяло въззивната жалба на основанията, конкретно и детайлно
изложени в нея. Моля да присъдите сторените разноски съобразно представения списък.
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло въззивната
жалба като неоснователна и недоказана. Правилно е решението на първата инстанция в
3
обжалваните части, затова моля да отхвърлите въззивната жалба. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4