Р Е Ш Е Н И Е
№ /11.03.2021 год., гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІ с-в, в публичното
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА
АНДОНОВА
при секретаря Ангелина Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 2101 по описа за 2020
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.27 ал.1 от ЗУСЕСИФ вр.чл.145 и сл. от АПК и е образувано по
жалба от „ДК Вендинг“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя К.Д. Б.,
срещу т.17 по решение от 16.09.2020г на ръководителя на УО на Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020, с което е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10 000лв. на
жалбоподателите по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“.
Дружеството-жалбоподател твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен като издаден в
противоречие с материалния закон. Счита, че от предоставената ГДД за
2019г. от 05.04.2020 г. се установява, че дружеството отговаря на изискванията
по т.9 от Условията за кандидатстване. Посочва, че неправилно Оценителната
комисия е взела предвид само т.н. „нетни приходи” от продажби, без да отчетат,
че същите са част от ред 1 от същата ГДД – общи приходи, и част от сумата,
отразена в част 5 – приходи в размер на 211 812.23 лв., с което
дружеството отговаря на изискванията на т.9 от Условията за кандидатстване.
Навеждат се доводи, че от представената ГДД от 05.04.2020 г. се установява, че
дружеството отговаря на изискванията и по
т.13-23 и т.27 от Приложение №4 „Критерии и методология за оценка на проектни предложения”, като има
спад от поне 20% в оборота за м.април 2020г. спрямо средно-месечният оборот за
предходната финансова година. Посочва, че на 17.09.2020г. дружеството е подало
коригираща ГДД за 2019г., която обаче не е съобразена от Оценителната комисия. С
тези съображения моли съдът да отмени атакуваното
решение по отношение на проектното му предложение, след което процедурата по оценяване на
проекта да бъде възобновена. В откритото съдебно заседание пълномощникът на дружеството-жалбоподател адв.С.П.
*** поддържа изцяло жалбата, като сочи, че условията за кандидатстване са
незаконосъобразни в частта, с която декларацията по чл.92 от ЗКПО е възприета
като основание за доказване или за наличие на нетни приходи от продажби. Претендира присъждане на съдебно –деловодни разноски по представен списък
по чл.80 от ГПК. В представеното писмено становище доразвива подробно доводите си за отмяна
на оспореното решение. Твърди, че същото е лишено от мотиви и е противоречи на
целта на процедурата. Излага, че по време на оценителната сесия от дружеството
не са били поискани разяснения във връзка с установяване размера на нетните
приходи от продажби за 2019г. Навежда доводи, че посочването в ГДД за 2019г. от
05.04.2020г. в частта на нетни приходи от продажби в размер на 0.00 лв. се
дължи на техническа грешка. Оспорва като незаконосъобразен и заложения в т.9 от
Условията критерий.
Ответната страна – Ръководителят на
управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“
в Министерство на икономиката оспорва жалбата с депозирани по делото чрез процесуален представител писмени бележки.
Излага подробни съображения, поради които счита решението в оспорената му част за законосъобразно и изцяло съобразено с условията за кандидатстване по
процедурата. На изложените основания счита жалбата за неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане
на ю.к. възнаграждение, като същевременно възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение,
присъждането на което е поискано отдружеството-жалбоподател.
След преценка на събраните в
производството доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № РД-16-375/12.05.2020г. на Главния директор на ГД „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на УО на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. е утвърден пакет от документи за
провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на
микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19, по приоритетна ос „Предприемачество и капацитет за растеж
на МСТ“, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, като
са утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата, обява за
откриване на процедура на подбор на проекта. Разпоредено е документите да се
публикуват на интернет страницата на Оперативната програма, както и в
Информационната система за управление и наблюдение „ИСУН 2020“. Определен е и краен срок
за кандидатстване – 15.06.2020г.
Със заповед № РД-16-380/14.05.2020г. на същия орган е определен състав на Оценителната комисия за
извършване на комплексна оценка – председател, секретари и членове с право на
глас, изменена със Заповед № РД-16-559/10.07.2020г., считано от осма оценителна
сесия,
изменена със Заповед № РД-16-552/31.07.2020г., считано от единадесета
оценителна сесия,
изменена със Заповед № РД-16-696/10.08.2020г., считано от петнадесета
оценителна сесия.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020г. са
утвърдени опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във
връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19, по програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, обективирани в Приложение № 1 към заповедта. Съгласно одобрената процедура предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ се осъществява по опростени правила в съответствие с чл.21 ал.1
т.1 от ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. ЗУСЕСИФ и ПМС
№ 162/2016г. По процедурата се извършва комплексна оценка, която включва
проверка на съответствието на проектното предложение с минималните изисквания,
предвидени в условията за кандидатстване, и документална
проверка дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Служителите с права на администратор на сесии в ИСУН периодично присъединяват постъпилите проектни
предложения в рамките на оценителна сесия. След присъединяването към оценителната сесия, определените
със заповед за сформиране на Оценителна комисия
лица извършват съответните предвидени в процедурата служебни проверки.
Проверката на всяко проектно предложение се осъществява от един член на Оценителната комисия с право на глас, в съответствие с утвърдените критерии, като за
целта се попълва оценителен лист в ИСУН. Съгласно т.2.18 от правилата кандидатите, на които е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, се уведомяват
посредством ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО
списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.
В одобрените условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, по процедура за подбор на проекти -
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“ са разписани
всички изисквания към кандидатите по процедурата във връзка с подаваните от тях
проектни предложения.
На 11.05.2020г. дружеството-жалбоподател е подало проектно предложение, регистрирано под № BG16RFOP002-2.073-14196, с Формуляр за кандидатстване за безвъзмездна помощ в размер на 10 000
лв. – разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства или липса на
ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив от COVID-19. Във
Формуляра са описани приложените към него документи, в т.ч. под т.6 и
„Прикачени електронно подписани документи“ – 4 бр.декларации и административен
договор. В т.ІІІ от Декларация за финансовите данни (Приложение 2 към
Формуляра) дружеството е декларирало „Нетни приходи от продажби, посочени в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г.“ в размер
на 211 812.23 лв. и „Стойност на оборота (нетни приходи от продажби) за м.април 2020г. в размер на 607.75 лв.
Във връзка с подаденото проектно предложение на жалбоподателя е извършена
комплексна оценка от оценителя Петя Андонова П. - член на Оценителната комисия под № 142, съгласно одобрените критерии за оценка (част от условията
за кандидатстване по процедурата). На 29.06.2020г. в хода на извършената служебна проверка е получена
информация от НАП, според която към посочената дата кандидатът има задължения
към НАП в размер на 0.31 лв.; в ГДД за 2019г. същият е декларирал общо приходи
в размер на 211 812.23 лв., и нетни приходи от продажба в размер на 0.00 лева.
Предвид установеното в изготвената комплексна оценка е посочено, че кандидатът не
отговаря на изискванията на два от критериите за допустимост, а именно:
-По т.11.1
подт.5 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 16
от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, съгласно което
кандидатите следва да са регистрирали спад 20 % от оборота (нетните приходи от
продажби) за м.април 2020г. спрямо средния месечен оборот (нетните приходи от
продажби) за 2019г. В подадената Декларация за финансовите данни (Приложение 2)
дружеството е декларирало нетни приходи за 2019г. в размер на 211 812.23
лв., а според справката от НАП стойността на
нетните приходи от продажби за 2019 г. е 0.00 лева, поради което липсва
спад от поне 20 % в оборота (нетните приходи от
продажби) за месец април 2020 г. в размер на 607.75лв. спрямо средния месечен оборот през 2019г.; и
-По т.9 Минимален и
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от
Условията за кандидатстване и Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка
на проектните предложения (Приложение 4 към
Условията за кандидатстване), съгласно което безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по
процедурата, може да бъде в максимален размер до 10 % от „нетните приходи от продажби“, декларирани при лица, които се облагат с корпоративен
данък, в ГДД по чл.92
от ЗКПО за 2019г., като допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000
лв. „нетни приходи от
продажби“ в ГДД за 2019г., докато съгласно информацията от НАП дружеството е декларирало такива в
размер на 0.00 лв.
Оценителната комисия e изготвила Доклад № 93-00-1712/16.09.2020г. до УО на ОПИК с приложен към него списък на предложените за отхвърляне
проектни предложения от петнадесета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, между които под № 17 е и проектното предложение на жалбоподателя „ДК
Вендинг“ ЕООД с рег.№ BG16RFOP002-2.073-14196.
На 16.09.2020г. РУО одобрил „Списък на предложение за отхвърлени проектни
предложения и основанията за отхвърлянето им“, вкл. и това на оспорващото дружество. Резултатите от тази петнадесета оценителна сесия на програмата, в т.ч. и обжалваният отказ на РУО, е публикуван в сайта opic.bg на 18.08.2020г. в
съответствие с т. 2.15 от Опростените правила, а на 30.09.2020г. на имейла
на дружеството е изпратено съобщение, адресирано до кандидата в съответствие с
т.2.18 от същите опростени правила. Възприетите от РУО основания за отхвърляне на проектното предложение на
оспорващия са идентични с тези в оценителния лист, описани по-горе.
В хода на съдебното производство от жалбоподателя
е представен Отчет за приходите и разходите за 2019г., ГДД за 2019г. и
коригираща ГДД за 2019г. на осн.чл.75 ал.3 от ЗКПО. Единствената разлика между
двете е в част V „Определяне на данъчния финансов резултат и дължимия
корпоративен данък“, показател 1.1 „Нетни приходи от продажба“, като в първата
е вписан размер 0.00 лв., а в коригиращата – 211 812.23 лв.
Горната фактическа обстановка, по същество
безспорна между страните, съдът приема за установена въз основа на писмените
доказателства по административната преписка и тези, приобщени в хода на
съдебното дирене, които са взаимно допълващи се и цезпротиворечиви, и
анализиран в съвкупност не налагат различни изводи.
При
така установената фактология съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимиран субект – адресат на оспорения ИАА, който
е неблагоприятен за него, в законоустановения 14-дневен срок, и против подлежащ на оспорване акт предвид разпоредбите на чл.27 ал.1 във
вр. чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ ,
поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата се преценява като основателна.
След извършване на дължимата съгл.чл.168 ал.1 от АПК служебна проверка
съдът на първо място
установи, че обжалвания ИАА е
издаден от компетентен орган. Съгласно чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ в
10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането
на срока по чл.36 ал.2 от ЗУСЕСИФ,
ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно предложение,
включено в списъка по чл.35 т.3. Съгласно чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ РУО е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващия орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г.
на Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган
Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на
икономиката. Със своя Заповед № РД-16-638/30.07.2020г. същият е определил Илияна Илиева – и.д.Главен Директор на
Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност” в МИ да изпълнява функции на ръководител на УО по ОП “ИК“.
Предвид
горното и доколкото оспореният акт е издаден в изискуемата от закона
писмена форма, следва извод, че той не страда от пороци, влечащи нищожност.
Актът съдържа както
фактически, така и правни основания за отхвърляне на проектното предложение.
Макар и кратки, те са изчерпателни и обективират достатъчно ясно и изводимо от
фактите съображенията на РУО за отказ за предоставяне на поисканата помощ,
поради което съдът не споделя възраженията на дружеството-жалбоподател за липса
на мотиви.
В настоящия случай страните
не спорят по фактите. Спорен е въпросът дали проектното
предложение на „ДК
Вендинг” ЕООД отговаря на предварително зададените критерии за
допустимост и останалите изисквания за предоставяне на финансова помощ.
В оспореното
Решение от 16.09.2020 г. на Ръководителя на Управляващия орган на ОП „ИК”
2014-2020 е посочено, че кандидатът декларира в представената от него Декларация
за финансови данни нетни приходи в размер на 211 812.23 лв. за 2019г, а според
предоставена от НАП информация същите приходи за същия период са посочени с ГДД
в размер на 0.00 лв. Въз основа на така получената служебна информация е
прието, че за дружеството не е налице спад от поне 20 % в оборота (нетните
приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни
приходи от продажби) през 2019 г.
Административният орган е
постановил оспореното си решение при неизяснени факти
и обстоятелства в нарушение на чл.35 от АПК. Съобразно т.2.9 от приложимите в
казуса Опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във
връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID
19” (Опростени процедурни
правила), „При установена липса на документи към проектното предложение или
необходимост от отстраняване на нередовности, до кандидатите се изпраща от
администраторите на сесия искане за отстраняване на нередовност чрез ИСУН 2020,
като срокът за представяне на исканите документи/разяснения е 3 работни дни от
датата на изпращане на уведомлението в ИСУН 2020”. Цитираната разпоредба е
идентична с разпоредбите на чл.30 ал.2 от АПК и чл.34 ал.2 от ЗУСЕСИФ (разликата
е само в продължителността на срока, който се предоставя на бенефициента да
отстрани нередовностите.)
В случая не е
налице установена липса на документи към проектното предложение. Налице е обаче нередовност по см.т.2.9
предвид установеното по служебен ред видимо несъотвествие между декларираните
от кандидата нетни приходи за 2019г в размер на 211 812.23 лв., и предоставената
от НАП информация, че с ГДД същите са декларирани в размер на 0.00 лв. Така констатираното
противоречие е следвало да бъде квалифицирано от Оценителната комисия като нередовност,
въз основа на която за тях е възникнало задължение да предоставят възможност на
дружеството в 3-дневен срок да даде разяснения относно разминаването, с цел да
се изясни действителният размер на нетните им приходи от продажби за 2019 г. Неизпълнението
на това задължение (предвид липсата на твърдения и данни от дружеството да са били
изискани документи/разяснения в 3-дневен или в 7-дневен срок относно
установените несъответсвия по ГДД и Декларацията за финансови данни) е резултирило
в произнасяне на Оценителната комисия в нарушение на чл.2.9 от Опростените
процедурни правила. Допуснатото нарушение на процесуалните правила в конкретния
случай има характер на съществено такова – от една страна при избягването му
чрез изискване на документи/разяснения от кандидата би се стигнало до различно
произнасяне по същество, т.е. че оспорващото дружество отговаря на изискуемия спад в оборота
през м. април 2020 г. От друга страна то е довело и до постановяване на
проверяваното решението при неизяснена фактология, поради което от мотивите
на УО е обективно невъзможно да се
установи защо административният орган е приел, че нетните приходи от продажби на
дружеството-жалбоподател са в размер на 0.00 лв., след като като в Декларацията
за финансови данни е посочено, че същите са в размер на 211 812.23 лв.
На практика наличието
на декларирани в Декларацията за финансови данни от бенефициента нетни приходи
от продажби за 2019г. в размер на 211 812.23 лв. опровергава становището на
Ръководителя на УО, че кандидатът не отговаря на изискването на т.9 Минимален и
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от
Условията за кандидатстване и Критерий №25 от Критерии и методология за оценка
на проектните предложнеия. Цитираните разпоредби сочат, че допустими по
процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. нетни
приходи от продажби в ГДД за 2019г. За да установи дали в случая са налице
такива според Условията за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по ОП „ИК“ 2014-2020, УО е следвало не само да
извършил служебна проверка на декларираните от кандидата данни, но при
констатираното несъответствие между тях
и данните, подадени от НАП, е бил длъжен в хипотезата на т.2.9 от Опростените
процедурни правила да изиска документи/разяснения от кандидата, което не е
сторено.
В обобщение на
изложеното – според настоящият състав допуснатото нарушение на чл.30 ал.2
от АПК, във връзка с предвидените в Условията за кандидатстване и изпълнение и
в Опростените процедурни правила задължения на Комисията, разглеждаща
проектните предложения, е довело до съществено нарушение
на чл.35 и чл.36 ал. 1 от АПК при постановяване на
оспорения акт, доколкото в резултат на същото административният орган се е произнесъл,
без да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая, и без да е предоставена
възможност на дружеството да отстрани нередовността, което от своя страна е
рефлектирало върху съдържанието на формираното властническо волеизявление.
Допуснатото съществено нарушение на административнопроизводствените правила в
хода на административното производство е неотстранимо в съдебната фаза, поради
което безалтернативно налага отмяна на оспореното решение на административния
орган като незаконосъобразно.
Този извод не се
променя от факта на подадена в случая коригираща ГДД за 2019г на 17.09.2020г., с
която дружеството е посочило нетни приходи от продажби в размер на
211 812.23 лв. На първо място очевидно невярно е твърдението в жалбата, че
коригиращата декларация е подадена преди да приключи оценителската сесия и да
бъде взето, и съответно оповестено обжалваното решение, понеже петнадесетата
оценителска сесия е заседавала на 11.08.2020 г., а служебната справка в НАП е
била извършена от Оценителната комисия на 29.06.2020г. На второ място оспореното
Решение на УО е от 16.09.2020г., докато коригиращата ГДД е подадена на
17.09.2020г. В хипотезата на чл.142 ал.2 от АПК тази коригираща декларация и
данните, декларирани с нея, би следвало да бъдат съобразени от съда в случай,
че той се произнася по същество на спора, но в настоящия казус оспореното
решение на РУО се отменя единствено на процесуално основание, и делото се връща
на административния орган за по-нататъшно процедиране на проектното предложение.
Вярно е, че
ЗУСЕСИФ е специален закон, но същевременно изискването на чл.35 от АПК е административният акт да бъде издаден само след като се изяснят и
бъдат съобразени всички релевантни за казуса факти и обстоятелства. В конкретния
случай това означава, че след като изпълни задължението си по т.2.9. от
Опростените процедурни правила и обсъди документите/разясненията на
дружеството-жалбоподател, вкл. и данните в подадената от него коригираща ГДД за
2019г, решаващият орган ще следва да прецени дали за този кандидат са изпълнени
условията за допустимост и налице ли са тези за основателност, т.е. за
уважаване на проектното му предложение. В случай, че се установи истинността на
данните, посочени в Декцарацията за финансови данни от дружеството, т.е. че за
2019г нетните им приходи за продажби са в размер на 211 812.23 лв., а за месец
април 2020г – в размер на 607.75лв, то безспорно е налице и спад от повече от
20% в оборота на дружеството за относимия период, поради което изводите на
решаващия орган и по отношение на второто, посочено в оспорения акт основание
за недопустимост на заявлението по смисъла на т. 11. 1, подт. 5 от Условията за
кандидатстване, биха били незаконосъобразни.
В заключение
следва да бъде посочена неоснователността на възражението на представляващия
дружеството-жалбоподател, че изискванията на т.9 Минимален и максимален размер
на безвъзмездната помощ за конкретен проект от условията за кандидатстване, и
Критерий №25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения са
незаконосъобразни. Съгласно Заповед № РД-16-375/12.05.2020г. на
Главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и
ръководител на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020г. е утвърден пакет от документи за провеждане на процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, по
приоритетна ос „Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ“, Инвестиционен
приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, като са утвърдени условия
за кандидатстване и изпълнение по процедурата. Няма
данни по делото, не са изложени и твърдения в тази насока, че дружеството е
обжалвало посочената заповед, поради което разпоредбите на Условията за
кандидатстване са действащи, съответно правилно Управляващия орган се е позовал
на тях. Производството по чл.19ж ал.1 от АПК е самостоятелно и различно от
настоящото с предмет преценка законосъобразността на решението на УО по ОП
„ИК”, поради което за съда не са налице възможност и основания за ревизия на разпоредби
на административния договор.
По изложените
съображения съдът намира, че жалбата се явява основателна и като такава следва
да се уважи, а оспореният административен акт да се отмени като постановен при
съществено нарушение на процесуалните правила и целта на закона, която видно и
от самото наименование на процедурата, е предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ за подпомагане на микро и малки предприятия, чиято икономическа дейност е
била засегната неблагоприятно в резултат на пандемията от COVID-19, с цел
обезпечаване функционирането на тези предприятия въпреки неблагоприятната
икономическа обстановка.
С оглед естеството
на спора административната преписка следва да бъде върната на административния
орган за ново произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на
настоящия съдебен акт.
При този изход
на спора и изричното искане от жалбоподателя чрез процесуалния му представител
на осн.чл.143 ал.1 от АПК, в негова полза следва да бъдат присъдени сторените
съдебно - деловодни разноски. Съгласно представения Списък на разноските (л.94)
се претендират такива в размер на 900лв., представляващи държавна такса в
размер на 100 лв. и 800 лв. адвокатско възнаграждение, което е в минималния
размер по чл.8 ал.1 т.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. Видно от доказателствата по делото
държавната такса внесена от жалбоподателя е в размер на 80 лв., поради което
следва да бъде присъдена в този размер. Не са налице предпоставки за намаление
на адвокатското възнаграждение поради прекомерност.
Мотивиран от изложеното и съобразно
правомощията си по чл.173 ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ т.17 по решение от 16.09.2020г на ръководителя на УО на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ (ОПИК) 2014-2020 по процедура „Подкрепа
на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19”, с което е отказано
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ в размер на 10 000лв. на „ДК Вендинг“ ЕООД – гр.Долни
чифлик, обл.Варна, ЕИК *********, представлявано от управителя К.Д.
Б., по тяхно проектно
предложение №№ BG16RFOP002-2.073-14196 по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“, и
ВРЪЩА преписката на Ръководителя на
Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност”
2014-2020 г. за ново произнасяне по проектно предложение № BG16RFOP002-2.
073-14196 на „ДК Вендинг” ЕООД , ЕИК *********,
представлявано от управителя К.Д. Б., съобразно изложените мотиви в съдебния
акт.
ОСЪЖДА Министерство на
икономиката да заплати на „ДК Вендинг” ЕООД ЕИК *********, представлявано от
управителя К.Д. Б., съдебно - деловодни разноски в размер на 880 (осемстотин и
осемдесет) лв.
Решението подлежи на касационно обжалване
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд на РБ.
Преписи от решението да се връчат на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: