№ 632
гр. ***, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - ***, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Зорница Хайдукова
Валентин Бойкинов
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело №
20211001000928 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по частната жалба на сдружение „Асоциация на трейдърите в България“ - гр.
*** срещу решение № 260 899 от 4.06.2021 г. по т.д. № 361/ 2021 г. на Софийския градски
съд, търговско отделение, VІ - 15 състав, с което е оставена без уважение жалбата му срещу
отказ № 20210211203624/ 15.02.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията
по вписванията за пререгистрация на сдружението по реда на § 25 от ПрЗРЗИДЗЮЛНЦ
(обн. ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г.).
Оплакванията за незаконосъобразност на обжалвания акт се основават на
необоснования извод, че представената с жалбата декларация не се отнасяла именно до
процесното регистърно производство - в случай, че съдът разполагал с някакви факти и
обстоятелства, водещи до този извод, или съмнения за някакъв вид извършена манипулация
той бил длъжен да ги сподели в решението си. След като декларацията е била представена в
изпълнение на дадени указания нямало причина да се приеме, че тя няма отношение към
процесното регистърно производство.
Молбата към съда е да отмени обжалваното решение и да постанови вписване на
пререгистрация на сдружението.
1
Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав след като обсъди
оплакванията в жалбата във връзка с атакувания съдебен акт, намира следното.
Жалбата е допустима - подадена е в установения в закона срок от лице, което има правен
интерес от обжалването на валиден и допустим и подлежащ на въззивно обжалване съдебен
акт.
При преценката за основателността на жалбата съдът съобрази следното.
Със заявление № 20210211203624/ 11.02.2021 г. жалбоподателят поискал сдружението да
бъде пререгистрирано по реда на § 25 от ПрЗРЗИДЗЮЛНЦ (обн. ДВ, бр. 74 от 20.09.2016 г.)
в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенцията по вписванията.
Административният орган констатирал, че със заявлението не е представена декларация по
чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, като счел, че не било възможно на заявителя да бъдат дадени
указания за отстраняване на посочената нередовност по реда на чл. 22, ал. 5, тъй като
сдружението нямало открита електронна партида. По тези съображения постановил отказ.
С разпореждане от 5.03.2021 г. сезираният с жалбата срещу отказа съд указал на
жалбоподателя да представи препис от декларацията, която била цитирана като приложение
в жалбата, но не била приложена към нея.
С молба вх. № 294774/ 22.03.2021 г. била представена декларация, подписана от
представляващия сдружението В. М. Б..
При тези факти съдът приема от правна страна следното.
Разпоредбата на чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ регламентира задължение за заявителя да
представи декларация за истинността на заявените обстоятелства или за приемането на
представените за обявяване актове. Несъмнено при създаването на правната норма ясната
цел на законодателя е била да бъде предотвратено посочването във въпросния документ на
неверни данни относно заявените за вписване обстоятелства, с оглед ангажирането на
наказателната отговорност на лицата, изброени в разпоредбата на чл. 15, ал.1, т.т. 1, 2 и 3 и
ал. 3 от закона.
В конкретния случай правилно съдът приел, че в нарушение на императивната разпоредба
на чл. 25, ал. 5, пр. 2 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията не е оповестило
2
по електронната партида на агенцията не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в регистъра на указания за отстраняване на установената
нередовност. В съответствие с трайната практика на съдилищата предоставил на
жалбоподателя възможност да представи в производството по обжалване на отказа
изискуемата от закона декларация, за да бъде обсъдена при постановяване на решението.
Необоснован обаче, е извода, че от нейното съдържание не може да бъде направен извод, че
е била подадена във връзка със самото заявление,
- 3 -
предвид и това, че липсвала дори дата, на която е било направено изявлението.
Цитираната разпоредба не въвежда изисквания за специална форма (като например
нотариално удостоверяване на подписа), нито определени реквизити или конкретно
съдържание на декларацията, с които да обвързва доказателствената й сила на частен
документ. Затова и трябва да се приеме, че с факта на изписването на точния текст на
разпоредбата и на изрично изявление за знание на последиците по чл. 313, ал. 1 от НК
задължението на заявителя ще бъде изпълнено.
В настоящия случай е представен документ, който изхожда от представляващия
сдружението - лице от кръга на изброените в чл. 15, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и съдържа
изявление, формулирано съобразно текста на приложимата норма, поради което
изискването на закона следва да се счита за спазено.
В съответствие с изложеното обжалваният акт следва да бъде отменен и делото да бъде
изпратено на Агенцията по вписванията с указания за вписване на заявеното обстоятелство
при спазване на процедурата по § 25 от ПрЗРЗИДЗЮЛНЦ.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260 899 от 4.06.2021 г. по т.д. № 361/ 2021 г. на Софийския градски
съд, търговско отделение, VІ - 15 състав, с което е потвърден отказ № 20210211203624/
15.02.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за
вписване на пререгистрация на сдружението „Асоциация на трейдърите в България“ - гр.
3
***, вместо което ПОСТАНОВИ
УКАЗВА НА АГЕНЦИЯТА ПО ВПИСВАНИЯТА към Министерство на правосъдието на
Република България, на основание чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, да извърши вписване по
заявление № 20210211203624/ 11.02.2021 г. на сдружението с нестопанска цел „Асоциация
на трейдърите в България“ - гр. *** по реда на § 25 от ПрЗРЗИДЗЮЛНЦ (обн. ДВ, бр. 74 от
20.09.2016 г.).
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4