О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№........ /......12.2014г., гр. В
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
търговско отделение, в закрито заседание, проведено на трети декември през две
хиляди и четиринадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
Г.ЧАВДАРОВА
като разгледа
докладваното от съдията т.д.№ 1749/2010г. по описа на ВОС, за да се произнесе
взе предвид следното:
С решение № 524/15.11.2010г. е обявена неплатежоспособността на „****” ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от управителя п д д и е открито производство по несъстоятелност. С решение № 423/03.05.2011г. длъжникът е обявен в несъстоятелност и е постановено начало на осребряване на имуществото му.
С молба вх. №34060/01.12.2014г. синдика
на „****”
ООД (в несъстоятелност), ЕИК ****, Г.К. е отправила искане
за разрешаване от съда по несъстоятелността на продажба на имущество, включено в масата на
несъстоятелността, съобразно решението на събранието на кредиторите, а именно
апартамент №25 и гараж , включващ 4 бр. паркоместа,
находящи се в гр.В , ул.Кап.Райчо №12-14, по реда на
чл.718а ТЗ, а в случай на нестанала продан по този
ред– на продажба по реда на чл.717 ТЗ.
Макар и в настоящата молба синдикът да е посочил, че същата се подава като уточнение в изпълнение на разпореждане №3303/19.08.14г., то доколкото съдът вече се е произнесъл по предходното искане на синдика, за което е било издадено посоченото разпореждане, с определение №3527/05.09.14г., за което той е бил уведомен по ел.поща, видно и от изразеното в отчет за м.09.14г., представен с молба от 27.10.14г., съдът приема, че настоящата молба представлява нова молба, с която е отправено искане за разрешение за продажба.
В новата си молба синдикът е уточнил, че посочените в документа за
собственост четири гаража не съставляват самостоятелни обекти по см. на §5, т.39 от ДР на ЗУТ, а
съставляват четири места за паркиране в гараж с идентификатор №
10135.1501.1217.1.30. Предвид това е отправил искане за разрешаване на продажба на обособена част от имуществото на
длъжника, включваща апартамент №25 и самост.обект с идентификатор № 10135.1501.1217.1.30 –
гараж с площ от 13,25кв.м., ведно с 1,0673% ид.части
от общите части на сградата. Видно от представените с предходните молби
документи за собственост на длъжника е учредено право на стоеж върху 4 гаража,
всеки един от тях с площ от по 13,25 кв.м. , ведно с по 1,0673% ид.части от общите части на сградата за всеки един от тях.
В приложеното удостоверение за въвеждане в експлоатация изрично е посочено
наличието на подземен гараж с 11 паркоместа. В същото
време съгласно представената скица на обекта – гараж с идентификатор №
10135.1501.1217.1.30 същият е с площ от 79,50 кв.м. и 6,4038% ид.ч. от ОЧ на сградата. Или при така формулираното искане
е видно, че в обособената част е включен като самост.обект
гараж, без обаче от представените документи да се установява, че собствен на
длъжника обект с посочените параметри съществува като самост.такъв.
Налице са единствено данни за един подземен гараж с паркоместа,
имащ площ съгласно скицата от 79,50кв.м. / значителна над тази, посочена от
синдика в молбата/, и не са представени
документи, от които може да се направи извода, че посоченият гараж включва само
и единствено притежаваните от длъжника паркоместа и
те го изчерпват. В същото време от документите по делото и от изложеното от
синдика следва, че се касае за места за паркиране, които съставляват
част от гаражното помещение и не могат да бъдат реално обособени като самост.обект, поради което и те съставляват идеална част от
него. Поради това към настоящият момент при съобразяване с приложените по
делото документи не се установява посоченият в искането като самост.обект гараж с четири места за паркиране да
съставлява самост.обект, годен да бъде предмет на
разпореждане. При това , доколкото е отправено искане по чл.718а ТЗ, не може да
се направи и преценката за приложимостта на посочената разпоредба към този
обект, включен в обособената част.
Отделно от това съдът намира , че
поставеното под условие искане за даване на разрешение за продажба по чл.717 и
сл. ТЗ, се явява преждевременно направено, доколкото преценката за
преминаването към този ред на осребряване предполага предхождащ я изричен
доклад на синдика за резултата от предприетата продан по особения ред на
чл.718а ТЗ.
Предвид изложените по-горе
съображения съдът намира, че към настоящият момент не е налице основание за
разрешаване на продажба на описаната в молба
вх.№34060/01.12.2014г. обособена част от имущество,
включено в масата на несъстоятелността.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№34060/01.12.2014г.
на синдика на „****” ООД (в несъстоятелност), ЕИК ****, със седалище гр. В, Г.К., с която е поискано на осн.
чл.718а от ТЗ разрешение от съда по несъстоятелността
за продажба на обособена част от имущество,
включено в масата на несъстоятелността, а именно апартамент №25 и гараж , включващ 4 бр. паркоместа, находящи се в гр.В , ул.Кап.Райчо
№12-14, а в случай на нестанала продан по този ред– на продажба по реда на чл.717 ТЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд –В в едноседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: