№ 916
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
СъдебниИВО П. М.
заседатели:Светла Кр. Ненчева
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора П. М. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20231110209593 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – А. Г. Б., редовно призован, явява се, доведен от
затвора гр. Враца, и с АДВ. Н. Б. -К., служебен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор П. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни, нямам
възражения. Желая делото да се гледа. Желая адв. Н. К. да ме представлява.
АДВ. К.: Запозната съм с делото.
СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.6 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Н. Б.-К., за служебен защитник на подсъдимия
А. Г. Б..
СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
А. Г. Б. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с образование, работи като, с адрес: гр. Ботевград, ул.
„*********“ №6.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити
2
врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за взимане на
марка за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. К.: Поддържам казаното от прокурора. Постигнали сме
споразумение, което желаем да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми. На
ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Налице са основания за потвърждаване на МНО доколкото същата
изпълнява своята функция.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
3
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия А. Г. Б. с ЕГН:
********** взетата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
29 ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със
4
споразумението и декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги
разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор П. Б. от СРП и адвокат
Н. Б.-К. защитник на подсъдимия А. Г. Б..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното с.з. съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор П. Б. от СРП и адвокат Н. Б.-К.
защитник на подсъдимия А. Г. Б., за решаване на досъдебното производство
№ 1482/2022 г по описа на 01 РУ СДВР, пр. пр.№ 33392/2022 г. по описа на
СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 9593/2023 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 1482/2022 г. по описа на 01 РУ –
СДВР,
пр. преписка № 33392/2022 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 27.07.2023 г.
Днес, 27.07.2023 г., между П. Б. – младши прокурор при СРП и адвокат Н.
Б.-К. – САК, защитник на подсъдимия А. Г. Б., ЕГН **********, на основание
чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият А. Г. Б., ЕГН **********, роден на 02.09.1996 г. в гр.
Ботевград, българин, българско гражданство, неженен, основно образование,
осъждан, с адрес: гр. Ботевград, ул. ,,*********” № 6, понастоящем
5
изтърпяващ наказание ,,Лишаване от свобода” в Затвора-гр. Враца, се
признава за виновен в това, че:
На 21.09.2022 г. около 22:40 часа в гр. София, на кръстовището на ул.
,,514-та” и ул. ,,511-та”, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията
и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от
ЗКНВП/ в левия джоб на якето си държал високорискови наркотични
вещества /включени в списъка ,,Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина” –
Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични/, а именно: 9 /девет/ броя
полиетиленови пликчета, съдържащи бяло кристално вещество –
метаамфетамин, както следва: обект № 1 – 0,06 грама, обект № 2 – 0,05
грама, обект № 3 – 0,07 грама, обект № 4 – 0,07 грама, обект № 5 – 0,07 грама,
обект № 6 – 0,09 грама, обект № 7 – 0,09 грама, обект № 8 – 0,10 грама, обект
№ 9 – 0,09 грама, със съдържание на наркотично действащ компонент
метаамфетамин – 68 %, като общото тегло на метаамфетамина е 0,69 грама на
обща стойност в размер на 17,25 /седемнадесет лева и двадесет и пет
стотинки/ лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия А. Г. Б. на основание чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да му бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. ,,б” от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК, страните се споразумяха да НЕ се налага по-
лекото наказание „ГЛОБА“, предвидено в чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 от НК при изпълнение на
наказанието се приспада времето, през което А. Г. Б. е бил задържан със
заповед от 21.09.2022 г. по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано от
21.09.2022 г. до 22.09.2022 г.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, веществените доказателства –
високорисково наркотично вещество, описано Протокол № 627-Х/2022 г. на
6
ОЕКД-СДВР, които се намират на съхранение в ЦМУ /централно митническо
управление/ - Агенция „Митници“, се отнемат в полза на държавата и следва
да бъдат унищожени.
Веществените доказателства: първоначална опаковка и транспортни
опаковки, приложени към материалите, запечатана в полиетиленов плик,
запечатан картон серия А 0557129 и СП 108 НЕКД-СДВР да остане по делото.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият А. Г. Б. следва да
заплати направените по делото разноски в общ размер на 159.07 лева /сто
петдесет и девет лева и седем стотинки/ в полза на държавата по сметка на
СДВР, като на основание чл. 190, ал. 2 от НПК следва да заплати 5,00 /пет/
лева държавна такса в полза на СРС в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. Б./ /адв. Н. Б.-К./
ПОДСЪДИМ:
/ А. Г. Б. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл. 381, ал. 6 от НПК
7
Подсъдимият А. Г. Б., ЕГН **********, роден на 02.09.1996 г. в гр.
Ботевград, българин, българско гражданство, неженен, основно образование,
осъждан, с адрес: гр. Ботевград, ул. ,,*********” № 6, понастоящем
изтърпяващ наказание ,,Лишаване от свобода” в Затвора-гр. Враца,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/ А. Г. Б./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада
под забраната на чл.381, ал.2 от НПК и причинените от него имуществени
вреди са възстановени, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор П. Б. от СРП
и адвокат Н. Б.-К. защитник на подсъдимия А. Г. Б., за решаване на делото.
8
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9593/2023 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:50 часа
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9