№ 4483
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110154056 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда ГЛАВА XIII ГПК (Общи исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
273040/03.10.2023 г., уточнена с 321626/13.11.2023 г. подадена от Д. С. Д.,
ЕГН **********, адрес С----- , тел. -, адрес електронна поща **@****.**
срещу У--- на сграда с адрес: гр. С---, а именно Б. В. И., ЕГН **********,
адрес С---, 2-ри етаж ляво, ------------, с която е предявен иск с правна
квалификация по чл.109 ЗС вр. чл. 16, ал.7 ЗУЕС, с който се иска
ответникът да бъде осъден да предостави на ищеца копие от протокола
заверен с надпис "Вярно с оригинала" и приложенията към него от
проведеното общото събрание на собствениците на сграда с адрес гр. С---,
което е проведено на 29.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент и
гараж в сграда с адрес: гр. С---. За процесната сграда на 29.05.2023 г. било
проведено общо събрание (ОС) на собствениците, а управител на етажната
собственост бил Б. В. И.. Твърди се, че ищецът е поискал многократно да му
бъде връчен препис от протокола на ОС, но ответникът не го направил.
Счита, че са изтекли законовите срокове и ответникът е в неизпълнение.
Счита, че като собственик на обекти в сграда, не може да упражни правото си
на собственост, тъй като не е могъл да се запознае с протоколите от ОС.
Многократно се е опитал да говори с ответника, но същият не е предоставял
такъв протокол.
Моли съда да осъди ответника да му предостави копие от протокола от
ОС, проведен на 29.05.2023 г. на собствениците в сграда с адрес гр. С---.
Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1
1/ Покана от 06.05.2023 г. за свикване на общо събрание на 26.05.2023 г. на етажните
собственици, 2/ Покана от 09.05.2023 г. за свикване на общо събрание на 26.05.2023 г. на
етажните собственици, 3/ Заявление от 05.06.2023 г. до управителя Б. И.
Прави искане по чл.190 ГПК ответникът да представи в съда протокола
от ОС на ЕС, с което е избран за управител на нашата сграда за времето което
включва периода от 01.05.2023 г. до 27.09.2023 година; протоколната книга на
етажна собственост, която е задължен да води съгласно чл.21 ал.1 т.3 ЗУЕС;
книгата на входящата и изходящата кореспонденция на нашата етажна
собственост, която е задължен да води съгласно чл.21 ал.1 т.3 ЗУЕС.
Моли съда да му издаде удостоверение, по силата на което Столична
община район Лозенец да му предостави заверен препис от уведомлението по
чл. 46б ЗУЕС и приложените към него копие на протокол за избор на
управител и приложенията към протокола, с който протокол е избран
управител за периода включващ времето от 01.05.2023 г. до 27.09.2023 г на
сграда с адрес гр. С---.
Моли съда да допусне до разпит двама свидетели за доказване на
фактите по делото, които да бъдат при режим на довеждане.
С уточнителна молба с вх. № 321626/13.11.2023 г. ищецът уточнява, че
е предявил иска срещу у--- Б. В. И..
В срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва исковата молба.
Твърди, че приложената от Д. покана, никой от етажните собственици и
живущи в жилищната кооперация не е виждал залепена на видно място в
сградата, липсва протокол за поставянето на поканата подписан от лицето,
което свиква ОС и един свидетел, собственик или живущ в ЕС, така както
изисква чл.13 ал.1 от ЗУЕС. Не са налице, нито едно от основанията, за
свикване на ОС на ЕС посочени в поканата. Съгласно чл.12.ал 2. от ЗУЕС, ОС
може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко
20 на сто идеални части от общите части на сградата. Писмено искане до
управителя не е постъпвало. Нито една от точките посочени в дневния ред не
представляват неотложен случай по смисъла на чл.12 ал.5 по който трябва да
се вземе решение. Последното основание написано в поканата чл.12,ал.1, т.1
не отговаря на истината. Управителят на ЕС не е свиквал събрание на
посочената дата.
Твърди, че случайно разбрал, за поканата непосредствено преди
събранието. Сочи, че протоколът от ОС е изготвен в 7 дневен срок от
провеждане на събранието, така както изисква чл.16 ал.6 от ЗУЕС.
Съобщение за изготвения протокол съгласно чл.16ал.7 от ЗУЕС е залепено на
телефонното табло до входа на жилищната кооперация от управителя на ЕС в
присъствието на един свидетел собственик на апартамент в ЕС. Управителя
на ЕС е изпълнил задълженията си по този закон. Всеки собственик,
ползвател или обитател, който е поискал е получил копие от протокола. Д. Д.
не е искал от управителя на ЕС Б. И., нито устно, нито писмено, копие от
протокола от ОС. Б. И. не е получавал заявление от Д., чрез Български пощи
2
АД. Д. Д. не е упражнил правото си да поиска протокол от ОС на ЕС.
Излага доводи, че са правени са опити за връчване на протоколи от ОС,
и други книжа, чрез позвъняване на вратата на апартамента му, но Д. не
отваря. Д. Д. не изпълнява задълженията си на етажен собственик,
регламентирани в чл.6 от ЗУЕС. Твърди, че през последните двадесет години
ищецът не е внесъл дължимите от него суми в касата на ЕС. Твърди, че
ищецът дължи 2402лв. за наскоро ремонтирания покрив на ЕС. В общите
части ползва вода, ток, консумативи и чистачка без да плаща.
Твърди, че Д. подлага на системен тормоз живущите в жилищната
кооперация. Няколко пъти наводнява намиращите се под него апартаменти. В
момента има теч към апартамент №3 собственост на Д-- И.а. Води се гр.дело
№52524 /23г. по описа на СРС. По случая СРП е образувала ДП №1619/23г.
Сочи, че ищецът години наред черпи неправомерно вода в гаража си без
да е абонат на С-. Нарушението е констатирано от комисия на водното
дружество извършила оглед на място на 06.08.2019г. Издаден е контролен
лист №0252047/06.08.2019г. По решение на ОС на ЕС от 23.12.2019 г.
незаконния водопровод е прекъснат.
Твърди, че ищецът е извършил незаконни преустройства в таванските
си помещения. Нарушенията са констатирани от отдел КСТЕ при р-н
Лозенец-СО. Има издаден Констативен акт по ЗУТ под №КВ-019/
19.05.2006г.
Излага твърдения, че ищецът непрекъснато пише напълно необосновани
молби, жалби и сигнали до различни институции. Написаното в тях не
отговаря на истината. По искане на етажните собственици предстои свикване
на ОС на ЕС на което на основание чл.17 ал.2.т.2.от ЗУЕС, ще бъде взето
решение за изваждане на Д.Д. от ЕС по реда на чл.45 от Закона за
собствеността за определен срок.
Моли, да бъдат допуснати до разпит при режим на призоваване трима
свидетели, етажни собственици, имената и адреса на които ще бъдат
съобщени допълнително. Моли, да отхвърли иска на Д., като неоснователен и
недоказан.
Към отговора на ИМ, ответникът представя съобщение за изготвен протокол
от 29.05.2020 г., както и протокол, че е залепено съобщението.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По държавната такса
Съгласно даденото в т.1 от ТР № 4/06.11.2017 г. по тълк. д. № 4/2015
г. на ОСГК на ВКС , когато негаторният иск съдържа осъдителен петитум –
претендира се ответникът да извърши определени незаместими действия,
искът е неоценяем и размерът на дължимата такса съгласно чл. 71, ал. 1, изр.
2 ГПК се определя от съда
Искът е неоценяем. Ищецът е внесъл държавна такса в размер на 50
3
лева, съгласно чл.3 от ТДТССГПК, с платежно от 27.09.2023 г. по сметка на
СРС (л.8 от делото).
По представителната власт
Ищецът не се представлява.
Ответникът на този етап също не се представлява.
По редовността на ИМ и доклада
На този етап от производството, съдът приема, че исковата молба е
редовна, поради което на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК следва да
бъде изготвен проект за доклад на делото.
Следва да се задължи ищеца, в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане да представи съдържанието на
нотариалния акт, находящ се на л.21-24 от делото, в написан на компютър
вариант.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Исканията на ищеца по чл.190 ГПК са основателни, както и да му се
издаде съдебно удостоверение.
По свидетелите
Исканията за свидетели са допустими, необходими и относими. Същите
следва да се допуснат до един свидетел. Искането на ответника за допускане
на свидетел е следва да се остави без уважение. Същият не е посочил нито
имена, нито адреси за призоваване. Допускането на доказателства става с
определението по чл.140 вр. чл.146 ГПК. Ето защо следва да се остави без
уважение.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
4
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 25.03.2024 година от 09.00 часа , за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права :
Производството е образувано по искова молба с вх. № 273040/03.10.2023 г., уточнена
с 321626/13.11.2023 г. подадена от Д. С. Д., ЕГН **********, адрес С----- , тел. -, адрес
електронна поща **@****.** срещу У--- на сграда с адрес: гр. С---, а именно Б. В. И., ЕГН
**********, адрес С---, 2-ри етаж ляво, ------------, с която е предявен иск с правна
квалификация по чл.109 ЗС вр. чл. 16, ал.7 ЗУЕС, с който се иска ответникът да бъде
осъден да предостави на ищеца копие от протокола заверен с надпис "Вярно с оригинала" и
приложенията към него от проведеното общото събрание на собствениците на сграда с адрес
гр. С---, което е проведено на 29.05.2023 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент и гараж в сграда с
адрес: гр. С---. За процесната сграда на 29.05.2023 г. било проведено общо събрание (ОС) на
собствениците, а управител на етажната собственост бил Б. В. И.. Твърди се, че ищецът е
поискал многократно да му бъде връчен препис от протокола на ОС, но ответникът не го
направил. Счита, че са изтекли законовите срокове и ответникът е в неизпълнение. Счита, че
като собственик на обекти в сграда, не може да упражни правото си на собственост, тъй
като не е могъл да се запознае с протоколите от ОС. Многократно се е опитал да говори с
ответника, но същият не е предоставял такъв протокол.
Моли съда да осъди ответника да му предостави копие от протокола от ОС, проведен
5
на 29.05.2023 г. на собствениците в сграда с адрес гр. С---. Претендира разноски.
С уточнителна молба с вх. № 321626/13.11.2023 г. ищецът уточнява, че е предявил
иска срещу у--- Б. В. И..
В срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва исковата молба.
С допълнителна молба с вх. № 12274/15.01.2024 г. представя доказателства, с които е
изпращал писма до етажната собственост и покани. Моли същите да бъдат приети.
Твърди, че приложената от Д. покана, никой от етажните собственици и живущи в
жилищната кооперация не е виждал залепена на видно място в сградата, липсва протокол за
поставянето на поканата подписан от лицето, което свиква ОС и един свидетел, собственик
или живущ в ЕС, така както изисква чл.13 ал.1 от ЗУЕС. Не са налице, нито едно от
основанията, за свикване на ОС на ЕС посочени в поканата.Съгласно чл.12.ал 2. от ЗУЕС,
ОС може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко 20 на сто
идеални части от общите части на сградата. Писмено искане до управителя не е постъпвало.
Нито една от точките посочени в дневния ред не представляват неотложен случай по
смисъла на чл.12 ал.5 по който трябва да се вземе решение. Последното основание написано
в поканата чл.12,ал.1, т.1 не отговаря на истината. Управителят на ЕС не е свиквал събрание
на посочената дата.
Твърди, че случайно разбрал, за поканата непосредствено преди събранието. Сочи, че
протоколът от ОС е изготвен в 7 дневен срок от провеждане на събранието, така както
изисква чл.16 ал.6 от ЗУЕС. Съобщение за изготвения протокол съгласно чл.16ал.7 от ЗУЕС
е залепено на телефонното табло до входа на жилищната кооперация от управителя на ЕС в
присъствието на един свидетел собственик на апартамент в ЕС. Управителя на ЕС е
изпълнил задълженията си по този закон. Всеки собственик, ползвател или обитател, който
е поискал е получил копие от протокола. Д. Д. не е искал от управителя на ЕС Б. И., нито
устно, нито писмено, копие от протокола от ОС. Б. И. не е получавал заявление от Д., чрез
Български пощи АД. Д. Д. не е упражнил правото си да поиска протокол от ОС на ЕС.
Излага доводи, че са правени са опити за връчване на протоколи от ОС, и други
книжа, чрез позвъняване на вратата на апартамента му, но Д. не отваря. Д. Д. не изпълнява
задълженията си на етажен собственик, регламентирани в чл.6 от ЗУЕС. Твърди, че през
последните двадесет години ищецът не е внесъл дължимите от него суми в касата на ЕС.
Твърди, че ищецът дължи 2402лв. за наскоро ремонтирания покрив на ЕС. В общите части
ползва вода, ток, консумативи и чистачка без да плаща.
Твърди, че Д. подлага на системен тормоз живущите в жилищната кооперация.
Няколко пъти наводнява намиращите се под него апартаменти. В момента има теч към
апартамент №3 собственост на Д-- И.а. Води се гр.дело №52524 /23г. по описа на СРС. По
случая СРП е образувала ДП №1619/23г.
Сочи, че ищецът години наред черпи неправомерно вода в гаража си без да е абонат
на С-. Нарушението е констатирано от комисия на водното дружество извършила оглед на
място на 06.08.2019г. Издаден е контролен лист №0252047/06.08.2019г. По решение на ОС
на ЕС от 23.12.2019 г. незаконния водопровод е прекъснат.
Твърди, че ищецът е извършил незаконни преустройства в таванските си помещения.
Нарушенията са констатирани от отдел КСТЕ при р-н Лозенец-СО. Има издаден
Констативен акт по ЗУТ под №КВ-019/ 19.05.2006г.
Излага твърдения, че ищецът непрекъснато пише напълно необосновани молби,
жалби и сигнали до различни институции. Написаното в тях не отговаря на истината. По
искане на етажните собственици предстои свикване на ОС на ЕС на което на основание
чл.17 ал.2.т.2.от ЗУЕС, ще бъде взето решение за изваждане на Д.Д. от ЕС по реда на чл.45
от Закона за собствеността за определен срок.
Моли, да бъдат допуснати до разпит при режим на призоваване трима свидетели,
6
етажни собственици, имената и адреса на които ще бъдат съобщени допълнително. Моли, да
отхвърли иска на Д., като неоснователен и недоказан.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Иск с правна квалификация по чл.109 ЗС вр. чл. 16, ал.7 ЗУЕС, с който се иска
ответникът да бъде осъден да предостави на ищеца копие от протокола заверен с надпис
"Вярно с оригинала" и приложенията към него от проведеното общото събрание на
собствениците на сграда с адрес гр. С---, което е проведено на 29.05.2023 г.
Възражения на ответника:
Праоизключващо – ищецът не е отправял искане за предоставяне на протокол.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Не се спори, че ищецът е собственик на имота в процесния блок.
Спорно остава дали ищецът е поискал от ответника да му бъде издаден заверен
препис от протокола от проведено ОС, на 29.05.2023 г., както и че ответникът е предал този
протокол.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По негаторния иск, за да бъде уважен иска, ищецът при пълно и главно доказване
следва да установи следните факти и обстоятелства:
1. Ищецът е собственик на апартамент в процесната сграда
2. Ищецът е поискал от ответника да му предаде заверен препис от протокол от
проведено общо събрание на ЕС на 29.05.2023 г.
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи, че е предал
заверен препис на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в съда, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, протокола от ОС на ЕС, с
което е избран за управител на нашата сграда за времето което включва
периода от 01.05.2023 г. до 27.09.2023 година; протоколната книга на етажна
собственост, която е задължен да води съгласно чл.21 ал.1 т.3 ЗУЕС; книгата
на входящата и изходящата кореспонденция на нашата етажна собственост,
която е задължен да води съгласно чл.21 ал.1 т.3 ЗУЕС, на основание чл.190
ГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че създава трудности да
7
установи факти и обстоятелства, че е управител и има задължение за предаде
протокола.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1/ Покана от 06.05.2023 г. за свикване на общо събрание на
26.05.2023 г. на етажните собственици, 2/ Покана от 09.05.2023 г. за свикване на общо
събрание на 26.05.2023 г. на етажните собственици, 3/ Заявление от 05.06.2023 г. до
управителя Б. И., съобщение за изготвен протокол от 29.05.2020 г., както и протокол, че е
залепено съобщението, съобщение за изготвен протокол от 29.05.2020 г., както и
протокол, че е залепено съобщението, представените с молба документи с вх. №
12274/15.01.2024 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, след представяне на
проект за такова и документ по чл.23 ТДТССГПК, като на основание чл.158
ГПК ОПРЕДЕЛЯ кроен срок за представяне на исканите със съдебното
удостоверение документи, а именно първото по делото съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел, като на основание чл.158 ГПК ОПРЕДЕЛЯ
кроен срок за събиране на това доказателство – първото по делото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до
разпит на свидетели.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят
спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен
способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното
и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М---- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
8
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
9
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.03.2024 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10