№ 8
гр. К., 12.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200326 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,
Обжалван е електронен фиш серия К № 4128182 / 02.11.2020 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на В. В. К., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ № 18, ет. 1,
ап. 3 е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 /
петдесет / лева, за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал. 4, вр. чл.182, ал.1, т. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят В. В. К., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ № 18, ет. 1,
ап. 3 по съображения, изложени в жалбата, моли съдът да отмени процесния
електронен фиш като незаконосъобразен.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован не се явява, не изпраща представител и не е взел
становище.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - С., редовно призован,
не изпраща представител в съдебно заседание. До съда е депозирано
становище, в което чрез представляващ излага аргументи за потвърждаване
на електронния фиш.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
1
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е ОСНОВАТЕЛНА.
Електронен фиш Серия К № 4128182 / 02.11.2020 г. е издаден срещу В.
В. К., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ № 18, ет. 1, ап. 3 за това, че на
02.11.2020 г. в 11.54 ч. в гр. К., по главен път II – 81, М. – С., ул. „Л.Ш.“ № 1В
срещу фирма „С.“, било заснето извършено нарушение за скорост с МПС -
лек автомобил „Ауди А 4“, с рег. № С **** НХ, с установена скорост на
движение от 69 км/ч при въведено ограничение на скоростта в населено място
от 50 км/ч, което било квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № АТСС ARN CAM S1 за което била изготвена снимка.
Контролният орган отчел допустимата грешка при измерване на скоростта с
техническото средство, като установената скорост намалил с 3 км/ч и приел
за наказуема скоростта не 72 км/ч., а 69 км/ч в полза на нарушителя.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място - 90 км. ч., а по автомагистрала - 140 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й, относима към датата на
извършване на деянието, за превишаване на разрешената скорост в населено
място от 21 до 30 km/h е предвидена глоба от 100.00 лева. Следователно,
деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание
е обявено от закона за наказуемо.
Действащата към момента на извършване на нарушението, редакция на
чл. 189, ал.4 от ЗДвП предвижда, че при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение. Сега действаща
редакция, на правната норма, в сравнение с предходните редакции на същата,
благодарение на разместване на съдържащи се в същата изрази и поставяне на
съответното място на запетая, избягва съществувалото съмнение относно това
дали нарушението следва да бъде установено при отсъствието на контролен
орган и нарушител, или фиша се съставя в тяхно отсъствие. Несъмнено с
2
последната редакция се внася яснота в смисъл – че електронен фиш се издава
в отсъствието на контролните органи и нарушителите в случаите, когато
нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система. Съдът счита, че условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласно чл. 165, ал. 3 от ЗДвП. Издадената в изпълнение на тази законова
делегация Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата Издадена от министъра на вътрешните
работи, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. / след постановяване на ТР № 1/2014
на ВАС / изрично изключва приложението на електронния фиш ако
нарушението е установено с мобилна АТТС по време на движение. В
останалите случаи на установени с мобилна АТТС нарушения, електронния
фиш е приложим, като в посочената наредба са описани правилата които
следва да бъдат спазени от контролните органи при осъществявания контрол
с такава система. Видно от приложените по делото писмени доказателства в
настоящия случай правилата са изпълнени.
Все в тази връзка следва да се отбележи, че редакцията на чл. 189, ал.4
от ЗДвП действала към момента на извършване на нарушението се е появила
в правния мир след посоченото тълкувателно решение на ВАС. Ако
нормотворецът на тази норма, както и този създал нормите на посочената
Наредба желаеше да се съобрази с тълкувателното решение на ВАС то
следваше да изключи възможността да бъдат издавани електронни фишове в
случаите на установяване на скоростта на движение с устройства от мобилен
тип. Напротив в посочената нормативна уредба не се съдържа такова
изключение. Тъй като нормите, предмет на обсъждане са създадени след
постановяване на ТР 1/2014г. на ВАС, настоящият състав намира че
последното е изгубило значение.
Електронния фиш съдържа предвидените в чл. 189, ал.4, изр.2 от ЗДвП
реквизити и е съобразен с одобрения от Министъра на вътрешните работи
образец.
Конкретната АТТС е от модела АТСС ARN CAM S1 и е одобрен тип
средство за измерване, въведен е в експлоатация от контролните органи, а
конкретната система с идентификационен номер BG 17 5126 е преминала
успешно дължимите последващи проверки, и точно с нея е установено
нарушението, осъществено от жалбоподателя.
От приложената справка по делото е видно, че собственик на МПС –
лек автомобил „Ауди А 4“, с рег. № С **** НХ е Ю.Д.Ч., ЕГН **********,
ползвател В. В. К., ЕГН **********, подал М.А.З., ЕГН **********.
Административнонаказващият орган не е събрал доказателства кой
именно на 02.11.2020 г. в 11.54 ч. е управлявал посоченото по – горе МПС.
Категорично жалбоподателят оспорва, че той е управлявал лек автомобил
„Ауди А 4“, с рег. № С **** НХ на 02.11.2020 г., както и че е бил собственик
или ползвател на посоченото МПС към същата дата. С оглед на което се
нарушава правото на защита на жалбоподателя.
Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на
3
жалбоподателя възражения са основателни, поради което обжалваният
електронен фиш се явява незаконосъобразен, необоснован и следва да бъде
отменен от решаващия съд.
Относно исканите разноски от страна на жалбоподателя – 1000.00 /
хиляда / лева – адвокатско възнаграждение съдът намира, че същите са
завишени, поради което с оглед Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждението
при интерес 1000.00 лева е 300.00 / триста / лева, поради което ще уважи
същото, а в останалата част ще бъде оставено без уважение.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4128182 / 02.11.2020 г. за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство, с който на В. В. К., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ № 18, ет. 1,
ап. 3 е наложено административно наказание : „Глоба“ в размер на 50.00 /
петдесет / лева, за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата / ЗДвП / на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА „Областна Дирекция на Министерство на Вътрешните
работи“ – гр. С. да заплати на В. В. К., ЕГН ********** от гр. С., ул. „Д.“ №
18, ет. 1, ап. 3 сумата от 300.00 / триста / лева, представляваща разноски по
делото – адвокатско възнаграждение, като отхвърля искането до пълния
размер – 1 000.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4