№ 246
гр. Бургас, 10.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно гражданско дело
№ 20222000500054 по описа за 2022 година
С Решение № 69 от 27.04.2022 г. Апелативен съд Бургас е потвърдил
Решение № 96 от 1.12.2021 г., постановено по гр.д. 109/ 2021 г. на Окръжен
съд Ямбол и е разпределил отговорността за разноски, като е осъдил Р. СТ. Г.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Ямбол, ж.к. Р. к. 18, вх.Е, ет.3, ап.92, да заплати
на „ЗД „Б. И.““ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.
София 1407, район Л., бул. „Д. Б.“ № 87, представлявано от С. С. П. и К. Д. К.
- заедно, сумата от 2880 лв. – съдебно-деловодни разноски пред настоящата
инстанция.
Постъпила е молба от Р. СТ. Г., чрез процесуалния й представител –
адв. Б. Зл., с правно основание чл.248 ГПК и искане за изменение на
постановеното определение, в частта за разноските, като се отмени
присъждането на разноски на дружеството - ответник за защитата му пред
въззивната инстанция или, при условията на евентуалност, се намали
присъдената сума до размера на 2673 лв. Поддържа се, че при отхвърляне на
жалбите и на двете страни, въззивният съд не е дължал присъждане на
разноски, а, на следващо място, възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна не е разгледано.
В постъпилия отговор на молбата, същата се оспорва, като
неоснователна.
Молбата е подадена от легитимирана страна, в преклузивния срок и
е допустима за разглеждане по същество.
1
Отговорността за разноски в гражданския процес е регламентирана в
чл.78 ГПК и предвижда пропорционално присъждане на разноските на
страните, съобразно положителния за тях изход от производството. Съгласно
нормата на чл.81 ГПК, съдът дължи произнасяне по разноските с всеки акт, с
който приключва разглеждането на делото в съответната инстанция.
В хипотеза на подадени от всяка от страните въззивни жалби и
потвърждаване на постановения от първоинстанционния съд съдебен акт,
което означава отхвърляне жалбите на срещупоставените страни, всяка от тях
е упражнила успешна защита по жалбата на насрещната страна, която следва
да понесе отговорността за разноски. В този смисъл, изложените в молбата
доводи за недължимост на разноски в настоящия случай не се споделят от
апелативния състав.
Предвид изложеното, на ответника по жалбата на ищцата –
дружеството – застраховател, се дължат сторените разноски за един адвокат,
размерът на които е обективиран в представения по делото договор за правна
защита и съдействие № 1493 от 1.03.2022 г., изрично сочещ, че се отнася за
процесуално представителство по защита срещу жалбата на ищцата в
настоящото дело.
Пресметнат върху обжалваемия интерес от 60 000 лв. по правилата
на чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения минималният размер на дължимото
възнаграждение възлиза на 2796 лв. с ДДС, поради което и преценявайки
действителната фактическа и правна сложност на делото, настоящият състав
намира, че присъденото възнаграждение от 2880 лв. не е прекомерно и не
следва да бъде намалявано. Следва да се отбележи, че преценката на
решаващия съд по чл.78, ал.5 ГПК е дискреционна, а не обвързана.
Водим от горните съображения и на основание чл.248 ГПК,
Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. СТ. Г., ЕГН **********,
с адрес: гр. Ямбол, ж.к. Р. к. 18, вх.Е, ет.3, ап.92, с правно основание чл.248
ГПК и искане за изменение на постановеното решение, в частта за
разноските.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3