№ 4544
гр. Варна, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502860 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Възз.ч.т.дело № 2860/2021год. по описа на ВОС е образувано по частна жалба на ХР.
Г. ХР. с ЕГН ********** с адрес с.К., обл.Д., чрез пълномощник адв. И.З. САК, против
Определение № 5314 от 15.09.2021г., постановено по гр.д. № 8473/21г. по описа на ВРС, с
което е прекратено образуваното производство по гражданско дело № 8473/2021г. по описа
на Районен съд - Варна, в частта по предявения обратен иск от ХР. Г. ХР., ЕГН **********,
срещу Н. С. Д., ЕГН **********, с вх. номер 24361 от 10.08.2021г., поради недопустимост
на иска.
В жалбата се настоява за отмяна на определението като неправилно и връщане на
делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответникът по иска – „Банка ДСК“ АД ЕИК ********* е подал отговор на частната
жалба, в който намира постановения съдебен акт за правилен и настоява за отхвърляне на
частната жалба.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира, че жалбата е недопустима като
подадена срещу неподлежащ на обжалване акт на съда и не подлежи на разглеждане по
същество, поради следните съображения :
Производството по гр.д. № 8473/2021г. по описа на Районен съд град Варна е
образувано по предявена искова молба от „Банка ДСК“ АД ЕИК ********* срещу ХР. Г. ХР.
с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за установено в
отношенията между страните, че ответникът, в качеството му на поръчител по Договор за
кредит за текущо потребление от 26.05.2014г. дължи на ищеца сумата от 5045.07 лв. –
непогасена главница, възнаградителна лихва в размер на 438.20 лв. за периода от
1
20.01.2019г. до 01.10.2019г., обезщетение за забава в размер на 24.36 лв., както и сумата от
120 лв. – разходи при изискуем кредит.
В отговора на исковата молба ответникът обективира искане за привличане в процеса
в качеството й на като трето лице помагач на главния длъжник по договора, като заявява за
съвместно разглеждане в условията на евентуалност обратен осъдителен иск срещу третото
лице помагач за сумата, за която бъде осъден по главния иск. Съдът е оставял няколко пъти
обратния иск без движение, като е указвал на Х.Х. да обоснове допустимостта на
производството. С молба от 15.09.2021г. ответникът посочва, че към момента не е погасявал
никаква сума в полза на „Банка ДСК“ АД. Исковият съд е преценил, че към настоящия
момент липсва правен интерес от ответника Х. по водене на предявения обратен иск,
доколкото разпоредбата на чл. 143 ЗЗД урежда, че поръчителят, който е изпълнил
задължението, може да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е
направил. Мотивирал се е, че условията за допустимост на обратния иск са поръчителят да е
погасил целия или част от дълга на длъжника и изпълнението да е редовно, а в случая
самият поръчител сочи, че не е погасявал изобщо задължението на главния длъжник, което
обуславя процесуалната недопустимост на иска.
Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат
подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на
делото, и в случаите, изрично посочени в закона.
Обжалваният съдебен акт не попада в приложното поле на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от
ГПК, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е предвидена изрична
законова възможност за обжалването му.
Законодателят е предвидил изрично възможност за обжалване само на
определението, с което се отказва конституиране на трето лице – в чл. 220 от ГПК, но не и за
определението по чл. 219 ал.3 от ГПК, т.е. не е налице и хипотезата на т.2. В този смисъл е
трайната съдебна практика (Определение № 221 от 19.07.2016 г. на ВКС по ч.гр.д. №
2969/2016 г., I г.о., Определение № 341/21.10.2013г. по ч.гр.д.№ 4556/2013 г., II г.о. на
ВКС, Определение № 769/22.11.2012 г. по ч.гр.д.№ 630/2012 г., III г.о. на ВКС, Определение
№ 622/04.11.2009 г. по ч.гр.д.№ 530/2009 г., IV г.о. на ВКС, Определение № 692/15.12.2009г.
по ч.т.д. № 681/2009г., второ г.о. и др.).
Отказът да се приеме за съвместно разглеждане обратен иск не подлежи на
обжалване, доколкото производството по предявения иск продължава, а по обратния е
налице възможност да се образува отделно производство – т.е. не е налице хипотезата на т.1
на чл. 274 ал.1. В съдебната практика се приема, че възможността за предявяване на обратен
иск за съвместно разглеждане е израз на принципа на процесуална икономия, поради което
съдът не е длъжен да приеме разглеждането му. Това процесуално поведение не прегражда
пътя за съдебна защита и не нарушава правата на никоя от страните.
Независимо поради какви мотиви е отказал за приеме за разглеждане обратния иск, в
конкретния случай съдът следва да се произнесе и относно искането на ответника, сега
2
частен жалбоподател за привличане на третото лице помагач, което ще бъде обвързано от
мотивите на решението по установителния иск, при което няма да бъде необходимо
самостоятелно доказване в производството по обратния иск. Обратният иск е евентуален и
решението по него е в зависимост от уважаването на първоначалния иск.
Тъй като частната жалба е недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а
производство по нея-прекратено.
Поради гореизложеното настоящият състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ХР. Г. ХР. с ЕГН ********** с адрес
с.К., обл.Д., чрез пълномощник адв. И.З. САК, против Определение № 5314 от 15.09.2021г.,
постановено по гр.д. № 8473/21г. по описа на ВРС, с което е прекратено образуваното
производство по гражданско дело № 8473/2021г. по описа на Районен съд - Варна, в частта
по предявения обратен иск от ХР. Г. ХР. ЕГН ********** срещу Н. С. Д., ЕГН **********, с
вх. номер 24361 от 10.08.2021г., поради недопустимост на иска.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр. дело № 2860/2021 г. по описа на ВОС
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд
Варна в едноседмичен срок, считано от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3