№ 11467
гр. София, 25.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110103095 по описа за 2023 година
Страни в производството са ищецът В. С. Б. с ЕГН **********, гр. С***, и ответникът
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД с ЕИК *********, гр. София, бул.
Цариградско шоси № 159, Бенч Марк Бизнес Център, чрез юрк. Ф.
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 2749,54лв., посочена във фактура №
***г., начислена за периода 8.7.2022г.-*** за аб. № ********** на обект, находящ се на
адрес гр. С***.
Ищецът иска от съда да задължи ответника да възстанови електрозахранването на
имота му, тъй като е подал възражение.
Не се спори, че между страните съществува облигационна връзка за доставка на
електроенергия в процесния обект.
Ответникът твърди, че на *** негови служители от отдел „Нетехнически загуби“,
установили при проверка, че липсва пломба на щита на ел. таблото, поставен е шунт и е
променена схемата на свързване на СТИ, както и че консумирата ел. енергия не се измерва
правилно. Служителите потърсили потребителя, същият се явил по-късно, но отказал да
подпише протокола, . Служителите премахнали шунта и възстановили схемата на
свързване, извършили ново пломбиране на клемния блок и щита на електромера. При
проверката служителите уведомили МВР, присъствал свидетелят Е. М. Ф., съставен е КП №
***/*** Въз основа на посочения КП и на основание чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.50, ал.2 ПИКЕЕ
е преизчислено задължението за доставената, но неправилно измерена електроенергия за
период, съответстващ на изискванията на чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. КП е изпратен с писмо №
***/10.10.2022г. от 10.10.2022г. до адреса на ищеца.
Ответникът следва да докаже, че ищецът е потребител на електрическа енергия в
процесния обект, че е преизчислил задълженията за процесния период, въз основа на
1
посочения констативен протокол, че при проверката е установена промяна на схемата на
свързване, че при съставяне на протокола и уведомяване за преизчислението са изпълнени
изискванията на чл.49, ал.2-4 ПИКЕЕ
Относно искането за възстановяване на електрическата енергия – същото следва да се
тълкува като молба за обезпечение. Молбата е неоснователна, тъй като исканата
обезпечителна мярка не съответства на обезпечителната нужда, доколкото от представените
доказателства не може да се направи обоснован извод, че електрозахранването е прекъснато
поради неплащане на процесната фактура.
Относно искането за допускане на свидетели, направено от ищеца – същото следва да се
отхвърли, тъй като не е конкретизирано.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза с поставени в отговора на исковата молба
задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Х.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 350лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, с представяне на
платежен документ по делото в същия срок; вещото лице да започне работа по експертизата
след внасяне на депозита.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане на ответника.
ДОПУСКА разпит при режим на призоваване на свидетел на ответника Е. М. Ф., гр. С*** –
Ф. на п.
ЗАДЪЛЖАВА МВР Д. Н. С ***, гр. С*** да представи справката, описана в молбата по
чл.192 ГПК, която да се приложи към писмото до МВР.
ЗАДЪЛЖАВА С. п. ООД, гр. С*** да представи справката, описана в молбата по чл.192
ГПК, която да се приложи към писмото до дружеството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за допускане на обезпечение чрез задължаване
на ответника да възстанови електрозахранването на имота.
2
Определението в тази част подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на
ищеца с ч.ж. пред СГС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане разпит на свидетели.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 09.05.2023г. от 10.10ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3