О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
388
гр. Габрово, 11.05.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в
закрито съдебно заседание от единадесети май през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
като разгледа материалите
по Адм. дело № 104 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по настоящото дело е образувано въз основа
на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх.
№ СДА-01-1765 от 22.10.2018 г., подадена от Г.С.В. ***, ЕГН: **********, против
Ревизионен акт /РА/ № Р-04000717008266-091-001 от 28.05.2018 г., потвърден с
Решение № 156 от 21.08.2018 г. на директор на Дирекция ОДОП Велико Търново, с
искане за постановяване на неговата отмяна като незаконосъобразен.
По така заявеното оспорване с Решение №42/10.02.2020г. по
АД№308/2018г. е оставена без уважение / жалба с вх. № СДА-01-1765 от 22.10.2018
г., подадена от Г.С.В. ***, ЕГН: **********, против Ревизионен акт /РА/ №
Р-04000717008266-091-001 от 28.05.2018 г., потвърден с Решение № 156 от
21.08.2018 г. на директор на Дирекция ОДОП Велико Търново.
Решение №42/10.02.2020г. по АД№308/2018г. е обжалвано
пред ВАС като с Решение №5407/28.04.2021г. по АД№8178/2020г. е отменено
оспореното първоинстанционно съдебно решение на ГАС и делото върнато на АС
Габрово за ново разглеждане на първоинстанционния съд от друг състав.
Констатациите според Ревизионния доклад, въз основа на
които е изготвен РА, както и потвърдителното Решение, се изразяват в следното:
Г.С.В. е физическо лице – земеделски производител със
седалище в гр. Дряново. Регистриран е по ЗДДС на 27.06.2007 г. Ревизията е била
осъществена спрямо него в това му качество, с обхват – ДДС, за периода от
01.01.2017 г. до 31.10.2017 г., съгласно ЗВР от 28.11.2017 г. на началник
сектор при ТД на НАП Велико Търново. Извършваната дейност е отглеждане на крави
и телета в собствена говедовъдна ферма в с. Зая, общ. Дряново.
През ревизирания период ДЗЛ е извършвало облагаеми
доставки и е издавало данъчни фактури за тях. За така извършваните доставки не
се установяват основания за корекция на данъчната основа.
По отношение на получени от ревизирания субект доставки и
ползван данъчен кредит /ДК/ се установява следното:
През ревизирания период ДЗЛ е упражнило право на
приспадане на ДК по фактури за доставка на фуражи, смески, ярма, резервни части
и др., издадени от: 1. „Ниси 92“
ЕООД; 2.“Барбизо“ ЕООД; 3.“Земя Север Агро“ ЕООД; 4.“Студио СН“ ЕООД; 5.“Трейд Консулт 2009“ ЕООД.
Ревизиращите органи са изследвали реалността на тези доставките от тези
съконтрагенти, като за резултатите са изготвени протоколи от извършени насрещни
проверки. След извършен помесечен анализ и по отделни доставчици ревизиращите
органи са установили, че по доставките на:
1.“Ниси 92“ ЕООД – от това дружество
жалбоподателят е закупил материали по фактура /Ф/ № 1693 от 2.05.2017 г., с предмет
на доставка – фуражни смески, по която е ползвал ДК в р-р на 1 325.00 лв. При
доставчика е извършена насрещна проверка, приключила с издаване на Протокол №
П-04000417214308-141-001 от 3.01.2018 г., в който е отразено, че при доставчика
не е налице такава фактура. Не е отразена и по дневниците за продажби. Не са
налице и доказателства за плащане по нея, осчетоводяване, предходен доставчик
на стоката и място на изпълнение на доставката.
2.“Барбизо“ ЕООД
– По Ф № 11 от 2.05.2017 г. ревизираният субект е ползвал ДК от 1354.00 лв. и
по фактури № 6 от 26.04.2017 г. и № 8 от 28.04.2017 г. – ДК на обща стойност по
двете фактури – 2 665.00 лв. Предмет на доставките са фуражи, смески и други
храни за отглежданите от производителя животни. При извършена насрещна проверка
при доставчика се установява, че не се установява наличието на офис на
регистрирания адрес. От дневниците за продажба на дружеството – доставчик, е
видно, че такива данъчни фактури, респективно доставки, не са отразени. Няма
регистрирани отчети от единственото фискално устройство на дружеството през
2017г. Жалбоподателят е представил процесните три фактури с прикрепени към тях
касови бонове, но последните не са регистрирани като отчитани.
3.“Земя Север
Агро“ ЕООД – жалбоподателят е ползвал ДК в общ размер на 8 980.00 лв., по
фактури, издавани от този търговец, като доставчик на фураж, ярма и др. храна
за животни, като фактурите са №№ 21 от 30.01.2017 г.; 22 от 31.01.2017 г.; 31
от 27.03.2017 г.; 33 от 29.03.2017 г.; 40 от 27.06.2017 г.; 42 от 29.06.2017г.
За установяване реалността на доставките по тях ревизиращите органи са
извършили насрещна проверка и при този доставчик, при която се установява, че
при този доставчик са налице копия от така посочените фактури, договор за наем
на складови помещения, журнал за съставени счетоводни операции, писмени
обяснения за транспортирането на фактурираните стоки. Не е установено наличие
на документи за разплащане по тези фактури и наети лица. Представени са фактури
от предходни доставчици, описани в РД, издадени през 2017г. за доставки на
храни. Установено е, че при предходни доставчици ДФ са „грешно съставяни“.
Така, например за „Вили“ ЕООД е било дерегистрирано по ДДС през 2007г.;
„Ивсо-Ко“ ООД – дерегистрирано през 2008г. В резултат направения от
ревизиращите органи извод е, че не е установено наличието на реални доставки по
горепосочените фактури. Неправилно е приспаднат ДК по тях, т. к. не е
осъществен сложният фактически състав за реализирането на такава последица, а
именно – реално извършени доставки на стоки, с оглед на което не са налице
данъчни събития, водещи до такава последица.
4.“Студио СН“ ЕООД
– за получени от него доставки ревизираното лице е ползвало ДК общо на
стойност 3 999.00 лв. по посочени6 броя ДФ: №№ 73/26.09.2017г.;
74/27.09.2017г.; 75/28.09.2017г.; 76/28.09.2017г.; 91/26.09.2017г.;
92/26.09.2017г. При извършена при доставчика насрещна проверка се установява,
че на посочените адреси не е налице офис на фирмата, а в информационния масив
на НАП няма друг посочен адрес. По тази причина е било невъзможно извършването
на проверка на първични счетоводни документи. По тази причина ревизиращите
органи достигат до извода, че не може да се докаже реалното извършване на
доставките от това дружество по отношение на ДЗЛ. Последният регистриран оборот
по касов апарат на този доставчик е бил на 06.06.2017г., като през цялата тази
година няма лица, назначени по трудови договори. По отношение и на тези
доставки се приема, че не са установени като реално направени.
5.“Трейд консулт
2009“ ЕООД – във връзка с осъществена доставка от това дружество по фактури
№№ 401/23.01.2017г. и 402/26.01.2017г. жалбоподателят е ползвал ДК на обща
стойност от 5 935.04 лв. По отношение на доставчика е била реализирана насрещна
проверка за установяване реалността на направените от негово име доставки при
ревизираното лице, от която е видно, че през 2017 г. дружеството няма нает
персонал. Към фактурите не са приложени касови бонове. Като начин на плащане е
отразено „платежно нареждане“, а осчетоводяването е такова на плащане в брой.
Земеделският производител не доказва плащане и по двата способа. Няма
доказателства за произхода на фактурираните стоки. Няма данни откъде е закупен
товарът, къде е натоварен и разтоварен, кой и кога го е получил. В тази връзка
и по отношение на този доставчик и фактурирани от негово име стоки не може да
се установи реалност на доставките.
Поради непризнаването на данъчни събития във връзка с
доставките по горепосочените фактури, ревизиращите органи са достигнали до извода,
че за тях не следва признаване на ДК, като приспаднатият такъв се дължи за
внасяне и е посочен като ДДС за възстановяване, като разлика между дължим данък
и внесен такъв за посочените в РД данъчни периоди.
Въз основа на така приетото в РД е издаден процесният РА
за задължения по ДДС на ревизирания субект за същите суми, на така посоченото
основание и по периодите, отразени в РД: януари, февруари, май, юни, юли,
септември и октомври, 2017 г., като общо за периода 1.01.2017 г. – 31.10.2017
г. дължимата от жалбоподателя сума е изчислена като такава в размер 24 258.00
лв. главница и 2 382.27 лв. лихви до съставянето на РА.
Против постановения РА задълженото лице е подало жалба с
искане за неговата отмяна. Основните мотиви на В. се състоят в това, че стоките
по процесните фактури са движими вещи – стоки и материали, чиято собственост
преминава у купувача с тяхното предаване. В случая жалбоподателят намира, че
такова предаване е установено като факт и лицето не може да носи отговорност за
това, че неговите доставчици не са намерени на съответните им адреси. Поискано
е и постановяване спиране на изпълнението на РА.
С Решение № 156 от 21.08.2018 г. РА е потвърден в цялост,
поради това, че не са налице доказателства, от които да е видно, че
доставчиците по процесните фактури реално са доставили съответните стоки, че са
разполагали във времето със стоки от този вид и са ги предали на получателя по
фактурите. Няма доказателства за съхраняването, товаренето и разтоварването на
тези стоки, които са в значителен обем – 20-30 тона. Фактурите, сами по себе
си, не доказват такива факти. Голяма част от стоките са фуражи и други храни, като
доставките на такива стоки са подчинени на специален режим – съгласно чл. 14а
от Закона за фуражите при производства, вкл. първични, преработка, съхранение,
транспортиране, пускане на пазара на фуражи и храни за животни следва да се
спазват изискванията на Регламент № 183/2005. Според чл. 15, ал. 1 от ЗФ
дейността, попадаща в обхвата на чл. 9 от този Регламент, се извършва само в
обекти, регистрирани от Българската агенция по безопасност на храните /БАПХ/.
Според чл. 17б от този закон транспортирането на фуражи се осъществява от
превозвачи, регистрирани в ОблДБХ по адресна регистрация на превозвача. Не се
установява тези изисквания да са били спазени.
В подадената до съда Жалба против процесния РА В. изтъква
същите мотиви, като тези, изложени в жалбата му до горестоящия административен
орган. Не прилага нови доказателства.
Не са налице пречки за насрочване на делото в открито
съдебно заседание.
След проверка редовността и
допустимостта на жалбата, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ХОД НА
ДЕЛОТО със страните в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за 08.06.2021
година от 10.00 часа.
КОНСТИТУИРА страните както следва:
Жалбоподател:
Г.С.В.
ЕГН********** ***
Ответник:
Директор на дирекция ОДОП В. Търново гр. В. Търново пл.
Център №2
По въпросите, свързани с
допустимостта на претенцията съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание, а по тези, свързани с основателността й, съдът ще се произнесе с
окончателния съдебен акт.
За насроченото открито съдебно заседание
на страните да се изпратят призовки ведно с препис от настоящото
Определение.
УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че в негова тежест е да докаже
получаване на стоката по горепосочените процесни фактури, плащанията по тях,
осчетоводяване при доставчика, предходен доставчик на стоката, място и начин на
изпълнение на доставката, вкл. приемо- предавателни протоколи, складови
разписки, платежни документи за плащания по банков път или в брой или с други
допустими и надлежни доказателства, както и сключени договори с така посочените
доставчици.
В тежест на страната е да докаже, че доставчиците са
притежавали обекти, регистрирани от БАБХ, както и че превозвачите на фуражите
по процесните фактури са регистрирани в съответната Областна дирекция по
безопасност на храните.
При непровеждане на доказване в тази насока съдът следва
да приеме, че не са налице реални доставки по процесните фактури на петимата
доставчика.
Страната следва да представи доказателства за
собствеността на автомобила, описан в приложените по делото Пътни листи, както
и за тяхната товароносимост и обща маса /голям талон на автомобила или
автомобилите и др./
Жалбоподателят следва да представи доказателства, че
стоките са използвани за последващи облагаеми доставки, т.е. че предмета на
доставките е вложен в икономическата дейност на задълженото лице.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНО от Агенция по безопасност на
храните и ОблДБХ информация относно това, дали жалбоподателят или някой от
петимата доставчици по процесните фактури, описани в Удостоверение № СДА-02-413
от 20.11.2019 г., са вписани в регистъра на земеделските стопани, дали са
регистрирали обекти или са одобрени техни обекти, на основание и по смисъла на
чл. 15 от Закона за фуражите, дали тези лица са регистрирани като превозвачи по
смисъла и реда на чл. 17б от същия
закон.
Препис от определението да се връчи на страните в едно
със съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
/ГАЛИН КОСЕВ/