Присъда по дело №1413/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта:	52
Дата:	25 октомври 2022 г.
Съдия:	Владимир Атанасов Пензов

Дело:	20221210201413
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 52
гр. Благоевград, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
и прокурора А. Г. Д.
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Наказателно дело от
общ характер № 20221210201413 по описа за 2022 година
и след като се запозна със събраните доказателства и на основание чл.301 във
връзка с чл.303 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Ж. Х. - роден на г. в гр.Благоевград, с
постоянен адрес гр.Благоевград, , българин, български гражданин,
безработен, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че от месец октомври 2018г. до месец февруари 2019 г.,
включително, в гр.Благоевград, след като бил осъден с Определение №
2530/15.03.2018г., постановено по гр.д.№ 166/2018г., по описа на Районен съд
- Благоевград, влязло в законна сила на 15.03.2018г., да издържа свой
низходящ - детето си Д. И. Х., ., като му заплаща месечна издръжка в размер
на 200 лева, чрез Б. М. М., в качеството й на майка и законен представител на
детето, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече
месечни вноски, а именно 5 месечни вноски, всяка по 200 лева, на обща
стойност 1000 лева - престъпление по чл.183, ал. 1 от НК, поради което и на
основание същият законов текст във връзка с чл.58а ал.1 от НК му налага
наказание „Пробация”, включваща следните пробационни мерки: на
основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК –
“Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,
изпълнима при периодичност два пъти седмично” и на основание чл.42а, ал.2,
т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК – „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от шест месеца по график, определен от
служителя“.
1

ПРИЗНАВА подсъдимия И. Ж. Х. - роден на г. в гр.Благоевград, с
постоянен адрес гр.Благоевград, , българин, български гражданин,
безработен, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че от месец март 2019 г. до месец октомври 2021г.,
включително, в гр.Благоевград, след като бил осъден с Определение №
2530/15.03.2018г., постановено по гр.д.№ 166/2018г., по описа на Районен съд
- Благоевград, влязло в законна сила на 15.03.2018г., да издържа свой
низходящ - детето си Д. И. Х., роден на г., като му заплаща месечна издръжка
в размер на 200 лева, чрез Б. М. М., в качеството й на майка и законен
представител на детето, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер
на две или повече месечни вноски, а именно 32 месечни вноски, всяка по 200
лева, на обща стойност 6 400 /шест хиляди и четиристотин /лева, като
престъплението е извършено при условията на повторност – след като
обвиняемият е бил осъден за престъпление по чл.183 ал.1 от НК с присъда №
1989/28.02.2019г., постановена по НОХД № 2249/2018г., по описа на РС
Благоевград, влязла в законна сила от 16.03.2019г. - престъпление по чл.183,
ал.4, във връзка с чл.183, ал.1 от НК, във връзка с чл.28, ал.1 от НК,
поради което и на основание същият законов текст във връзка с чл.58а ал.1 от
НК му налага наказание „Пробация”, включваща следните пробационни
мерки: на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК –
“Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,
изпълнима при периодичност два пъти седмично” и на основание чл.42а, ал.2,
т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК – „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител за срок от една година по график, определен от
служителя“.
На основание чл.23 ал.1 от НК налага на подсъдимия И. Ж. Х. общо
наказание, най-тежкото от така наложените му такива, а именно наказание
„Пробация”, включваща следните пробационни мерки: на основание чл.42а,
ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК – “Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от една година, изпълнима при периодичност два
пъти седмично” и на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б,
ал.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година по график, определен от служителя“.
На основание чл.24 от НК увеличава така определеното наказание
„Пробация“ за срок от една година с два месеца, като подсъдимия следва да
изтърпи наказание „Пробация”, включващо следните пробационни мерки: на
основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК –
“Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и два
месеца, изпълнима при периодичност два пъти седмично” и на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и два
месеца по график, определен от служителя“.
ПРИСЪДАТА подлежи на протестиране и обжалване пред Окръжен съд
- Благоевград в 15-дневен срок, считано от днес за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 52 от 25.10.2022г., постановено по НОХД №
1413/2022г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд - Благоевград е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против
подсъдимия - роден на г. в гр.Благоевград, с постоянен адрес гр.Благоевград,
, българин, български гражданин, безработен, с основно образование,
неженен, осъждан, с ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че от
месец октомври 2018г. до месец февруари 2019 г., включително, в
гр.Благоевград, след като бил осъден с Определение № 2530/15.03.2018г.,
постановено по гр.д.№ 166/2018г., по описа на Районен съд - Благоевград,
влязло в законна сила на 15.03.2018г., да издържа свой низходящ - детето си ,
роден на 29.12.2006г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 200
лева, чрез , в качеството й на майка и законен представител на детето,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече
месечни вноски, а именно 5 месечни вноски, всяка по 200 лева, на обща
стойност 1000 лева, квалифицирано като престъпление по чл.183, ал. 1 от НК
и за това, че от месец март 2019 г. до месец октомври 2021г., включително, в
гр.Благоевград, след като бил осъден с Определение № 2530/15.03.2018г.,
постановено по гр. д. № 166/2018г., по описа на Районен съд - Благоевград,
влязло в законна сила на 15.03.2018г., да издържа свой низходящ - детето си ,
роден на г., като му заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева, чрез , в
качеството й на майка и законен представител на детето, съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а
именно 32 месечни вноски, всяка по 200 лева, на обща стойност 6 400 /шест
хиляди и четиристотин /лева, като престъплението е извършено при
условията на повторност – след като подсъдимия е бил осъден за
престъпление по чл.183 ал.1 от НК с присъда № 1989/28.02.2019г.,
постановена по НОХД № 2249/2018г., по описа на РС Благоевград, влязла в
законна сила от 16.03.2019г., квалифицирано като престъпление по чл.183,
ал.4, във връзка с чл.183, ал.1 от НК, във връзка с чл.28, ал.1 от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура Благоевград чрез
представителя си поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова
подкрепа. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите
обвинения и осъден за извършено престъпление, с оглед обстоятелството, че
производството протече по реда на глава „Двадесет и седма“ от НПК, а
именно съкратено съдебно следствие пред първоинстанционния съд, като
предлага на да бъде наложено наказание на основание чл.54 от НК, а именно
наказание „Пробация” за срок от една година, включваща задължителните
пробационни мерки, за първото обвинение и наказание „Пробация” за срок от
една година и шест месеца, включваща задължителните пробационни мерки,
за второто обвинение. Съответно на основание чл.23 от НК съдът да определи
1

едно общо наказание „Пробация” за срок от една година и шест месеца,
включваща задължителните пробационни мерки.
По делото е конституиран в качеството си на частен обвинител
непълнолетния пострадалия , чрез неговата майка и законен представител ,
като се представлява от повереник а. Поверените пледира, че се присъединява
към изложеното от прокурора и го подкрепя, като моли съдът да съобрази, че
подсъдимия не е плащал издръжка в продължение на 37 месеца и вече има
една такава присъда, поради което моли съдът да наложи на наказание
„Лишаване от свобода“, което да бъде условно и да не се изпълнява на този
етап ефективно.
Подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник – адв. в
съдебното заседание, като заявява, че се признава за виновен, приема
изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, като е
съгласен за същите да не се събират доказателства и желае производството да
протече при условията на съкратено съдебно следствие, дава обяснения по
случая и изразява съжаление за случилото се, като сочи че понастоящем
детето продължава да живее при него и той се грижи за неговата издръжка.
Защитата изразява становище, че предвид признаване на вината и фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт, при определяне на
наказанието, съдът следва да му наложи наказания „Пробация“, като
съответно определи и общ размер на това наказание за двете обвинения,
което би следвало да бъде около една година. Като причини за извършване на
престъпленията защитникът сочи, дългият период от време през който
подсъдимият е безработен, периода от време, повече от една година през
която детето живее при баща си. В последната си дума, подсъдимия моли
съдът да му наложи по-леко наказание.
Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията
на страните и разпоредбата на чл.374 от НПК намира за установени от
фактическа страна изложените обстоятелства в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Този извод се формира на база събраните на досъдебното
производство доказателства, както и направените самопризнания от
подсъдимия. Ето защо предвид ангажираният по делото доказателствен
материал и закона, в пределите на своята преценка по чл.301 от НПК, съдът
приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият е роден на г. в гр.Благоевград, с постоянен адрес
гр.Благоевград, , българин, български гражданин, безработен, с основно
образование, неженен, осъждан, с ЕГН **********. Същият с присъда №
1989/28.02.2019г., постановена по НОХД № 2249/2018г., по описа на Районен
съд – Благоевград, влязла в законна сила на 16.03.2019г. е бил осъден за
извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за това, че не е заплатил
дължимата издръжката на детето си за времето от месец март 2018г. до месец
септември 2018г., включително, като му е било наложено наказание
„Пробация“ за срок от една година.
2

Подсъдимият и свидетелката живеели във фактическо съжителство в
периода от 2004г. до 2015 година и по време на съвместното им съжителство
се родил синът им – свидетеля , роден на 29.12.2006 год., видно от
представените по делото Акт за раждане № 1158 от 30.12.2006г. (лист 76 от
ДП) и удостоверение за раждане от 28.03.2007г. (лист 8 от ДП). През 2015
година двамата родители се разделили и детето останало да живее със
свидетелката . Предвид раздялата на родителите, свидетелката подала искова
молба до Районен съд - Благоевград, където било образувано гр. дело №
166/2018 год. по описа на Районен съд -Благоевград, в хода на което
родителите постигнали съдебна спогодба относно дължимата от подсъдимия
издръжка за детето . С Определение № 2530/15.03.2018г. на Районен съд -
Благевград по гр. д. № 166/2018г., по описа на Районен съд - Благоевград,
влязло в законна сила на 15.03.2018г. (лист 59-61 от ДП), подсъдимия бил
осъден да заплаща на , чрез свидетелката , в качеството й на майка и законен
представител на детето, ежемесечна издръжка в размер на 200 лева по
посочена банкова сметка (лист 13 от ДП). Свидетелката и пострадалият
живеели в град Благоевград, където подсъдимият трябвало да изплаща
сумите по издръжката. Подсъдимия бил запознат с постигната и подписана
спогодба и акта на съда по одобряването й. Въпреки това, подсъдимият
бездействал, като не заплатил ежемесечната издържка на пострадалия за
период от общо 7 /седем/ месеца, а именно за периода от месец март до месец
септември 2018г. Заради неплатената издръжка за посочения период, с
присъда № 1989/28.02.2019г., постановена по НОХД № 2249/2018г., по описа
на Районен съд - Благоевград, влязла в законна сила от 16.03.2019г.,
подсъдимият бил осъден за извършено престъпление по чл. 183, ал.1 от НК,
като му било наложено наказание „Пробация“, включващо следните мерки –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година
и включване в курсове за професионална квалификация и програми за
обществено въздействие за срок от 1 година.
Въпреки постановената присъда, в периода от месец октомври 2018г. до
месец февруари 2019г., включително, подсъдимият продължил да не
изпълнява задължението си да заплаща месечна издръжка на детето си, като
за посочения период от 5 месеца, общо дължимата от подсъдимия сума за
издръжка на детето му била 1000 лева. След като присъда №
1989/28.02.2019г., постановена по НОХД № 2249/2018г., по описа на Районен
съд - Благоевград, с която подсъдимият бил осъден за извършено
престъпление по чл.183 ал.1 от НК, влязла в законна сила на 16.03.2019г.,
подсъдимият продължил да не заплаща дължимата за издръжката на детето
му парична сума. Така, за времето от месец март 2019 г. до месец октомври
2021г., включително, подсъдимият отново не заплатил нито една от
дължимите за издръжката на детето му месечни вноски. За посочения период
от 32 /тридесет и две/ месечни вноски, всяка по 200 лева, общата стойност на
незаплатената от подсъдимия сума се равнява на 6 400 /шест хиляди и
3

четиристотин /лева. През месец ноември 2021г. пострадалият се преместил
да живее при баща си , подсъдимия , където пребивава и понастоящем, като
за издръжката му се грижи подсъдимия.
От представеното писмо изх. № 1029-01-1386 от 10.03.2022г. на НОИ,
ТП – Благоевград (лист 70 от ДП) е видно, че на подсъдимия за периода от
01.01.2018г. до 31.01.2022г. не са изплащани парични обезщетения за
безработица и пенсия.
От писмо на Агенцията по вписванията изх. № 96 от 01.04.2022г. (лист
97 от делото) е видно, че след направена справка е установено, че
подсъдимият няма регистрирани фирми и участия в търговски дружество.
От Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние
на подсъдимия от 12.08.2022г. (лист 130 от ДП) се установява, че
семейството му се състой от него и сина му , притежава ½ идеална част от
недвижими имоти, притежава два броя МПС /видно то справка за собственост
на МПС – Фолксваген Шаран с рег. № МТ и Ауди А4 с рег. № ЕВ (лист 92-93
от ДП)/ и получава годишно трудови възнаграждения, които възлизат в
размер на 10000 лева.
От приложената справка за съдимост на подсъдимия , ЕГН **********
(лист 12-14 от делото) се установява, че същият в периода от 206г. до 2013г. е
осъждан седем пъти, като не е търпял ефективно наказание „Лишаване то
свобода“, а с присъда № 1989/28.02.2019г., постановена по НОХД №
2249/2018г., по описа на Районен съд - Благоевград, влязла в законна сила от
16.03.2019г. е осъден за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като
му било наложено наказание „Пробация“, включващо следните мерки –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година
и включване в курсове за професионална квалификация и програми за
обществено въздействие за срок от 1 година.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от показанията на свидетелите и , дадени в хода на досъдебното
производство, както и обстоятелството, че подсъдимият се признава за
виновен и не отрича фактическата обстановка отразена в обвинителния акт,
включително и от дадените в хода на досъдебното и съдебното производство
обяснения. Показанията на свидетелите са логични, последователни и
взаимно допълващи се и напълно кореспондиращи със събрания по делото
доказателствен материал, поради което съдът кредитира същите. В подкрепа
на така възприетата фактическа обстановка са и приложените към делото
писмени доказателства, които изцяло подкрепят събраните гласни такива.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
като съобрази ангажирания доказателствен материал в неговата цялост, съдът
намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимият е
извършил от обективна и субективна страна процесните две
инкриминирани деяния, квалифицирани като престъпление по чл.183
4

ал.1 от НК и престъпление по чл.183 ал.4 във връзка с чл.183 ал.1 от НК
във връзка с чл.28 ал.1 от НК.
По отношение на обвинението по чл.183 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимия е субект на престъплението по
чл.183 ал.1 от НК, тъй като е лице осъдено, по силата на съдебно акт –
Определение № 2530/15.03.2018г. на Районен съд - Благевград по гр. д. №
166/2018г., по описа на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на
15.03.2018г., да заплаща издръжка на свой низходяща – сина си , чрез
свидетелката Б, в качеството й на майка и законен представител на детето,
ежемесечно издръжка в размер на 200 лева по посочена банкова сметка.
Въпреки това си задължение в периода от месец октомври 2018г. до месец
февруари 2019 г., включително по силата на посоченото определение
подсъдимият не е изпълнявал вмененото му по силата на съдебен акт
задължение да заплаща такава издръжка. Не се установи в инкриминирания
период да е осъществявал частични плащания на въпросната издръжка, като
и такива не се твърдят от страните, поради което съдът приема, че
престъплението е извършено чрез пълно бездействие и неговият престъпен
резултат по отношение на кредитора е настъпил. Касае се за резултатно по
характера си престъпление, чиито престъпен резултат е отрицателен по
своето съдържание - изпадане в забава в размер на поне две месечни вноски.
Изпълнителното деяние на това продължено престъпление се осъществява
чрез бездействие, като за осъществяване състава на престъплението по чл.183
ал.1 от НК е необходимо да са налице кумулативно две предпоставки - влязло
в сила съдебно решение, по силата на което единият родител е осъден да
изплаща ежемесечна сума за издръжка на свой низходящ, и втората
предпоставка - тази издръжка да не е плащана за повече от два месеца, т.е.
престъпният състав се осъществява чрез бездействие, като законодателят е
въздигнал това деяние в престъпление, поради особеният и специфичен
характер на отношенията и вниманието, което следва да е отделено на
малолетните и непълнолетни деца, за да не са лишени те от необходимите за
издръжката им средства. Не се предпоставя изпълнението на състава на
престъплението от други фактори, като наличие на имущество у подсъдимия,
наличие или неналичие на желание за плащане или други подобни. Нормата
на този текст не предпоставя и извършването на каквито и да било действия
или вменяването на задължение за извършване на такива от страна на детето
или на родителя, упражняващ родителските права, за да може едва след
тяхното осъществяване да се търси наказателна отговорност от неплатилият
родител.
От субективна страна деянието е извършено в условията на пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал задълженията си и техният
обществено опасния характер при неизпълнението им, предвиждал е
обществено опасните последици на деянието си (бездействието си) и е искал
тяхното настъпване, мотивиран от желанието си за задоволяване само на свой
лични нужди. Допълнителен аргумент за извода на съда, по отношение тази
5

форма на вината са и обясненията на подсъдимия, който изрично заяви, че
съзнава вината си.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отчетат
пренебрежителното отношение на подсъдимия към установения правен ред и
проявеното от лекомислие.
За извършеното престъпление подсъдимият следва да получи и
съответно наказание, съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, в
хипотезата на която приключи настоящото наказателно производство, а
именно чрез съкратено съдебно следствие в първата инстанция. Това от своя
страна задължава съда да приложи разпоредбата на чл.55 от НК, ако установи
и приеме, че са налице изключителни и/или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, като в противен случай следва да приложи разпоредбата на
чл.58а от НК. При определяне вида и размера на наказанието за извършеното
от подсъдимия престъпление в конкретният случай, съдът отчете като
смекчаващи вината на дееца обстоятелства изразеното искрено съжаление за
случилото се, пълното съдействие на подсъдимия за разкриване на
обективната истина, обстоятелството, че в инкриминирания периода същият е
бил безработен и в утежнено финансово положение, както и обстоятелството,
че с цел да предотврати и намали вредите и вредните последици от деянието
си, вече повече от една година е поел грижите и издръжката на сина си, като
го е приел да живее изцяло при него, а за отегчаващи такива съдът възприе
дългият период на неплащане на дължимата издръжка и предходните
осъждания на подсъдимия. Изложеното мотивира съда да приеме, че
престъплението е извършено при превес на смекчаващите над отегчаващи
отговорността обстоятелства, но това не може да мотивира приложението на
чл.55 от НК. Законодателят за такова престъпление по чл.183 ал.1 от НК е
предвидил налагане на наказание „Лишаване от свобода” до една година или
„Пробация“. При тези обстоятелства и като отчете подбудите на дееца,
установения превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността на
дееца обстоятелства и съобрази това, че подсъдимия въпреки че е осъждан не
е търпял ефективно наказание „Лишаване от свобода“, а към момента на
извършване но процесното престъпление, същият не е бил осъждан за същото
такова престъпление съдът намира, че на подсъдимия следва да се наложи
наказание „Пробация“. Съобразявайки обаче разпоредбата на чл.58а ал.1 от
НК, така определеното по вид наказание „Пробация“ приема, че следва да
включва задължителните пробационни мерки, а именно: на основание чл.42а,
ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК – “Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от шест месеца, изпълнима при периодичност два
пъти седмично” и на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б,
ал.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца по график, определен от служителя“. Именно такова по
вид и интензитет наказание, съдът намира че ще постигне в пълна степен
целите на закона по чл.36 от НК.
По отношение на обвинението по чл.183 ал.4 във връзка с чл.183 ал.1
6

от НК във връзка с чл.28 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият е субект на престъплението по
чл.183, ал. 4 във връзка с чл.183 ал.1 от НК във връзка с чл.28 ал.1 от НК, тъй
като е лице осъдено, по силата на съдебно акт – Определение №
2530/15.03.2018г. на Районен съд - Благевград по гр. д. № 166/2018г., по описа
на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 15.03.2018г., да
заплаща издръжка на свой низходяща – сина си , чрез свидетелката , в
качеството й на майка и законен представител на детето, ежемесечно
издръжка в размер на 200 лева по посочена банкова сметка. Въпреки това си
задължение и след като е бил осъден за същото такова престъпление по
чл.183 ал.1 от НК с влязла в сила на 16.03.2019г., присъда №
1989/28.02.2019г., постановена по НОХД № 2249/2018г. по описа на Районен
съд - Благоевград, като му е наложено наказание „Пробация“, включващо
следните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1
година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 година и включване в курсове за професионална квалификация и програми
за обществено въздействие за срок от 1 година, подсъдимият не е изплатил
издръжка на детето си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 32
месечни вноски, всяка по 200 лева, на обща стойност 6 400 /шест хиляди и
четиристотин /лева, за период от месец март 2019 г. до месец октомври
2021г., включително. Подсъдимият, в период от месец март 2019 г. до месец
октомври 2021г., включително, след като е бил осъден с Определение №
2530/15.03.2018г. на Районен съд - Благевград по гр. д. № 166/2018г., по описа
на Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 15.03.2018г., да
издържа свой низходяща – сина си , като му заплаща месечна издръжка в
размер на 200 лева, платими чрез неговата майка законен представител -
свидетелката Б, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 32 месечни вноски, всяка по 200 лева, на
обща стойност 6 400 /шест хиляди и четиристотин /лева, с което е осъществил
състава на престъпление по чл.183 ал.1 от НК. Към този момент, на
неизпълнение на това си задължение обаче подсъдимият е бил осъден с
присъда № 1989/28.02.2019г., постановена по НОХД № 2249/2018г. по описа
на Районен съд - Благоевград, влязла в законна сила на 16.03.2019 година за
извършено от него престъпление по чл.183 ал.1 от НК, което бездействие
обуславя квалифициране на деянието, като престъпление по чл.183 ал. 4 във
връзка с чл.183 ал.1 във връзка с чл.28 ал.1 от НК, доколкото от предходното
осъждане до момента на повдигане на обвинението не са били изтекли
сроковете по чл.30 от НК, а именно пет години от изтърпяване на наказанието
(няма данни това наказание да е било изтърпяно от подсъдимия). Не се
установи в инкриминирания период подсъдимия да е осъществявал плащания
в пълен или частичен размер на дължимата на сина си издръжка, поради
което съдът приема, че престъплението е осъществено чрез пълно
бездействие и неговия престъпен резултат по отношение на кредитора е
настъпил.
7

От субективна страна деянието е извършено в условията на пряк
умисъл, тъй като подсъдимият в е съзнавал задълженията си и техният
обществено опасния характер при неизпълнението им, предвиждал е
обществено опасните последици на деянието си (бездействието си) и е искал
тяхното настъпване, мотивиран от желанието си за задоволяване само на свой
лични нужди. Допълнителен аргумент за извода на съда, по отношение тази
форма на вината са и обясненията на подсъдимия, който изрично заяви, че
съзнава вината си.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отчетат
пренебрежителното отношение на подсъдимия към установения правен ред и
проявеното от лекомислие.
За извършеното престъпление подсъдимият следва да получи и
съответно наказание, съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, в
хипотезата на която приключи настоящото наказателно производство, а
именно чрез съкратено съдебно следствие в първата инстанция. Това от своя
страна задължава съда да приложи разпоредбата на чл.55 от НК, ако установи
и приеме, че са налице изключителни и/или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, като в противен случай следва да приложи разпоредбата на
чл.58а от НК. При определяне вида и размера на наказанието за извършеното
от подсъдимия престъпление в конкретният случай, съдът отчете като
смекчаващи вината на дееца обстоятелства изразеното искрено съжаление за
случилото се, пълното съдействие на подсъдимия за разкриване на
обективната истина, обстоятелството, че в инкриминирания периода същият е
бил безработен и в утежнено финансово положение, както и обстоятелството,
че с цел да предотврати и намали вредните последици от деянието си, вече
повече от една година е поел грижите и издръжката на сина си, като го е
приел да живее изцяло при него, а за отегчаващи такива съдът възприе
дългият период на неплащане на дължимата издръжка и предходните
осъждания на подсъдимия, повечето от които са с давност от 8 – 9 години, но
съобрази, че последното осъждане на подсъдимия е за престъпление по
чл.183 ал.1 от НК, което е първо по време такова осъждане и обуславя
осъществяване на разглежданото престъпление, като извършено в условията
на повторност, съгласно чл.28 ал.1 от НК, което квалифициращо
обстоятелство е съобразено от законодателя в разпоредбата на чл.183 ал.4 от
НК. Изложеното мотивира съдът, с оглед постигане целите на наказанието по
чл.36 от НК, осъществяване на индивидуалната и генерална превенция да
наложи за това престъпление най-тежкото по вид предвидено от законодателя
наказание, а именно „Лишаване от свобода“, което съобразявайки
възприетото по-горе наличие на изключителни смекчаващи вината
обстоятелства и приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК във връзка с
чл.58а ал.4 от НК замени с наказание „Пробация“, което да включва следните
пробационни мерки: на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б,
ал.1 от НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година, изпълнима при периодичност два пъти седмично” и на основание
8

чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година по график,
определен от служителя“. Предвид обстоятелството, че първоначално
определеното на подсъдимия, за това престъпление по вид наказание е
„Лишаване от свобода“, което замени по правилата на чл.55 от НК с
наказание „Пробация“, то в случая е неприложимо налагането на
предвиденото от законодателя наказание „Обществено порицание“,
доколкото последното се налага кумулативно само с наказанието „Пробация“
и то при изначално определяне на такова по вид наказание.
Като съобрази, че двете престъпление, за които подсъдимия е признат
за виновен и са му наложени съответни наказания са извършени в условията
на реална съвкупност, като всяко от двете деяния е извършено преди да е
имало влязла в сила присъда за което и да е от тях съдът прие, че в случая е
налице хипотезата на чл.23 ал.1 от НК, поради което и основания същият
законов текст определи на подсъдимия едно общо наказание, най-тежкото от
така наложените й, а именно: наказание „Пробация”, включваща следните
пробационни мерки: на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б,
ал.1 от НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една
година, изпълнима при периодичност два пъти седмично” и на основание
чл.42а, ал.2, т.2 от НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от една година по график,
определен от служителя“.
Съдът като съобрази, че двете наложени наказания на подсъдимия в са
от един и същи вид, обстоятелството, че за предходното си осъждане за
престъпление по чл.183 ал.1 от НК на същият е налагано същото такова по
вид наказание и с оглед поправянето на дееца, съдът на основание чл.24 от
НК увеличава така определеното наказание „Пробация“ за срок от една
година с два месеца, като подсъдимия следва да изтърпи наказание
„Пробация”, включващо следните пробационни мерки: на основание чл.42а,
ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК – “Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от една година и два месеца, изпълнима при
периодичност два пъти седмично” и на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК във
връзка с чл.42б, ал.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от една година и два месеца по график,
определен от служителя“.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9

Съобщи за изтекли лични данни