№ 395
гр. С., 17.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Ян. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230200492 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява прокурор К..
Обвиняемият ХР. М. П., редовно призован, не се явява Представлява се
от адв. М.К. от АК-С., редовно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
Вещото лице СТ. СТ. СТ., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Представям болничен лист за
неявяването ми в предходно съдебно заседание.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
По делото е допусната и назначена съдебно - почеркова експертиза,
1
заключението по която е постъпило в срок по делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
СТ. СТ. СТ. – със снета по делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 от НК обещава
да даде заключение по знание и съвест.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице СТ. СТ. СТ. по назначената
съдебно-почеркова експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. СТ. СТ.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното от мен заключение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата на вещото лице.
Адв.К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата на
вещото лице.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
вещото лице СТ. СТ. СТ. по назначената съдебно-почеркова експертиза.
За изготвянето на експертизата на вещото лице СТ. СТ. СТ. ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 170.60 лева, съгласно представената справка-декларация от
09.12.2021 г., а за явяването на вещото лице в днешното съдебно заседание
2
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 20.00 лева, платими от бюджетните средства на съда.
Изд.рко.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
Адв. К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
С..
Адв. К.: Водим доктор К.Я.Г.. Това е един от свидетелите, които
искахме да бъде допуснат в предходно съдебно заседание. Отказваме се от
разпита на другия свидетел, тъй като е сестра на обвиняемия - Л.М.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита й.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА втория допуснат свидетел с протоколно определение от
04.11.2021 г., посочен в днешно съдебно заседание като Л.М.Г..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Гавов.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
К.Я.Г. – 39 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с обвиняемия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИД.ГАВОВ: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: От 2013 г. с доктор Х.П. създадохме тази практика
Дентал Медикал 2013. Познаваме се с него много отдавна, в приятелски
3
отношения сме, в много добри. В този период - от създаването на практиката
там са работили съпругата ми Л.М.Г. – това е сестрата на Х. и доктор В.В..
В.В. работеше при нас без договор, тъй като работеше в Денталния център
при Ж.Г.а и след работа идваше при нас. Амбулаторните листи за Здравната
каса всеки от нас оформяше индивидуално. В.В. попълваше амбулаторни
листи в програмата, след което П. полагаше печат и подпис свои. От 2013 г
до 2019 г. В. работеше при нас без договор. С доктор Ж.Г. по принцип имахме
конфликт, заради един кабинет в кв. Речица. Редовно се случва хора, които не
са здравно осигурени да се явят с книжки на здравноосигурени лица. Това се
разбира като се погледне здравният статус на пациента. Ние нямаме право да
искаме лични карти, единствено можем да разберем дали пациента, който се
явява при нас е този, на който е издадена здравноосигурителна книжка, по
здравният статус. Много често в такива случаи описаното като извършени
манипулации в здравноосигурителната книжка се различава от реалния
здравен статус на пациента.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
Адв.К.: С оглед на събраните доказателства би следвало да се разпита
В. М. В., който е с адрес: гр. С., ул. К. № 9, където работи, а на ул. Д.Д. № 1
му е адреса по местоживеене.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Съдът намира искането за основателно с оглед изясняване на
фактическата обстановка по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел В. М. В. при режим на
4
призоваване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателства.
Адв. К.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.04.2022 г. от 11.00 часа за
която дата и час РП-С., обвиняемия чрез защитника му адв. К. да се считат
редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят В. М. В. на адрес: гр. С., ул. К. № 9 и гр.
С., ул. Д.Д. № 1.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.55 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5