№ 10
гр. Варна, 25.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20223000500423 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от
главен инспектор Д.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
С. Х. К., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г.
А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
К. Н. К., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Г.
А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Х. С. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Г. С. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Г. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно за
1
настоящата инстанция.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл ГПК, образувано по въззивна
жалба, подадена от пълномощника на представляващия КПКОНПИ против
решение № 260009/10.06.2022 г. по гр.д.№ 152/2016 г. на Окръжен съд –
Разград, с което е отхвърлен искът по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./,
подаден от КПКОНПИ. Оплакванията са за незаконосъобразност,
неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в
противоречие с материалния и процесуалния закон, с молба за отмяна и за
постановяване на ново решение по съществото на спора, с което предявеният
иск да бъде уважен.
С отговор подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемите С. Х. К.,
К. Н. К., Х. С. К. и Г. С. Камбура, чрез процесуалните си представители адв.
Я.Д. и адв. Г. А. от АК – София изразяват становище за допустимост, но
неоснователност на въззивната жалба. Излагат подробни съображения. Молят
обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Претендират се сторените по делото разноски.
Няма искания по доказателствата.
С определение № 611/28.10.2022г. съдът е дал указания на
процесуалния представител на КПКОНПИ, които са изпълнени с уточняваща
молба вх. № 6803/04.11.2022г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба-становище вх. № 551/24.01.2023г. от
процесуалните представители на въззиваемите по уточняващата молба на
КПКОНПИ.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната ни жалба и уточняващата
молба. Оспорвам подаденият писмен отговор, както и представената от
въззиваемата страна молба-становище. Няма да соча други доказателства.
Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
2
АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор, както и молбата-становище по уточняващата молба на КПКОНПИ.
Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
ИНСПЕКТОР С.: Правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените
първоинстанционното решение като необосновано и незаконосъобразно и да
уважите подадената от КПКОНПИ въззивна жалба. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски съобразно представения списък по чл. 80 от
ГПК. Моля Ви да вземете предвид мотивите, посочени във въззивната жалба.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да ми
присъдите разноските. Моля да ми дадете макар и кратък срок за резюме
върху всичко, което сме изписали на тази тема, макар че то е много, но
причината е в ужасяващият закон, с който се сблъскваме, с всички дефекти на
процедурата, които следват от начина, по който се тълкува. По мое мнение
достатъчно е да започнем и да приключим правната страна на въпроса с
констатацията: „да, разглеждаме конститутивни искове и не, не можем да
присъждаме несъществуващи права.“
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззиваемите в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3