РЕШЕНИЕ
№ 2114
гр. *, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Неделина Маринова
при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело №
20233110108681 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявен от Н. П. К., ЕГН **********,
срещу Д. П. Б., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 ЗС, с който се претендира
допускане на делба на следните недвижими имоти: самостоятелен обект с идентификатор *
в двуетажна жилищна сграда в гр.* ул. “*, с идентификатор * с прилежащи две изби и две
тавански помещения, заедно с гараж с идентификатор * с площ от 24 кв.м., разположени в
ПИ с идентификатор * с площ от 330 кв.м., собственост на Община *, номер по предходен
план: парцел * кв. *, при съседни поземлени имоти № *, * и * по КК и КР, одобрени със
Заповед № */14-10.2008 г. на Изп. директор на СГКК и представляващи жилище, заемащо
първи жилищен етаж на жилищната сграда в гр. *, ул. "*, състоящ се от входно антре, две
стаи, дневна, трапезария, кухненски бокс, килер, изолационно антре, баня, тоалет, балкон,
две изби, подстълбище, две тавански складови помещения, заедно с гараж в двора, както и
48,30% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху общинска земя,
при следните квоти: ½ ид.ч.за Н. П. К. и ½ ид.ч. за Д. П. Б..
В исковата молба се твърди, че страните по делото са съсобственици на процесните
имоти. Сочи се, че имотът е придобит от тях при равни части по наследяване от родителите
им - Петко Д. Б., починал на 26.09.2006 г., и С* Д.а Б* починала на 05.04.2023 г., които са
притежавали описания имот по силата на отстъпено им право на строеж върху държавна
земя с Договор от 05.08.1959 г., реализирано строителство, съгласно издаден Позволителен
билет № * от 08.07.1960 г. на ГНС * и доброволна делба, извършена чрез поделителен
протокол с нотариална заверка на подписите с рег.№ */28.03.1962 г. на Нотариус при ВРС,
вписан под № * г.
Сочи се, че гаражът е изграден, въз основа на Разрешение за строеж № */07.10.1976 г.на
ГНС *, като собствеността на жилището и гаража са установени с Констативен нотариален
акт № * на Нотариус при ВРС.
Излага се, че страните не могат да постигнат спогодба, поради което се моли за
допускане на делба при посочените в исковата молба дялове.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който се
1
излага становище за допустимост и основателност на иска за делба. Изразява се готовност за
сключване на спогодба, евентуално се иска допускане на делба при равни квоти и
извършване на реална такава.
В открито съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, иска
уважаване на иска за делба така, както е предявен.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, иска
уважаване на иска за делба, като процесните две тавански помещения бъдат допуснати до
делба като самостоятелни обекти на собственост, а не като прилежащи такива към
процесното жилище.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
съдът намира от фактическа и правна страна следното:
За да бъде уважен предявеният иск за делба, следва да се установи наличието на
възникнала на твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху недвижимия имот
– предмет на делбата, ликвидирането на която се цели чрез инициираното делбено
производство.
Съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството следните
факти и обстоятелства: че страните са брат и сестра; че процесния имот е придобит от
страните по делото при равни части по наследяване от родителите им - Петко Д. Б., починал
на 26.09.2006 г., и С* Д.а Б* починала на 05.04.2023 г., които са притежавали описания имот
по силата на отстъпено им право на строеж върху държавна земя с Договор от 05.08.1959 г.,
реализирано строителство съгласно издаден Позволителен билет № * от 08.07.1960 г. на ГНС
* и доброволна делба, извършена чрез поделителен протокол с нотариална заверка на
подписите с рег.№ */28.03.1962 г. на Нотариус при ВРС, вписан под № * г.; че гаражът е
изграден, въз основа на Разрешение за строеж № */07.10.1976 г.на ГНС *, като собствеността
на жилището и гаража са установени с Констативен нотариален акт № * г. на Нотариус при
ВРС.
Посочените обстоятелства, касаещи съсобственост по отношение на процесните
недвижими имоти на страните в производството, се установяват и от приобщените по
делото писмени доказателства, а именно: Договор за отстъпване правото на строеж върху
държавна земя от 05.08.1959 г., Позволителен билет № * от 08.07.1960 г., Протокол от
14.03.1962 г. за разпределение на двуетажна жилищна сграда, Разрешение за строеж № * от
27.10.1976 г., Нотариален акт за установяване на право на собственост № *от 04.0.1993 г.,
Удостоверения за наследници на *Д. Б. и на С* Д.а *.
Не се спори също така между страните какви са квотите на същите по отношение на
делбените имоти, а именно: ½ ид.ч.за Н. П. К. и ½ ид.ч. за Д. П. Б..
Спорният въпрос в производството касае статута на процесните тавански помещения и
по-конкретно: дали същите представляват самостоятелни обекти на собственост или са
прилежащи части към делбеното жилище.
Във връзка с установяване на посочените обстоятелства в производството са
ангажирани следните писмени доказателства: Уведомление изх. № * от 12.12.2023 г. до
ищцата и Възражение от 22.12.2022 г. от същата, от които се установява инициирана от
ответника, но неприключила процедура по промяна на предназначението на процесните
тавански помещения.
По делото са изслушани заключения по допусната първоначална и повторна тричленна
Съдебно-техническа експертизи, от които се установява, че процесните тавански помещения
са със складово предназначение, като към момента на изготвяне на заключенията не е
проведена и приключена процедура по промяна на тяхното предназначение. Посочено е, че
същите не отговарят на изискванията за самостоятелен обект на собственост – жилище,
съгласно ЗУТ и Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони.
2
Доколкото не се установи в производството процесните тавански помещения да
представляват самостоятелни обекти на правото на собственост, а същите са изградени и
функционално свързани с делбеното жилище като принадлежност към същото, то
посочените тавански помещения следва да бъдат допуснати до делба като прилежащи към
жилището.
От така събраните доказателства се установява, че е доказана съсобственост между
съделителите Н. П. К. и Д. П. Б. по отношение на процесните недвижими имоти при
посочените квоти, а именно: ½ ид.ч.за Н. П. К. и ½ ид.ч. за Д. П. Б..
Поради изложеното, следва да бъде допусната делба на същите между посочените лица
и при посочените квоти.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на следните недвижими имоти:
Самостоятелен обект с идентификатор * в двуетажна жилищна сграда в гр.* ул. “*, с
идентификатор * с прилежащи две изби и две тавански помещения, заедно с гараж с
идентификатор * с площ от 24 кв.м., разположени в ПИ с идентификатор * с площ от 330
кв.м., собственост на Община *, номер по предходен план: парцел * кв. *, при съседни
поземлени имоти № *, * и * по КК и КР, одобрени със Заповед № */14-10.2008 г. на Изп.
директор на СГКК и представляващи жилище, заемащо първи жилищен етаж на жилищната
сграда в гр. *, ул. "*, състоящ се от входно антре, две стаи, дневна, трапезария, кухненски
бокс, килер, изолационно антре, баня, тоалет, балкон, две изби, подстълбище, две тавански
складови помещения, заедно с гараж в двора, както и 48,30% ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху общинска земя;
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИТЕ ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
½ ид.ч. за Н. П. К., ЕГН **********, и ½ ид.ч. за Д. П. Б., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - * в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – *: _______________________
3