О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23.03.2018 год., гр.
Пазарджик
Пазарджишкият районен съд, ІХ състав, в
закрито заседание на двадесет и трети март 2018 г. в състав:
СЪДИЯ: МАЙА ПОПОВА
като разгледа гр.дело № 621 по описа за 2018
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Г.Й.Л.
като майка и законен представител на малолетното ѝ дете Лилия Й. Асиева
срещу Й.В.А., баща на детето, за увеличаване на издръжката, присъдена на детето
с предходно решение на съда от 2013 г., от 120 на 200 лв. месечно.
Съдът изготви следния проект за доклад
на делото:
В исковата молба се твърди, че майката
има ниски доходи в брутен месечен размер 436 лв. и среща големи затруднения при
осигуряването на издръжката на Лилия, още повече, че с ответника имат още една
обща, вече пълнолетна дъщеря, която учи и също се нуждае от издръжка. Майката
твърди, че тя няма възможност за по-добре платена работа, няма квалификация,
позволяваща ѝ да потърси такава, няма и имущество, което да ѝ носи
доходи, а при осигуряването на издръжката на семейството ѝ помагат
нейните родители, а според нея ответникът е абдикирал напълно от бащините си
задължения, като единствено, и то с големи закъснения, превежда издръжката за
Лилия. В същото време той е здрав и трудоспособен, а доходът му като
международен шофьор възлиза на около 2500 лв. месечно. Детето е в пети клас,
пътува всекидневно от с. Ивайло до гр. Пазарджик, където учи, освен разходи за
път в размер 2,40 лв. дневно има разходи и за хранене в училище – по 5 лв.
дневно, а и посещава и извънкласни занимания по народни танци.
Представят се писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания за разпит
на свидетели за установяване, че само майката полага грижи за детето и че
издръжката се изплаща до момента със закъснение. Иска се задължаване на
ответника да представи служебна бележка от работодателя си за размера на дохода
си за последните 6 месеца, вкл. командировъчни пари; ако не представи, се иска
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на тези
въпроси. Иска се да бъде направена справка от НАП за това, кой е работодателят
на ответника.
Ответникът е представил отговор, с който
заявява, че оспорва иска по размер – за размера над 160 лв. месечно. Според
него, макар от миналата година да не дължи издръжка на другата си дъщеря, вече
навършила пълнолетие, не е налице такава промяна в обстоятелствата, която да
налага увеличаване на издръжката с 80 лв. Заявява, че има и още едно дете,
родено през 2014 г., на което дължи издръжка. Оспорва твърдението, че доходите
му са в размер 2500 лв. месечно. Заявява, че здравословното му състояние е
такова, че не му позволява да полага допълнителен труд – страда от хипертония.
Отрича да е спрял да изпълнява родителските си задължения към Лилия. Твърди, че
майката е тази, която настройва децата срещу баща им и се стреми да ги отчужди
от него. Счита, че следва да се отчете обстоятелството, че в малко населено
място като с. Ивайло разходите за живот са по-ниски; оспорва и твърдението на
ищцата, че за закуската на детето в училище са необходими по 5 лв. на ден; по
отношение на твърденията за участие в извънкласни форми на дейност заявява, че
ако това твърдение е свързано с изключителни нужди на детето, следвало да бъде
отправено изрично искане по чл. 143, ал. 4 от СК, каквото няма. Според него
двамата родители са с изравнени доходи – доходът на майката е 524 лв. месечно,
видно от представените служебни бележки.
Ответникът представя писмени
доказателства за дохода си, за здравословното си състояние, както и за това, че
има още едно дете. За някои от представените от ищцовата страна писмени
доказателства заявява, че не следва да се приемат, тъй като не са годни
доказателствени средства за съответните обстоятелства (излага доводи). Заявява,
че по отношение на искането за разпит на свидетели следва да се уточни дали и
двамата свидетели ще установяват едни и същи факти с оглед прилагането на чл.
159, ал. 2 от ГПК.
Предявеният иск е с правна квалификация
по чл. 150 от СК.
Ищцовата страна носи тежестта да докаже
твърденията си за размера на доходите на двамата родители и нуждите на детето.
Писмените доказателства са допустими и
относими към предмета на делото.
Неоснователно е възражението, че в някои
части те представляват писмени свидетелски показания – в частност това, че
детето е участвало в определени фестивали, а колкото до твърдението, че
удостоверяват очаквания за бъдещи несигурни събития (предвиждания за фестивали,
в които детето ще вземе участие), това не е пречка за приемането им. Не е
необходимо и писменото доказателство да бъде непременно „счетоводен документ“,
за да се представи като доказателство за плащане.
Обстоятелствата, които всеки от
свидетелите ще установява, могат да се уточнят и в открито заседание, като
следва да се има предвид, че ГПК не ограничава броя на свидетелите за едно и
също обстоятелство до един.
Тъй като ответникът е представил
доказателства за доходите си, не следва да се изискват данни от НАП или да се
назначава експертиза, освен ако ищцовата страна не го поиска специално – за
проверка на представените доказателства.
По изложените съображения и на осн. чл.
312 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приема представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства – по опис.
Допуска двама свидетели при режим на
довеждани, поискани от ищцовата страна.
Насрочва съдебно заседание на 11.04.2018
г. от 10.20 ч.
Препис от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: