№ 47
гр. Стара Загора , 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20205530103165 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК във връзка с
чл. 500, ал.1, т.1 КЗ.
Ищецът “ЗД ЕВРОИНС“ АД твърди, че на 23.03.2018 г., в района на гр.
Стара Загора, е настъпило пътно - транспортно произшествие, причинено от
водача на МПС, марка „Мерцедес“, модел „208Д“, с рег. № ..., вследствие на
което били нанесени вреди на МПС, марка „Фолксваген“, модел „ЛТ 35“, с
рег. № .., собственост на ЕТ „РУСИ - ДЖЕМИЛ МЕХМЕД“. Събитието било
констатирано от органите на ПП-КАТ с Протокол за ПТП №
1693212/23.03.2018 г„ видно от който към момента на настъпване на
застрахователното събитие водачът на МПС с рег. № ... и ответник в
настоящото производство бил управлявал МПС-то под въздействието на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над установената по закон
норма — 1.48 %о. Вследствие на горното и поради движение с несъобразени
с пътните условия скорост и дистанция, ответникът виновно причинил ПТП,
1
като ударил движещото се пред него МПС с рег. № .. и му нанесъл
имуществени вреди.
Между ЗД „ЕВРОИНС“ АД и собственика на автомобил с рег. № ...
имало сключен застрахователен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ № 07117001018621/03.04.2017
г., валиден към датата на процесното ПТП. Във връзка с настъпилото
застрахователно събитие, собственикът на увредения автомобил предявил
към ЗД „ЕВРОИНС“ АД претенция под № **********/26.03.2018 г. за
изплащане на застрахователно обезщетение. Нанесените имуществени вреди
били описани в Протокол за оглед и оценка на щети от 26.03.2018 г. и
Протокол за допълнителен оглед и оценка на щети от 04.04.2018 г. Въз основа
на така изготвения протокол за оглед било определено застрахователно
обезщетение в размер на 1 750.85 лева. Видно от приложеното банково
извлечение на 17.04.2018 г., по банкова сметка на правоимащото лице, било
изплатено изцяло определеното застрахователно обезщетение.
С изплащане на застрахователното обезщетение, на основание чл. 500,
ал. 1, т. 1 от КЗ, за „ЗД ЕВРОИНС“ АД възниквало право да получи
изплатеното от негова страна застрахователно обезщетение от застрахования,
когато при настъпване на пътнотранспортното произшествие застрахованият
управлявал МПС-то с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по
закон норма.
Към настоящия момент ответникът не бил заплатил на “ЗД ЕВРОИНС“
АД претендираната сума.
Ищцовото дружество твърди още, че за претендираната сума се
снабдило със заповед за изпълнение чл. 410 от ГПК по частно гр.д. 6392/2019
г. по описа на Районен съд - гр. Стара Загора. Заповедта била връчена на Д. Г.
Ж. по реда на чл. 47, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс. С оглед на
гореизложеното, за ищцовото дружество възникнал правен интерес за
установяване на вземането му по издадената заповед.
Искането на ищеца до съда е да постанови решение, с което да приеме
за установено че Д. Г. Ж. дължи на „ЗД ЕВРОИНС” АД:
на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, главница в размер на 1 750.85 лв.
2
/хиляда седемстотин и петдесет лева и осемдесет и пет стотинки/,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
**********/26.03.2018 г.;
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението до окончателното плащане.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
назначения по делото особен представител на ответника - адв. Н.К., с който
заявява, че оспорва предявения иск по основание и размер.
Твърди, че основанието за плащане по претендираната щета бил
застрахователен договор № 07117001018621/03.04.2017 г. Представената
обаче полица по никакъв начин не обвързвала ,,ЗД Евроинс"АД, тъй као била
сключена между между „Диананадор - груп“ ООД, като застраховащ, и
застрахован, договор сам със себе си. Не била подписана, нямало данни, ако
се твърди, че договарящият бил посредник на застрахователя „ЗД Евроинс“
АД за номер на легитимационния му документ и отбелязване, че действа като
посредник.
Оспорва извършеното плащане по щетата и валидността на
застрахователното правоотношение.
В първото по делото съдебно заседание ищеца редовно своевременно
призован не се явява и не изпраща представител, за ответника се явява адв.
Н.К. –особен представител на ответника, прието е заключението по съдебната
автотехническа експертиза, предвид нередовното призоваване на лицето Р. Д.
Р.-допуснат за изслушване в качество на свидетел по искане на ищеца са
дадени указания във връзка с призоваване на лицето за следващо съдебно
заседание.
Във второто по делото заседание е извършен разпит на свидетел на Р. и
изслушана съдебно-счетоводна експертиза.
Установено е посредством приложени по делото документи, че ЕТ
„Руси Джемил Мехмед“ е собственик на автобус марка „Фолксваген“ модел
„ЛТ 35“ с рег. № .... Товарен автомобил марка „Мерцедес“ модел „208Д“ с
3
рег. № .. е собственост на „Дианадор Груп“ ООД- видно от Застрахователна
полица - заверено копие от която е приложено по делото, и от протокол за
ПТП№1693212/23.03.2018г.
Видно от застрахователна полица № BG /07/117001018621, е че
„ДИАНАДОР –ГРУП“ ООД като застраховащ в полза на същото дружество
като застрахован е сключило застрахователен договор –задължителна
застраховка Гражданска отговорност със Застрахователно дружество
„Евроинс“ АД със срок на договора: начало 00:00:00ч. 04.04.2017г. край
23:59ч. 03.04.2018г.
На 23.03.2018г. в 17:20 ч. в гр. Ст. Загора по бул. „Св. П. Евтимий“ в
близост до бензиностанция „Зара газ“ в посока юг се е движил автобус марка
„Фолксваген“ модел „ЛТ 35“ с рег. № .. с водач св. Р.. Зад него се е движил
т.а. марка „Мерцедес“ модел „208Д“ с рег. № .. с водач ответника Д. Г. Ж..
Автобуса намалил скоростта при преминаване през изкуствена неравност на
пътното платно, водачът Ж. обаче не намалил скоростта, при което последвал
удар между двете МПС, които са контактували: предна лява част на
автомобил марка „Мерцедес“ и задна дясна част на автомобил марка
„Фолксваген“.
По делото е приложено заверено копие от Искане за завеждане на
претенция по застраховка „Каско на МПС“, „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ и застраховка на МПС срещу ПТП посетено на място от
органите на полицията, от страна на водача Р., от последния била попълнена
декларация относно ПТП, както и искане за допълнителен оглед и оценка на
щети на МПС.
Били причинени щети вследствие на настъпилото пътно-транспортно
произшествие на автомобила марка „Фолксваген“, била заведена щета в ЗД
„Евроинс“ АД под № **********/26.03.2018г., били съставени два описа на
щети.
Приложено по делото е и заверено копие от Опис –протокол щета
№**********/26.03.2018г. и доклад по щета, в който е посочена сумата от
1750,85лв.
Действително установява се от показанията на свидетелят Р., че същия
4
обслужвал с автобус марка „Фолксваген“ модел „ЛТ 35“ с рег. № .. ежедневно
линия Ст. Загора-Хасково, пътувайки на процесната дата излизайки от гр. Ст.
Загора до бензиностанция „Зара газ“ намалил скоростта на управляваното
МПС, при преминаване на неравност по пътя, качил се на изкуствената
неравност, при което чул шум от спирачки и последвал сблъсък от зад. При
слизането си от автомобила св. Р. твърди, че водачът на автомобила марка
„Мерцедес“ говорил с него, при което усетил мирис на алкохол. Свидетелят
подал сигнал до органите на полицията. След пристигането на служителите на
полицията и тестване за алкохол на водача на автомобила марка „Мерцедес“,
било установено, че Ж. е употребил такъв. Впоследствие видно от
показанията на св. Р. за щетите по автомобила марка „Фолксваген“ била
изплатена сума от 1800лв от ЗД „Евроинс“ АД.
Действително видно от преводно нареждане за кредитен превод от
страна на ЗД „Евроинс“ АД била изплатена на 17.04.2018г., в полза на ЕТ
“Руси-Джемил Мехмед“ сумата от 1750,00лв.
Що се касае до установената употреба на алкохол от страна на водача
Ж. от протокол за ПТП от дата 23.02.2018г. е видно, че последния е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на
хиляда установено по надлежен ред с техническо средство „Дрегер 7510“, а
именно в количество 1,48 промила.
Видно от заключението по допуснатата авто-техническа експертиза е,
че механизма на настъпилото ПТП е следния: На 23.03.2018г. в 17:20 ч. в гр.
Ст. Загора по бул. Св. П. Евтимий“ в близост до бензиностанция „Зара газ“ в
посока юг се е движил автобус марка „Фолксваген“ модел „ЛТ 35“ с рег. № ..
с водач св. Р.. Зад него се е движил т.а. марка „Мерцедес“ модел „208Д“ с рег.
№ .. с водач ответника Д. Г. Ж.. Автобуса намалил скоростта при преминаване
през изкуствена неравност на пътното платно, водачът Ж. обаче не намалил
скоростта, при което последвал удар между двете МПС, които са
контактували предна лява част на автомобил марка „Мерцедес“ и задна дясна
част на автомобил марка „Фолксваген“. Налице била причинно-следствена
връзка между установения механизъм на ПТП и получените увреждания по
автобус марка „Фолксваген“ модел „ЛТ 35“ с рег. № ... Към дата на ПТП
автомобила-пуснат в експлоатация през 2002г. бил на 16 години, въз основа
направените изчисления е установено, че ремонта възлиза на 2054,00лв.
5
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза видно от
заключението по която е, че автомобил марка „Мерцедес“ модел „208Д“ с рег.
№ .. е застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ищеца със застрахователна полица №07117001018621/03.04.2017г. -
валидна към датата на ПТП, сумата в размер на 1750,85лв определена в
доклад по щета била постъпила по сметка на ЕТ“Руси-Джемил Мехмед“ в
ОББ на 18.04.2018г. като основание на плащане в преводния документ било
изписано щета № ********** ДКН /...
Категорично установен е факта на случилото се пътно транспортно
произшествие, управляването на т.а. марка „Мерцедес“ модел „208Д“ с рег. №
.. от водача Ж. след употреба на алкохол, случилите се увреждания по
автомобила марка „Фолксваген“ модел „ЛТ 35“ с рег. № .. и причинно
следствената връзка между тях. Установено е, че към момента на ПТП имало
действаща застрахователна полица от страна на ищеца ЗД „Евроинс“ АД като
застраховател и в полза на „Дианадор Груп“ ООД като собственик. Установи
се и това, че е извършен опис на претенция след ПТП на 23.02.2018г.
Съгласно доклад по щета №**********, в който е посочена сумата от
1750,85лв-представляваща застрахователно обезщетение, същото е платено на
ЕТ „Руси-Джемил Мехмед“-собственик на автомобила – марка „Фолксваген“
модел „ЛТ 35“ с рег. № .. с платежно нареждане от 17.04.2018г.
От правна страна :
Съдът е сезиран с установителен иск с правно основание по чл. 422 от
ГПК във връзка с чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че в полза
на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за
претендираната сума.
Предмет на установителния иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от
ГПК, представлява предявеното чрез заявлението по чл. 410 от ГПК
притезание, т. е. съдът е длъжен да се произнесе съобразно заявения по чл.
410 от ГПК размер, вид и основание (фактически обстоятелства) на
предявеното материално право в заповедното производство, като искът се
счита за подаден от момента на подаване на заявлението за издаване на
6
заповед за изпълнение (арг. чл. 422, ал. 1 от ГПК).
Разпоредбата на чл.500, ал1, т.1 от КЗ не оставя съмнение, че
регресното право на застраховател срещу застрахован водач по застраховка
„Гражданска отговорност“ възниква, когато последният, при настъпване на
ПТП е извършил някое от изброените в посочената норма нарушения по
ЗДв.П: управлявал е автомобила под въздействие на алкохол, с концентрация
на алкохола в кръвта над допустимата по закон или управлявал е автомобила
под въздействието на наркотици или други упойващи вещества или отказал е
да се подложи на проверка за алкохол, наркотици или други упойващи
вещества или виновно се е отклонил от такава проверка.
Към момента на ПТП съгласно нормата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на
водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, в чл.171,
ал.1, б. “б“, предл.1 е отразено, че се прилагат принудителни
административни мерки /по чл.171/ и се налагат административни наказания
глоба и лишаване от правоуправление на водач/чл.174/, на този който
управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта
над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установено с медицинско и
химическо лабораторно изследване или изследване с доказателствен
анализатор или с друго техническо средство определящо съдържанието на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух.
Тоест административно нарушение по ЗДвП, свързано с употребата на
алкохол е налице, когато концентрацията му в кръвта на водача е над 0,5 на
хиляда от тук извода, е че и към датата на процесното ПТП при управление
на МПС от водач, в чиято кръв концентрацията на алкохол е над 0,5 на
хиляда, може да бъде ангажирана регресната му отговорност по чл.500, ал.1,
т.1, пр.първо КЗ.
В случая е установено, че към момента на ПТП имало действаща
застрахователна полица от страна на ищеца ЗД „Евроинс“ АД, като
застраховател и в полза на „Дианадор Груп“ ООД, като собственик на т.а.
марка „Мерцедес“ модел „208Д“ с рег. № ... По делото е представено заверено
копие на застрахователната полица № BG /07/117001018621 валидна за
периода начало 00:00:00ч. 04.04.2017г. край 23:59ч. 03.04.2018г.
7
Следователно и в случая твърдяното застрахователно събитие от
23.03.2018г. е настъпило в срока на действие на сключеният договор за
застраховка.
Установява се посредством от представените в производството по
делото доказателства, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на сумата от 1750,85лв в полза на ЕТ „Руси-Джемил Мехмед“-
собственик на автомобила – марка „Фолксваген“ модел „ЛТ 35“ с рег. № .. с
платежно нареждане от 17.04.2018г.
Налице била причинно-следствена връзка между установения
механизъм на ПТП и получените увреждания по автобус марка „Фолксваген“
модел „ЛТ 35“ с рег. № .., въз основа направените изчисления е установено,
че ремонта възлиза на 2054,00лв-тоест е платено застрахователно
обезщетение даже в по-малък размер от този установен по изслушаната авто-
техническа експертиза.
Установено е и това, че към момента на ПТП ответника Ж. водач на
„Мерцедес“ модел „208Д“ с рег. № .. е управлявал автомобила под
въздействието на алкохол в количество 1,48 промила установено по надлежен
ред с техническо средство „Дрегер 7510“-тоест количество над допустимото
по закон.
По повод оспорването на валидността на застрахователното
правоотношение от страна на особения представител следва да се уточни, че
такова видно от документите по делото е възникнало-на първо място видно от
заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза
и уточненията от вещото лице направени в съдебно заседание, че по
задължителна застраховка „ГО“ при ищеца с представената по делото
застрахователна полица, бил застрахован т.а. „Мерцедес“ модел „208Д“ с рег.
№ .., застрахователната премия била платена на две вноски, сумата била
внесена в брой в офис на застрахователя, за което била издадена сметка
№40200004111689/03.10.2017г., за извършеното плащане по щета, което се
оспорва от особения представител, съдът счита че са налице доказателства за
извършването му чрез приложени по делото: копие на документ и видно от
заключение на съдебно -счетоводна експертиза.
По разноските:
8
Ищеца е сторил разноски по исковото производство- държавна такса -
35,02лв, юрисконсулско възнаграждение-100лв- определено на осн. чл.25 ал.1
от Наредба за заплащането на правната помощ, за особен представител на
ответника-352,56лв, за авто- техническа експертиза 350,00лв, за съдебно-
счетоводна експертиза - 140,00лв. По заповедното производство частно
гражданско дело № 6392/2019г. по описа на РС Ст. Загора -сторените от
ищеца разноски са както следва в размер на 110,02лв.
Заплатените като депозит за призоваване на свидетел 20лв подлежат на
възстановяване при изрично искане в тази насока от страна на ищеца.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се
дължат направените по делото разноски както следва: държавна такса-
35,02лв, юрисконсулско възнаграждение - 100лв- определено на осн. чл.25
ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, за особен представител
на ответника-352,56лв, за авто- техническа експертиза 350,00лв, за съдебно-
счетоводна експертиза- 140,00лв - налице са доказателства за реалното им
извършване - внесена държавна такса в размер на 35,02 лева, възнаграждение
на вещи лица в размер общо на 490лв, пълномощно, тоест общия размер на
разноските възлиза на 997,58лв по настоящото производство.
Така мотивиран Старозагорски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ищеца ЗД
„Евроинс“ АД ЕИК ********* с адрес гр. София бул. „Христофор Колумб“
№43, че ответника Д. Г. Ж. ЕГН: ********** с адрес .. му дължи сумата от
1750,85 представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета
№**********/26.03.2018г., за която сума е издадена в полза на ЗД „Евроинс“
АД ЕИК ********* с адрес гр. София бул. „Христофор Колумб“ №43 , против
Д. Г. Ж. ЕГН: ********** с адрес .., заповед № 3513 от 13.12.2019г. за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №6392/2019г.
по описа на РС Ст. Загора, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на заявлението в съда – 05.12.2019г., до окончателното изплащане на
вземането,
9
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Д. Г. Ж. ЕГН: ********** с
адрес .. да заплати на ЗД „Евроинс“ АД ЕИК ********* с адрес гр. София
бул. „Христофор Колумб“ №43, направените деловодни разноски в общ
размер на 997,58лв по настоящото производство и 110,02лв деловодни
разноски по частно гражданско дело № 6392/2019г. по описа на РС Ст. Загора.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. Н.К. в
размер на 352,56лв платими от внесения от ищеца депозит.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред ОС Стара
Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
10