ПРОТОКОЛ
№ 242
гр. Чепеларе, 19.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20245450100104 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата А. Н. А., редовно и своевременно уведомена, не се явява. Представлява се от адв.
В. Р., с пълномощно по делото.
Ответникът „***” АД, редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща
представител в съдебно заседание. От упълномощения юрисконсулт Б. М. е постъпила молба
с вх. №3093/21.11.2024 г. и молба с вх. №3372/16.12.2024 г., в която посочва, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в съдебно заседание и моли да се даде ход на
делото.
Явява се свидетелят Б. Р. Д., редовно и своевременно призован.
Свидетелят се намира извън съдебната зала.
Адв.Р.: Моля да бъде даден ход на делото, няма пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от „***” АД с вх. №3093/21.11.2024 г., с която
представят в заверено копие уведомление за щета/искане за обезщетение, за което е
образувана щета ****-******/****, предявена от А. Н. А. – 12 бр. листа.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РС – М. с вх. № 3091/21.11.2024 г., в което
посочват, че АНД №1/2024 г. по описа на същия съд е изпратено за послужване по гр. д.
№88/2024 г. по описа на РС – Ч.. Към писмото е приложено заверено копие на Протокол
№*/**.**.**** г. по АНД №1/2024 г. на РС – М., с отбелязана дата на влязло в законна сила.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от РЗОК – С. с вх. № 3112/25.11.2024 г., с което
уведомяват, че в РЗОК не се съхраняват амбулаторни листове на хартия, а им се представя
електронен отчет за извършената дейност на задължително осигурените лица. Към писмото
прилагат справки за периода от 08.04.2019 г. до 08.04.2024 г. на лицето А. Н. А..
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от „***” АД с вх. №3372/16.12.2024 г., в която излагат,
че оспорват исковата молба и поддържат отговора на исковата молба и доказателствените
искания. Посочили са въпроси, на които да отговори призованият свидетел, а при
1
неявяването му посочват, че държат на разпита му. Изразява се становище по ход по
същество и се претендира разноски.
Адв.Р.: По повод писмото от РС – М., интересуваме ме само протоколът, който са
приложили. Нищо друго не ми трябва от АНД №1/2024 г. по описа на РС – М.. Моля да
бъде прието постигнатото споразумение по АНД №1/2024 г. и одобрено от РС – М.. Във
връзка с искането на ответното дружество да уточним за щетата и кой документ и какво, би
следвало да се уточни и застрахователят много добре го знае, че по направена претенция за
изплащане на обезщетение при настъпило ПТП, по отговорността гражданска отговорност
застрахователното дружество е длъжно да образува преписка за нанесени имуществени или
неимуществени щети. Затова искането ни е да бъде изпратена цялата преписка. Не е наша
работа и ние не знаем какви документи застрахователят прилага и оформя към тази
преписка. Предполагам това е преписката – приложената към писмото от ответното
дружество. Моля да се приемат изпратените от РЗОК писмени доказателства.
Съдът намира, че следва да приеме към доказателствата по делото докладваните в днешното
съдебно заседание писмени доказателства, постъпили с писмо с вх. №3093/21.11.2024 г., с
писмо с вх. №3091/21.11.2024 г. и с писмо с вх. №3112/25.11.2024 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в заверено копие с
писмо от „***” АД с вх. № 3093/21.11.2024 г. писмени доказателства, а именно: Претенция за
изплащане на обезщетение за щети по МПС по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите полица №**/**/************; Констативен протокол за ПТП №***-****-
*** от 24.11.2022 г.; Епокриза на А. Н. А., издадена от МБАЛ „***“ – М.; Свидетелство за
управление на МПС на А. Н. А.; Снимки на автомобил с рег. № ******** – 5 бр. листове и
Застрахователна полица №**/**/************ на автомобил марка „***“; представеното от
РС – М. с писмо с вх. №3091/21.11.2024 г. заверено копие на Протокол №*/**.**.**** г. по
АНД №1/2024 г. на РС – М., с отбелязана дата на влязло в законна сила; представените от
РЗОК – С. с писмо по ССЕВ с вх. №3112/25.11.2024 г. писмени доказателства, а именно:
Справка за извършените прегледи на А. Н. А., ЕГН ********** – 10 бр. страници; Справка
за извършените МДД на А. Н. А., ЕГН ********** – 12 бр. страници и Справка за
пролежаванията в болница на А. Н. А., ЕГН ********** – 1 бр. страница.
Адв.Р.: Не възразявам да се пристъпи към разпит на призования свидетел.
Сне се самоличността на призования свидетел, както следва:
Б. Р. Д. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: с. Л., общ. М., без родство и дела
със страните по делото.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да
говори истината.
Свидетелят Д.: ПТП-то беше отдавна. Ако не се лъжа беше в края на 2022 г. Не помня
точната дата. Излизах от паркинг в гр. М. с една „***“. Не си спомням регистрационния
номер. Излизах от паркинга, огледах се надясно, бях на полусъединител, на първа скорост с
колко може да потеглиш. Не съм искал да стане нищо и в последния момент г-жа А. се удари
в мен. ПТП-то мисля, че беше следобед – към 2 часа. Беше светло и имаше добра видимост.
Не си спомням дали на пътя имаше някаква маркировка. Не съм обърнал внимание. Там
беше паркинг. Може би ограничението на скоростта е 40 км/ч. Не знам, не съм обърнал
внимание дали е имало някакви пътни знаци. Забравил съм дали по това време на пътя е
имало други автомобили да се движат. Беше много отдавна. Автомобилът на г-жа А. се
удари в моя автомобил точно когато се обърнах да погледна дали идват други коли. Аз вече
бях излязъл на уличното платно. Бях в дясното пътно платно, малко настрани от сградата на
***. Автомобилът на г-жа А. беше в лявото платно. Дойде ми от лявата страна. Тя се
движеше в посока от съда към центъра. Аз излизах от паркинга и се включих в движението.
2
Аз бях на полусъединител и с каква скорост може да съм се движил. Това беше тъкмо когато
потеглях. Не мога да преценя с каква скорост се е движил автомобилът на г-жа А.. Спомням
си, че след ПТП-то ходих с г-жа А. до болницата. Нищо не ми каза г-жа А. във връзка с
ПТП-то. Попитах я дали й има нещо и след това ходих с нея до болницата. Тогава се оплака,
че много я боли пръста на едната ръка. Не си спомням дали беше на лявата или на дясната
ръка. Аз обясних, че излизах от паркинга и се включих в пътното платно. Това е маневрата,
която съм извършил. Аз не съм звънял на полицията за ПТП-то. Никой не е звънял – нито те,
нито аз. Полицаите дойдоха в болницата. Пробваха ни и двамата с техническо средство за
употреба на алкохол. Ударът по моя автомобил беше в бронята от лявата страна, а на г-жа А.
беше от дясната страна, около бронята и калника. На моя автомобил нямаше някакви
сериозни щети. Само долу, единият халоген беше изхвърчал. Имаше нещо разлято от
автомобила на г-жа А., от радиатора ли, не си спомням точно от какво беше. Аз не бях
пострадал от ПТП-то. Само пръстът на г-жа А. й беше увреден. След ПТП-то г-жа А. слезе
от колата сама и каза, че много я боли пръстът на ръката, както казах преди малко. Не съм
видял дали г-жа А. е използвала предпазен колан при управлението на автомобила. Не си
спомням наистина. След ПТП-то ходихме в болницата. Г-жа А. остана там. Аз се върнах с
полицаите на мястото на ПТП-то и те извършиха оглед. След това ми повдигнаха обвинение
и се признах за виновен, след което подписахме споразумение с прокуратурата, което беше
одобрено от М. районен съд.
Адв.Р.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят Д.: За да се явя днес, отсъствам от работа и затова моля да ми бъдат изплатени
дневни. Дойдох с личен автомобил, но не мога да представя разходни документи за
горивото. Моля сумата за дневни да ми бъде преведена по сметка: *********************.
Съдът намира, че следва да изплати на свидетеля от внесения депозит сумата в размер на 20
лева, представляваща разходи за дневни, като същата следва да бъде преведена по
посочената от свидетеля сметка.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля от внесения депозит сумата в размер на 20 лева,
представляваща разходи за дневни, като същата бъде преведена по посочената от свидетеля
сметка, а именно: *********************.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Адв.Р.: На този етап няма други доказателствени искания.
С оглед назначените по делото експертизи, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се
насрочи съдебно заседание по делото – 24.01.2025 г.
Адв.Р.: Мога да се явя на тази дата.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.01.2025 г. от 10,30 ч., за които дата и час ищецът е
уведомен в днешното съдебно заседание, чрез процесуалния му представител. Ответникът
да се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призоват вещите лица В. Г. С. и д-р М. К. Б..
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,51 часа.
3
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4