Решение по дело №486/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260029

 

гр.Пловдив, 23.10.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, първи граждански състав, в закрито съдебно заседание на 22.10.2020г. в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

след като разгледа докладваното от съдия Ел.Арнаучкова възз.гр.дело № 486 по описа на АС - Пловдив за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивно производство по реда на чл. 278 ГПК, на осн.чл.463, ал.2 ГПК.

Образувано е по жалба, вх.№ 1456/11.02.2020г., подадена от „I= L=“ ЕООД, ЕИК ******, представлявано от Управителя П. С., присъединен взискател по изпълнителното дело, чрез процесуален представител адв.К.Т., против Решение № 15 от 24.01.2020г., постановено по гр.дело № 34/2020г. по описа на ОС - Пазарджик, с което се потвърждава Разпределение от 16.09.2019г., извършено от ЧСИ *********по изп.дело № 20188890400683.Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваното решение, а искането е за неговата отмяна.

В постъпилия в срок писмен отговор от „****ЕООД, чрез Управителя С.Н.Л., вх.№ 4542/10.06.2020г., първоначален взискател по изпълнителното дело, жалбата се оспорва и се иска оставяне в сила на обжалваното решение.

Не е постъпил в срок писмен отговор от насрещната страна - „Г. Г.“ ООД, длъжник по изпълнителното дело.

Постъпилата въззивна жалба е допустима, като подадена против изрично посочено да е подлежащо на обжалване пред съответния апелативен съд, съгласно чл.463, ал.2 ГПК, решение на окръжен съд от съдебния район съд, в законния седмичен срок, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на препис от жалбата за отговор до насрещната страна.

Пловдивският апелативен съд, въз основа на оплакванията в жалбата и оспорванията в отговора, намира следното:

От фактическа страна по делото е установено хронологично следното:

Изпълнително дело № 20158890400683 по описа на ЧСИ Д. С. с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС - Пазарджик, е образувано по молба на взискател „****ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управителя С.Л., против длъжник „Г. Г.“ ООД, ЕИК ********, представлявано от управители Гр.М. и Ст.К., за принудително изпълнение на необезпечено парично вземане на взискателя по отношение на длъжника по изпълнителен лист от 15.03.2018г., издаден по ч.т.д.№ 89/2018г. по описа на ОС - Пазарджик, произтичащо от Договор за заем от 01.12.2016г. за главница в размер на 15 516.54лв., договорно възнаграждение в размер на 1551.65лв., неустойка в размер на 9 814.10лв., арбитражни разноски в размер на 1320.26лв. и 2000лв. адв. възнаграждение.

С молбата за образуване на изпълнителното дело, на осн. чл.18, ал.1 ЗЧСИ, на ЧСИ е възложено проучване на имущественото състояние на длъжника, вкл. и определяне на начина на изпълнение.

Въз основа на възлагането, на осн. чл.18, ал.1 ЗЧСИ, ЧСИ е извършил справка по партидата на длъжника „Г. Г.“ ООД в Службата по вписванията - Пазарджик (л.6, 7 от изп.д.), от която е видно, че длъжникът притежава недвижими имоти, придобити с нотариален акт за покупко-продажба № ******** на С. - П., които са ипотекирани в полза на кредитор „ИБ“ АД с нотариален акт за договорна ипотека № 42, т.2, № 3835 по описа на С. - П. от 12.08.2016г.( л.24-28 от изп.д.)

Върху ипотекираните в полза на кредитора „ИБ“ АД недвижими имоти на длъжника е насочено принудителното изпълнение, чрез налагане на възбрана, вписана на 05.04.2018г. (л.32 от изп.д.), както и са извършени и последващи изпълнителни действия.

На 19.04.2018г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение/ПДИ за общо дължимо парично вземане на взискателя в размер на 43 792.72лв., както и за присъединени публични държавни вземания по чл.458 ГПК, като с  ПДИ е съобщено на длъжника и за наложената възбрана върху ипотекираните недвижими имоти( л.42 от изп.д.).

Въз основа на изисканата от ЧСИ справка, по изпълнителното дело са постъпили Удостоверения от С. - П., че към вписаната по партидата на длъжника договорна ипотека на недвижимите имоти, вх. рег.№ *********., има отбелязан договор за цесия, вх. рег. № ********************. (л.74 -110 от изп.д.).

Постъпила е молба, вх.№ 25048/24.08.2018г.( л.152 от изп.д.), от взискателя „****ЕООД, с искане за конституирането му като „нов взискател“, на осн. чл.429 ГПК, за принудително изпълнение на друго негово парично вземане, което му е цедирано/прехвърлено с приложения към молбата вписан, дв. вх. рег.№ **************., Договор за цесия от 14.04.2018г., сключен между „ИБ“ АД, като цедент, и взискателя „****ЕООД, като цесионер, ( л.153-156 от изп.д.), уведомления до длъжниците на вземането за извършената цесия (л.157-162 от изп.д.) и справка по партидата на длъжника по изпълнителното дело за надлежно отбелязване на цесията в Служба по вписванията - Пазарджик на 20.04.2018г. (л.164).Предмет на договора за цесия е парично вземане за просрочена главница, просрочена лихва за забава, такси и законна лихва и съдебни разноски, произтичащо от Договор за банков кредит, сключен между, от една страна - „ИБ“ АД, като кредитор, и, от друга страна - „Ф. И.“ ООД, като кредитополучател, и солидарни длъжници: „С. 2“ ЕООД, представлявано от С. Н.Л., „Г. Г.“ООД, Г.П.М., С.Н.Л. и Е. А. Т..Цедираното парично вземане към момента на сключване на договора за цесия, 16.04.2018г., е в размер на 27 911.65лв., в какъвто размер е и цената по договора за цесия - 27 911.65лв., което е обезпечено с първа по ред договорна ипотека, учредена с Нотариален акт №***********., върху недвижимите имоти, собственост на „Г. Г.“ ООД – почивна база „М. С. и ПИ ******, върху които е насочено принудителното изпълнение по изпълнителното дело за паричното задължение на длъжника.

След това, въз основа на негово Заявление, вх.№ 26052/10.09.2018г. ( л.168 от изп.д.), жалбоподателят „С.В.2.“ ЕООД, ЕИК ******, е присъединен като взискател по изпълнителното дело, с необезпечено парично вземане в размер на 223 478лв. за договорена неустойка по предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти от 20.04.2015г. и арбитражни разноски спрямо длъжника „Г.Г.“ ЕООД по изпълнителен лист от 19.07.2018г., издаден по ч.т.д.№ 217/2018г. по описа на ОС - Пазарджик, въз основа на решение № 2/06.10.2015г. по арб.д.№ 2/15г. по описа на арбитър „ад хок“ П. Б..

Покана за доброволно изпълнение на това парично вземане е връчена на длъжника „Г. Г.“ ООД на 19.09.2018г.( л.188 от изп.д.)

С Разпореждане на ЧСИ от 28.08.2018г.(л.163 от изп.д.) взискателят„****ЕООД е конституиран като обезпечен кредитор за цедираното вземане „на мястото на“ „ИБ“ АД, като му е указано, че за заплащането на сумата следва да представи изпълнителен лист, съобщение за което е връчено на длъжника „Г. Г.“ ООД на 19.09.2018г. (л.187 от изп.д.)

По молба на присъединения взискател, с Разпореждане на ЧСИ от 08.10.2018г.(л.190 от изп.д.) за периода 26.10-26.11.2018г e насрочена публична продан на ипотекираните недвижими имоти, върху които е насочено принудителното изпълнение, в което е посочено, че взискателят „С. Б. 2“ се е суброгирал в правата на ипотекарния кредитор.

С два Протокола от 27.11.2018г. за купувач на недвижимите имоти от проведената публична продан е обявен присъединеният взискател „I= L= 2009“ ООД за предложената от него цена общо в размер на 59 000лв.

Извършено е, по реда на чл.495 ГПК, разпределение на предложената цена от обявения за купувач-взискател „I= L= 2009“ ООД общо в размер на 59 000лв, обективирано в Протокол на ЧСИ от 13.12.2018г. (л.275-278 от изп.д.), предявено на 03.01.2019г.Разпределението е обжалвано от„I= L= 2009“ ООД и е потвърдено от съда с влязло в сила решение по гр.д.№ 95/2019г. по описа на ОС - Пазарджик.

С Констативен протокол на ЧСИ от 11.06.2019г. (л.333-334 от изп.д.), поради невнасяне от обявения за купувач присъединен взискател„I= L= 2009“ ООД на дължимата сума по разпределението в законоустановения срок, проведената публична продан е обявена за нестанала, а с Протокол от 12.06.2019г. (л.335-336 от изп.д.), на осн. чл.493, ал.1 ГПК, вземането на този взискател е намалено с размера на един задатък.

С Разпореждане на ЧСИ от 01.07.2019г.(л.346 от изп.д.) е насрочена нова публична продан/ПП на ипотекираните недвижими имоти, собственост на длъжника, проведена за периода 19.07-19.08.2019г., при начална цена/НЦ 90% от НЦ при предходната ПП и с Протоколи на ЧСИ от 20.08.2019г. за купувач е обявен присъединеният взискател „I= L= 2009“ ООД за предложената от него цена общо в размер на 63 688.40лв.

Извършено е, по реда на чл.495 ГПК, Разпределение от 16.09.2019г., предявено на 04.10.2019г., на предложената от обявения за купувач присъединен взискател „I= L= 2009“ ООД цена за недвижимите имоти от публичната продан общо в размер на 63 688.40лв.

Против разпределението от 16.09.2019г. е постъпила жалба от присъединения взискател „I= L= 2009“ ООД, вх. № 26301/08.10.2019г., подадена в законния тридневен срок от предявяване на разпределението, по пощата с дата на пощенското клеймо 07.10.2019г., по която е образувано производството пред съда, гр.д.№34/2020г. по описа на ОС- Пазарджик и е постановено сега обжалваното решение.

Поддържаните в жалбата оплаквания за незаконосъобразност на разпределението са досежно сумата по п.5 от разпределението в размер на 31 363,49лв. на взискателя „****ЕООД, съгласно Договор за цесия от 16.04.2018г. с „ИБ“ АД.Първият довод в жалбата е, че от разпределението не ставало ясно въз основа на какви документи/доказателства е прието, че от общата за разпределение сума от 63 688.40лв. жалбоподателят следва да внесе сумата 31 363.49лв., предназначена за „С.Б. “ ЕООД, както и дали тази сума следва да бъде преведена от ЧСИ на „С.Б. “ ЕООД или да остане на съхранение по сметката на ЧСИ до момента, до който му бъде представен изпълнителен лист за нея.Втората група доводи са в аспекта на договора за цесия от 16.04.2018г. между взискателя и „ИБ“ АД и материално-правната уредба на солидарността, разпоредбите на чл. 123, ал.1, изр.1 и 127 ЗЗД.В тази връзка е поддържано, че по договора за цесия „С.Б. “ЕООД има едновременно качеството на цесионер и солидарен длъжник, а длъжникът по изпълнителното дело „Г. Г.“ ООД има качеството само на солидарен длъжник, поради което удовлетворяването на кредитора „ИБ“ АД от един от солидарните длъжници има погасителен ефект и спрямо останалите, по арг. от чл.123, ал.1, изр.1 ЗЗД, т.е. задължението на останалите солидарни длъжници към кредитора, а оттам и към цесионера е погасено.По делото липсват доказателства „С.Б. “ ЕООД да е завело иск срещу останалите четирима солидарни длъжници, вкл. и срещу „Г. Г.“ ООД и да иска припадащата се на тях от платеното от него на кредитора, поради което в случая е приложима разпоредбата на чл.127 ЗЗД и, ако бъде изплатена на „С.Б. “ ЕООД сумата в размер на 31 363.49лв., ще е налице първият състав на неоснователно обогатяване по чл.55, ал.1 ЗЗД.

За да постанови обжалваното решение, с което разпределението от 16.09.2019г. е потвърдено, са приети за неоснователни въведените в жалбата възражения.Прието е, че с представения по изпълнителното дело договор за цесия „****ЕООД е придобило паричното вземане от цедент „ИБ“ АД, заедно с учредената първа по ред договорна ипотека по отношение на имотите от публичната продан, което се ползва с привилегия по чл.136, ал.3 ЗЗД, а ЧСИ има задължение да задели сумата, необходима за удовлетворяването на това привилегировано вземане до представяне от кредитора на изпълнителен лист за него.Второто възражение е неоснователно, тъй като взискателят „****ЕООД е различен правен субект от единия от длъжниците на цедираното вземане „С. 2“ ЕООД.

Действително, вярно е поддържаното в жалбата, че обжалваното разпределение не е мотивирано, конкретно досежно определената за внасяне сума 31 363.49лв. за „С.Б.“ ЕООД.Този основателен довод не може, сам по себе си, да обоснове незаконосъобразност на обжалваното разпределение, а въз основа на него, както и в изпълнение на служебните правомощия, следва да се извърши цялостна проверка за законосъобразност на обжалваното разпределение.

При извършване на дължимата дейност по разрешаване на поставения спор във връзка със законосъобразността на разпределението от 16.09.019г.се приема следното:

От протокола за разпределение от 16.09.2019г. и приложението към него(л.36 по гр.д. № 34/2020г.) се установява следното:

Обжалваното разпределение от 16.09.2019г. не е същинско разпределение на постъпили реално суми по изпълнителното дело суми от проведен изпълнителен способ, а е извършено по реда на чл.495 ГПК.С него се определя какви суми следва да внесе жалбоподателят, който е взискателят, обявен за купувач на недвижимите имоти от публичната продан, от предложената от него цена в общ размер на 63 688.40лв. за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение и за изплащане съразмерните части на вземанията на другите взискатели, както и се определя сумата, която се полага за приетите негови парични вземания спрямо длъжника.

На първо място с обжалваното разпределение се определя, че обявеният за купувач взискател „I= L= 2009“ ООД следва да внесе по сметката на ЧСИ следните привилегировани по чл.136, т.1 ЗЗД парични вземания за разноски по принудителното изпълнение по изпълнителното дело по чл.136, т.1 ЗЗД:1/ в полза на ЧСИ в размер на 2197.16лв. за дължима пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС 2/ в полза на ЧСИ общо в размер на 620.50лв.( 2817.66 – 2197.16) за дължими обикновени такси и допълнителни разноски по посочените точки от ТТРЗЧСИ, както и 3/в полза на взискателя „****ЕООД общо в размер на 1671.21лв.за заплатени от него разноски по изпълнителното дело и авансови такси по принудителното изпълнение.

На второ място с разпределението се определя, че обявеният за купувач взискател „I= L= 2009“ ООД следва да внесе по сметката на ЧСИ привилегировано по чл.136, т. 2 ЗЗД парично вземане в размер на 331.02лв.в полза на О.С. за дължими данъци и такси за недвижимите имоти от публичната продан.

На трето място с разпределението се определя, че обявеният за купувач взискател „I= L= 2009“ ООД следва да внесе по сметката на ЧСИ привилегировано по чл.136, т.3 ЗЗД парично вземане в размер на 31 363.49лв., което е предназначено за взискателя „****ЕООД, по договор за цесия с „ИБ“ от 16.04.2018г., обезпечено с договорна ипотека върху имотите от публичната продан, вписана на 12.08.2016г.

От останалата сума, с разпределението се определя, че обявеният за купувач взискател „I= L= 2009“ ООД следва да внесе по сметката на ЧСИ съответните съразмерни части от следните хирографарни парични вземания: в полза на взискателя„****ЕООД по представения изпълнителен лист в размер на 4413.51лв., а сумата, която се полага за приетото парично вземане „I= L= 2009“ ООД по представения от него изпълнителен лист, е в размер на 23 091.51лв.

Като краен резултат, с разпределението се определя, че от общо дължимата сума в размер на 63 688.40лв., представляваща предложената цена за недвижимите имоти от публичната продан, обявеният за купувач присъединен взискател „С.В.2.“ ЕООД следва да внесе по посочената в разпределението сметка на ЧСИ следните суми: в полза на ЧСИ – сумите 2197.16лв и 620.50лв.; на „****ЕООД - сумите 6084.72лв.(разноски по принудително изпълнение) и 31 363.49лв.(предназначена за цедираното обезпечено с договорна ипотека парично вземане); в полза на О.С. – сумата 331.02лв., а на „С.В.2.“ ЕООД се полага сума в размер на 23 091.51лв.за приетото му вземане по изпълнителното дело.

Приема се, че законосъобразно с разпределението (п.1-3) се определят за удовлетворяване и се признава привилегия по чл.136 т.1 ЗЗД на парични вземания на ЧСИ и на взискателя „****ЕООД за такси и разноски по принудителното изпълнение, за които е определено, че обявеният за купувач взискател следва да внесе посочените суми по сметката на ЧСИ.Законосъобразно с разпределението се определя за удовлетворяване и се признава привилегия по чл.136 т. 2 ЗЗД на парично вземане на О. „С.“ за данъци за имотите от публичната продан, за което обявеният за купувач взискател се определя, че следва да внесе посочената в разпределението сума по сметката на ЧСИ.

Разпределението се оспорва досежно сумата по п. 5 в размер на 31 363.49лв., която се определя за внасяне от обявения за купувач присъединен взискател по посочената сметка на ЧСИ сума, за паричното вземане на взискателя „****ЕООД, произтичащо от договор за цесия от 16.04.2018г. с „ИБ“ АД, вписан на 20.04.2018г., обезпечено с договорна ипотека, вписана на 12.08.2016г., на което е призната привилегия по чл.136 т.3 ЗЗД.

Независимо от липсата на мотиви, оспорените крайни изводи на ЧСИ по п.5 от разпределението са обосновани и законосъобразни, поради следните съображения:

Въз основа на приложените документи по изпълнителното дело, постъпили от извършените справки от ЧСИ, на осн. чл.18, ал.1 ЗЧСИ, и представени от страните, а именно удостоверенията от С. - П., договор за цесия и уведомления до длъжниците, както и с оглед приложимата материално-правната уредба, чл.99 ЗЗД, следва да се приеме, че към момента на публичната продан и на обжалваното разпределение взискателят „****ЕООД е притежавал парично вземане спрямо длъжника, а именно паричното вземане, което е било цедирано с договор за цесия, сключен между него и „ИБ“ АД.Цесията е породила действие по отношение на страните в изпълнителния процес след като надлежно е била съобщена на всички длъжници на вземането.Цедираното вземане е преминало върху взискателят „****ЕООД, заедно с учредената от цедента „ИБ“ АД договорна ипотека върху недвижимите имоти от публичната продан, на осн. чл.99, ал.2 ЗЗД.

Независимо, че по делото не е представен изпълнителен лист за цедираното вземане, участието на „****ЕООД с това парично вземане в разпределението от 16.09.2019г., извършено по реда на чл. 495 ГПК, е законосъобразно, тъй като вземането е обезпечено с договорна ипотека върху имотите от публичната продан, а, съгласно разпоредбата на чл.501 ГПК, когато се извършва продан на ипотекиран имот не за вземането на ипотекарния кредитор, съдебният изпълнител му изпраща съобщение за насрочване на опис и за проданта, като ипотекарният кредитор участва наравно с другите кредитори при разпределението по чл.495 ГПК.

Законосъобразно е и приетото в разпределението, че цедираното парично вземане в полза на „****ЕООД, обезпечено с договорна ипотека върху имотите от публичната продан, се ползва с привилегия при обжалваното разпределение, съгласно разпоредбата на чл. 136, ал.3 ЗЗД.

Законосъобразно е посоченото в разпределението, че сумата за цедираното обезпечено с ипотека парично вземане следва да се внесе от обявения за купувач взискател, жалбаподателя, по сметката на ЧСИ.Тъй като за това парично вземане не е бил представен изпълнителен лист по изпълнителното дело към момента на разпределението, законосъобразно същото не е определено за заплащане на „****ЕООД, а сумата за удовлетворяването му е само „запазена“/„заделена“ с разпределението, тъй като, съгласно разпоредбата на чл.459 ГПК, ипотекарният кредитор се смята за присъединен взискател, когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението; припадащата му се сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител/СИ и му се предава, след като представи изпълнителен лист, респективно сумата се разпределя между останалите взискатели или се връща на длъжника, ако обезпечението бъде отменено.Приема се, че не е било необходимо да се посочват в разпределението правомощията на ЧСИ във връзка със заделената сума за удовлетворяване на цедираното вземане, тъй като същите следват от разпоредбата на чл. 459 ГПК.

Неоснователни са и въведените в жалбата против разпределението доводи във връзка със съществуването на паричното вземане за сумата 31 363.49лв. по п.5 от разпределението в полза на взискателя „****ЕООД спрямо длъжника, поради твърдяно сливане в негово лице с договора за цесия на качествата на кредитор и длъжник.По тези доводи съдът вече се е произнесъл, като ги е приел за неоснователни, с влязлото в сила решение по гр.д.№ 95/2019г. по описа на ОС - Пазарджик, постановено по жалба от „I= L=“ ЕООД против предходното разпределение на суми, извършено по реда на чл. 495 ГПК, на предложената цена от обявения за купувач взискател „I= L=“ ЕООД при обявената за нестанала първа публична продан на ипотекираните имоти по изпълнителното дело.Противно на неоснователно поддържаното в жалбата, както е прието и в коментираното съдебно решение, не е налице твърдяното сливане на качествата на кредитор и длъжник на цедираното парично вземане в лицето на първоначалния взискател, тъй като единият от солидарните длъжници на цедираното парично вземане е „С. 2“ ЕООД( а не „С.Б. “ ЕООД, според неоснователно поддържаното), който не е страна по изпълнителното дело и е различен правен субект от „****ЕООД.

Законосъобразно с разпределението останалата сума след определената за посочените привилегировани вземания се определя за удовлетворяване, съразмерно, на приетите по изпълнителното дело хирографарни парични вземания на първоначалния и на присъединения взискател „I= L= 2009“ ООД, за които са представени изпълнителни листове, респективно, законосъобразно с разпределението се удовлетворява само част от приетото вземане на „I= L= 2009“ ООД в размер на 23 091.51лв. по представения от него изпълнителен лист, тъй като същото е хирографарно.

Поради изложеното, тъй като не са допуснати нарушения при определяне на кръга на взискателите, на размерите на техните вземания и реда на привилегиите, като законосъобразно, разпределението следва да се потвърди.

Тъй като до тези крайни изводи правилно е достигнал и съдът по разпределението, по сега изложените мотиви, решението се потвърждава.

Мотивиран от горното, съдът

 

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 15 от 24.01.2020г., постановено по гр.дело № 34/2020г. по описа на ОС - Пазарджик, с което се потвърждава Разпределение от 16.09.2019г., извършено по изп.дело № 20188890400683 по описа на ЧСИ Д. С. с рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС - Пазарджик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: