ПРОТОКОЛ
№ 143
гр. Силистра, 17.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200575 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – Г. Г. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Н. при АК - Варна,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се зам.районен прокурор К. Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на откритото разпоредително заседание, поР. което и на осн. чл. 247г от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимото лице:
Г. Г. Д. – роден на .... с ЕГН: **********.
ПОДС. Г. Д. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. Г. Д. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по
състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
1
АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са
налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено на територията, обслужвана от Районен съд –
Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато но подс. Г. Д., считам, че като първа
инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.
АДВ. Н. – Действително местна и родова подсъдност са спазени така, както е по закон.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след
служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд –
Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е обвинен подс. Д. е такова
по реда на чл. 343б, ал.3 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било
извършено от подс. Д. в гр. Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен
орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОК. Й. – Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
АДВ. Н. – Не се налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към
настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?
ПРОК. Й. – В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.
АДВ. Н. – Това е и моето становище – няма процесуални нарушения, които да ограничават
правото на защита на подсъдимия.
Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището
на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не
са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подс. Д.. В случая, и въз основа на повдигнатото
обвинение, няма пострадало лице, поР. което няма как да бъдат нарушени неговите права.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
2
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание, със защитата на подсъдимия, а
именно адв. Р. Н. при АК – Варна бе постигнато съгласие за приключване на делото по реда на
особените правила и по – точно по реда на Глава XXIX от НПК - със споразумение. В случай, че
прецените, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни дадете
възможност да изложим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. Н. – Действително, преди съдебно заседание, обсъдихме параметри за евентуално
споразумение. Подзащитният ми, и аз самият, желаем делото да протече по реда на Глава XXIX от
НПК. Подзащитният ми изрично заяви, че желае да се ползва от института на Глава XXIX от НПК.
ПОДС. Г. Д. – Разяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи със
споразумение.
Съдът, след изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с оглед
така направеното искане от страна на представителя на РП-Силистра и като взе предвид
становището на защитата на подс. Д., както и неговото лично изявление, счита че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава
XXIX от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК с оглед постигнато съгласие
между страните за приключване на настоящото наказателно производство по този ред, предвид на
което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от
НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОК. Й. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и не се налага
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Н. – Солидарен съм със становището на прокурора.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и се
запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаването на друг защитник, тъй като подс. Д. се явява с упълномощен такъв от негово име,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебноследствени действия по делегация, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. Й. – Намирам, че няма основания за изменение на взетата в хода на ДП мярка за
неотклонение „Подписка“, която е взета на подсъдимия.
АДВ. Н. – Смятам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Налице е безупречно
процесуално поведение от страна на подзащитния ми. Същият в продължение на година и
3
половина спазва абсолютно всички норми и правила, няма данни за извършване на нови
престъпления и нови регистрации.
Съдът, като взе предвид становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото установи, че спрямо подс. Д. по време на ДП е била
взета мярка за неотклонение „Подписка“, за която няма данни същата да е била нарушавана от
него. В случая подс. Д. се явява лично в това си качество в настоящото съдебно заседание, поР.
което съдът счита, че не са налице основания за нейното изменение или отмяна към настоящия
момент, поР. което и на основание чл. 248, ал.1, т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс. Г.
Г. Д. с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност по настоящото НОХД № 575/2024 г. по
описа на РС-Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. Й. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Н. – Също нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК счита, че към
настоящия етап не са налице искания за събиране на нови доказателства, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя на РП-
Силистра и защитата на подсъдимия Г. Д..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?
ПРОК. Й. – Ще моля след приключване на разпоредителното заседание и разглеждане на
делото по реда на особените правила да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите
на постигнатото споразумение.
АДВ. Н. – Това е и моето становище.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.8 от НПК и след
служебно запознаване с материалите по делото установи, че съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от
НПК, когато са налице основания за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на
особените правила, в случая такова производство вече бе допуснато по реда на Глава ХХІХ от
НПК, съдът следва да обяви откритото разпоредително заседание за приключило и веднага след
него да проведе разглеждане на делото по същество, предвид на което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8,
вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да изложи в
устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. Й. – Както посочих и по-горе, със защитата на подсъд. Г. Д., а именно адв. Р. Н. от АК
4
– Варна, сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. Д., със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че на на 20.02.2023 год. в гр. Силистра, по ул. „...., в посока ул. ...., е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „...., модел „... с peг. № .... след употреба на наркотични
вещества - кокаин (в Приложение №1, списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поР. вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични), установено по надлежния ред /по реда на Наредба №1
от 19 юли 2017 год. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози/, с медицинско и химическо лабораторно изследване -
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
За това свое деяние същият приема, при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК да му бъде
опредено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 /три/години, както и
ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и петдесет/лева.
На основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.3 и чл.37, ал.1, т.7 от НК същият се съгласява
да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 /една/ година и 5 /пет/ месеца,
като от така определеното наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това
право по административен ред на основание чл.59, ал.4 от НК.
Същият се съгласява да му бъдат присъдени и направените разноски по делото, възлизащи в
размер на 360,60 за изготвянето на експертиза в хода на ДП.
По отношение на вещественото доказателство – 1 бр. тестова касета „Dreger Drug test 5000“ с
фабр. № ARPK-0018, поставена в торбичка от сребристо фолио, същото следва да бъде отнето и
унищожено по съответния ред.
В този смисъл са накратко параметрите на постигнатото споразумение. В случая
неприложима се явява ал.5 на чл.343 от НК, предвид датата на извършване на деянието.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. Г. Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. Н. – Действително това са параметрите, на които се спряхме. С представителя на
Районна прокуратура – Силистра бяхме мотивирани за тези наказания, с оглед ниската степен на
обществена опасност на деянието и на дееца. Едно такова наказание е адекватно на извършеното от
същия. Моля да одобрите споразумението в този му вид, като непротиворечащо на закона и на
морала.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана
от зам.районен прокурор К. Й. и защитника на подс. Г. Г. Д. - адв. Р. Н. при АК-Варна, счита че
същото не противоречи на закона и морала, поР. което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 17.07.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. (зам.районен прокурор в Районна
прокуратура – Силистра) и адв. Р. Н. от АК - Варна в качеството му на защитник на подсъдимия Г.
Д., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на
основание чл. 381 от НПК.
5
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. Й., зам.районен прокурор в Районна прокуратура -
Силистра.
ПОДСЪДИМ: Г. Г. Д. – роден на .......с ЕГН: **********
ЗАЩИТНИК: адв. Р. Н. от АК-Варна.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. Д., с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на на 20.02.2023 год. в гр. Силистра, по ул. ....., в посока ул. „.... е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, марка ...., модел .... с peг. №..... след употреба на
наркотични вещества - кокаин (в Приложение №1, списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поР. вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични), установено по надлежния ред /по
реда на Наредба №1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване на концентрация на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/, с медицинско и химическо
лабораторно изследване, поР. което и на основание чл. 343б, ал. 3 НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и
чл.55, ал.2 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца , изтърпяването на което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от 3 /три/ години , както и ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста
и петдесет/ лева.
На основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.3 и чл.37, ал.1, т.7 от НК подс. Г. Г. Д., с ЕГН:
********** и снета по делото самоличност е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 /една / година и 5 /пет/ месеца ,
като на основание чл.59, ал.4 от НК от това наказание се приспадне времето, през което същият е
бил лишен от това право по административен ред.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, подс. Г. Г. Д., с ЕГН: ********** и
снета по делото самоличност е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата
от 360,60 /триста и шестдесет лева и шестдесет ст./ лева , представляваща разноски по делото за
изготвяне на експертиза.
На основание чл.112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по
делото, а именно 1 бр. тестова касета „Dreger Drug test 5000“ с фабр. № ARPK-0018, поставена в
торбичка от сребристо фолио, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт
същото да бъде УНИЩОЖЕНО съобразно Правилника на съдилищата, с оглед липсата на
стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. Г. Г. Д. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. Р. Н./
6
ПОДСЪДИМ:
/ Г. Г. Д. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол.
Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимият е изправен пред съда не
попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на
страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго
съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия Г. Д. за в бъдеще да
изгР. у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да
бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал. 1 от НПК във
връзка с чл.24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 575/2024 г. по описа на Районен съд – Силистра
срещу подс. Г. Г. Д. с ЕГН: **********, поР. постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7