№ 42644
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20251110142772 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от ЗАД „Армеец“ АД срещу ЗАД
„Даллбогг: живот и здраве“.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове
с правно основание чл. 410, ал. 1 от КЗ, във вр. с чл. 411 от КЗ, във вр. с чл. 45, във вр. с
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 22 813,68 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение с включени 15 лева ликвидационни разноски и 300
лева разноски за пътна помощ, във връзка със застрахователно събитие, настъпило на
09.12.2020 год. между МПС „***“ с рег. № *** и МПС „Мазда 3“ с рег. *** ведно със законна
лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба – 06.08.2025 г. до
окончателното плащане, както и сумата от 8 720,67 лева – мораторна лихва за периода от
05.08.2022г. до 05.08.2025г. Претендират се разноски.
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователното събитие, изплатено е застрахователно
обезщетение и застрахователното събитие представлява деликт по чл. 45 ЗЗД, осъществен от
застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Ответникът оспорва механизма на ПТП, наличието на противоправно и виновно
поведение на водача на лек автомобил с рег** Релевира възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат с доводи, че водачът на увредения лек автомобил с рег. *** се е движел
с несъобразена скорост и е преминал на забранителен сигнал на светофарната уредба.
Оспорва размера на предявения иск с доводи, че не съответства на действителните вреди.
Възразява срещу дължимостта на разноските за пътна помощ с аргументи, че движението на
увреденото МПС на собствен ход не е било възпрепятствано. Моли съда да отхвърли
исковите претенции. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже: наличието на застрахователно правоотношение
между него и собственика на увредения автомобил, че е изплатил застрахователно
1
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт по чл.
45 ЗЗД, осъществен от ответника: противоправно деяние, от което са настъпили вредни
последици, които са в причинно-следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и да
установи възраженията си срещу вземането на ищеца.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ между ищеца и
собственика на лек автомобил „***“ с рег. № *** относно наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и собственика
на лек автомобил „Мазда 3“ с рег. *** както и че ищецът е заплатил сума в размер на
22 498,68 лв. на доверен сервиз за извършения ремонт на застрахованото МПС, както и 300
лв. на собственика на увредения лек автомобил.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането на ответника за представяне на цветно копие на снимковия материал следва
да бъде уважено.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно авто-техническа експертиза,
заявено в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът намира за допустимо,
необходимо и основателно.
Доказателственото искане на страните за събиране на гласни доказателствени
средства следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на да представи цветно копие на приложения с исковата молба
снимков материал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В., с ***
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., платим от страните поравно, както следва:
ищеца 300 лв. и ответника 300 лв., в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 160 лева, вносим от ищеца в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ В. С. К., ЕГН: **********, тел. ***, да се призове, след внасяне на
депозита, от адрес: ***
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване, за установяване
на обстоятелствата относно механизма на пътнотранспортното произшествие.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 160 лева, вносим от ответника в 7- дневен срок от
получаване на настоящото определение.
СВИДЕТЕЛЯТ М. М., роден на ********** г., тел. *** да се призове, след внасяне
на депозита, от адрес: г***
ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА ЗА ПОСТОЯНЕН И НАСТОЯЩ АДРЕС НА
2
СВИДЕТЕЛИТЕ И АКО ТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ ПОСОЧЕНИТЕ ОТ СТРАНИТЕ, ДА
СЕ ПРИЗОВАТ И ОТ ТЯХ.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.11.2025 год. от 10,40 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Да се уведоми вещото лице да работи по задачите след представяне на доказателства
за внесен депозит.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3