РЕШЕНИЕ
№ 35
гр. Перник, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно
заседание, проведено на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ: АНТОНИЯ АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 59/2022 по описа на Административен съд
– Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и сл. от ГПК, образувано по молба подадена
ОТ: П.М.Б.- Главен архитект на Община К.**,
с адрес: с.К.**, п.к. 2450, общ. К.**, област
Перник - ответник по делото
ЧРЕЗ адв. М.Й.Ш. ***,
със съдебен адрес за
призовки и съобщения: с. К.**, п.к. 2450, общ. К.**, област Перник
телефон за контакт: **** и
e-mail: ***************@***.**
С ИСКАНЕ: да бъде допусната поправка на очевидна фактическа
грешка в следния съдебен акт: Решение №138 от 03.08.2022 г. но адм. д № 59/2022
г., състояща се в: сгрешено фамилно име на ответния главен архитект на община К.**,
намираща се : в диспозитива на решението, на стр. последна , ред три от долу на
горе, фраза „ ОСЪЖДА Окръжна прокуратура -Перник ДА ЗАПЛАТИ на П.М.Б.като
вместо това да бъде написано: „ОСЪЖДА Окръжна прокуратура Перник ДА ЗАПЛАТИ на
П. М. Б.“
В изпълнение на разпоредбата на чл.
247 от ГПК съдът е образувал
производство за отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното от
съда решение.
В
едноседмичния срок за изразяване на становище, ответникът не е изразил
становище по молбата.
На
основание чл. 247, ал. 3 ГПК съдът прецени, че не е необходимо призоваване на
страните в открито заседание.
След запознаване със
становището на страните по делото, като разгледа събрания по делото
доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби, съдът намира за установено следното:
Производството
е образувано след постановяване на Решение № 138 от 03.08.2022 г. по гр.д. № 59/2022
г. по описа на ОС-Перник.
С
решението си съдът се е произнесъл по предявената искова претенция, като в
диспозитива на решението съдът ясно е изразил волята си, но неправилно е
посочил фамилното име на ответната на жалбата страна Б.вместо Б..
Очевидна
фактическа грешка е всяко разминаване между така формираната воля и изрично
изразената такава, което се дължи на техническа грешка или пропуск при
изготвяне на решението и изразяването на волята. При това разминаването трябва
да е явно и да не се извлича чрез тълкуване на мотивите на съда или на
допълнителна преценка на доказателствата по делото, а да може да се установи
без каквито и да са допълнителни преценки.
След
извършена служебна справка, както и видно от представените по делото писмени молби имената на ответната на жалбата
страна са П.М.Б..
Касателно
настоящия случай в постановеното от съда действително е допуснато опущение,
което следва да бъде отстранено, като вместо грешно посоченото фамилно име фамилното
име на ответната на жалбата страна Б.да се чете Б..
Тъй
като по делото е издаден е полза на П.М.Б.изпълнителен титул за принудително
изпълнение на осн чл. 404 т. 1 и чл. 405, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 269, ал. 2
от АПК, който в оригинал е приложен към молбата, с оглед отправеното искане за
допускане поправка съдът счита, че следва да бъде поправен, като на негово
място издаден нов първообраз.
Водим
от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 138 от 03.08.2022 г. по гр.д. № 59/2022 г.
по описа на АС-Перник, КАТО
във фамилното име на ответната на жалбата страна вместо „Б.” ДА СЕ ЧЕТЕ „Б.“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на
страните пред Върховен административен съд.
След влизане в сила на настоящото решение да се издаден
нов първообраз на издадения по делото изпълнителен титул, като в същия бъде
надлежно отбелязано фамилното име на ответната на жалбата страна „Б.“.
СЪДИЯ: /п/