Мотиви на Присъда № 11 от 21.03.2017 г. по н.о.х.д.№
71/2017 г. по описа на Районен съд гр.Ловеч.
Районна прокуратура гр.Ловеч е предявила обвинение
срещу подсъдимият К.С.К. ***, за престъпление по чл.201 от НК, за това, за времето от 16:00 часа на 05.08.2016 г. до
09:10 часа на 06.08.2016 г., в гр.Ловеч, в качеството си на длъжностно лице - „продавач-консултант"
в „Еврофутбол пункт", стопанисван от фирма „*****" ЕООД, находящ се в
гр.Ловеч, ул."*****, със собственик и управител Х.М.С. ***, присвоил чужди
пари и чужди вещи, както следва : сумата от 40,40 лева - остатък от дневен
отчет за 05.08.2016 г. от играта „Евробет"; сумата от 110,49 лева по
балансов отчет за периода от 29.07.2016 г. - 04.08.2016 г. от „Евробет" за
% на букмейкър; сумата от 555,77 лева по балансов отчет за периода от
29.07.2016 г. до 04.08.2016 г. от „Еврофутбол" за % на букмейкър; сумата
от 620,86 лева, наличност в касата по дневен отчет за 05.08.2016 г. от
„Еврофутбол"; 564 бр. стреч карти /билети/ на „Лотария България", на
стойност от 1 382,00 лева по приемо-предавателен протокол от 06.08.2016 г.
и сумата от 268,00 лева- оборот от касата на бара, по протокол от извършена
ревизия от 06.08.2016 г., общо присвоени пари и вещи на обща стойност от 2
977,52 лева, връчени в това му качество и поверени да ги пази и управлява.
Представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч поддържа предявеното обвинение
срещу подсъдимият по текста посочен в обвинителния акт, като счита, че
фактическата обстановка по делото е изяснена и, че посоченото престъпление е
извършено по начина описан в обвинителния акт. Развива подробни съображения в
тази насока. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на една година и шест месеца, което при условията на чл.58а от НК бъде намалено с 1/3 и на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на
наказанието се отложи за изпитателен срок в размер на три години. Излага, че на
подсъдимия следва да се наложи и наказание лишаване от право да упражнява
професията продавач-консултант и букмейкърска дейност за срок от една година и
шест месеца. Относно предявеният граждански иск счита същия за основателен, но
че следва да бъде уважен до размера на невъзстановената част от присвоената
сума.
Предявен е граждански иск от Х.М.С.
*** против подсъдимият К.С.К. за сумата 2 977,52
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 06.08.2016 г. до окончателното й изплащане,
който иск съдът прие за съвместно разглеждане в наказателното производство и Х.С.
беше конституиран като граждански ищец по делото. Същия е конституиран и като
частен обвинител по делото. В съдебно заседание гражданският ищец и частен
обвинител се представлява от адвокат А.М., която поддържа иска, така както е
предявен, като от претендираната сума се приспаднат 300 лева, които са били
възстановени на досъдебното производство. Претендира и направените от ищеца
разноски. Поддържа и предявеното срещу подсъдимият К. обвинение, като изцяло се
солидализира с доводите на прокурора и исканото от него наказание.
Подсъдимият К.К., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и със
защитник адвокат Г.П. от ЛАК. Дава подробни обяснения, които имат характера на
самопризнания. По реда на съкратеното съдебно следствие по чл.370, във връзка с
чл.371, т.2 от НПК се признава за виновен, изцяло признава фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тях. При дадената му последна дума заявява, че е сбъркал и съжалява
за стореното. Защитникът му – адвокат П. също не оспорва приетата от прокурора
в обвинителния акт фактическа обстановка. Изтъква наличието на смекчаващи
вината обстоятелства, като пледира за налагане на възможно лекото по вид и
размер наказание. Не възразява гражданският иск да бъде уважен в предявения
размер, като се съобрази възстановената от подсъдимия сума.
От събраните по време на досъдебното производство и
съдебно следствие писмени доказателства, от свидетелските показания и от
заключението на вещото лице по назначената счетоводна експертиза, както и от
самопризнанията на подсъдимия, направени при предварителното му изслушване,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка :
Подсъдимият К.С.К. ***, имал средно образование и не
бил осъждан за престъпления от общ характер /справка за съдимост л. 49 дос.п-во/.
Свидетелят Х.М.С. бил собственик и управител на „*****"
ЕООД - гр.Ловеч. От началото на 2016 г. стопанисвал «Еврофутбол» пункт, в едно
със заведение, находящо се в помещение в гр.Ловеч, на ъгъла на ул."Княз
Имеритински" с ул."Цачо Шишков", с адрес ул."*****.
Помещението на пункта се охранявало от COT
система.
Подсъдимият К. имал завършени курсове за
„букмейкър" и лиценз за работа като такъв, както имал и предоставени му
персонални кодове за работа в двете системи за залози и залагания на игрите
"Евробет" и „Еврофутбол".
По програма на бюрото по труда подсъдимият К.
бил насочен и по силата на трудов договор № 201603/16.05.2016 г., сключен с
управителя на „*****" ЕООД - свидетеля Х.М.С., бил назначен, считано от
16.05.2016 г. на длъжност продавач - консултант в пункта „Еврофутбол",
находящ се в гр.Ловеч, на ул."*****, собственост на свидетеля С.. В деня
на постъпването му на работа - 16.05.2016 г., на подсъдимия К. била връчена и
подписана от него и длъжностна характеристика, с посочени в нея на основните му
права и задължения за изпълняваната длъжност, включваща и приемане, съхранение
и отчитане на парични суми и материални ценности, т.е. изпълнявал функции на
материално отговорно лице.
„Еврофутбол" пункта на свидетеля С. бил
регистриран по Закона за хазарта и поради тази причина системата им била
свързана и централизирана с Националната агенция по приходите и с другите
държавни органи по контрол, като по всяко време от системите на игрите, можело
да се направи разпечатка на дневните отчети и касовата наличност от терминалите
и на двете системи за залози „Еврофутбол" и „Евробет". Всеки един
направен залог автоматично се отчитал в терминала на съответната система. В
терминалите на двете системи се влизало с персонален код, какъвто всеки от
тримата работещи в пункта, в това число и подсъдимия К. притежавали. За
отчетността и проверката на оборота по терминалите и на двете игри, нямало
значение с какъв код, потребителско име и парола ще се влиза, тъй като всеки
един залог се отчитал. От показанията на свидетеля С. се установява, че с
персоналния код на подсъдимия К. за терминала на „Евробет" имало проблем и
системата не го приемала, поради което имали устна уговорка да се ползва само
кода на свидетеля С..
В пункта на смени освен подсъдимия К. работел
и самия управител С., в качеството си на букмейкър и то предимно вечерни смени,
тъй като имал и друга месторабота. В пункта работел и тъста на С. – свидетелят П.М.С..
По принцип тримата никога не работели едновременно и заедно, а се редували се
на смени, като всеки един от тримата по време на смяната си е имал достъп до
касата, паричните средства от оборота на двете системи за залагания, както и до
оборота на касата на заведението и до наличните за продажба лотарийни билети на
националната лотария - „Лотария България". Касата се засичала всеки ден,
като се вадела касовата наличност преди започване и след приключване на всяка
смяна.
До 06.08.2016 г. подсъдимият К. редовно ходел
на работа, изпълнявал си задълженията и не били констатирани грешки и липси на
пари от касата и други материални ценности. От своя страна, свидетелят С.
редовно му изплащал договореното трудово възнаграждение.
На 01.08.2016 г. свидетелят С. бил изненадан,
тъй като подсъдимият К. му донесъл предизвестие и пожелал да напусне работа.
Обяснил му, че има намерение да заминава да работи в чужбина. Двамата се
уговорили да не се спазва 30 - дневния срок на предизвестието, а трудовия
договор на подсъдимия да се прекрати по-рано. Разбрали се К. да работи до
06.08.2016 г. и след като приключи смяната му свидетеля С. да дойде и му направи
ревизия, като му засече касата, изчисли и плати възнаграждение за отработеното
време и да прекратят трудовия договор.
На 04.08.2016 г. подсъдимият К. бил втора
смяна на работа и когато приключил смяната, в присъствието на свидетеля С.
отчел оборота. Тогава не били констатирани липси и нередности.
На 05.08.2016 г. сутринта пункта отворил подсъдимият
К., който дошъл около 08:15 часа (тогава е била изключена COT системата). Работил един час, след ткоето дошъл и го сменил свидетелят С..
Последният продължил работа до 16:00 часа. В 16:00 часа на 05.08.2016 г. отново
на работа дошъл подсъдимият К.. Тогава отново засекли касата и всичко било
наред, като подсъдимият продължил сам работа в пункта. Често се случвало вечер
около 22:30 часа, преди приключване на работното време на пункта, свидетелят С.
да се отбива в него и да проверява дали всичко е наред. Така на 05.08.2016 г.,
около 22:30 часа С. дошъл и заварил подсъдимият К. да работи. Попитал го дали
всичко е наред, като К. му отговорил положително и след около 5 минути, като
поговорил с клиенти, С. си тръгнал. В пункта останал подсъдимия. Според
показанията на свидетеля С., същата вечер не е засичал касата, тъй като сторил това
малко по-рано, около 16:00 часа, когато я предал на К. и от този момент
единствено подсъдимият е работил и имал достъп до нея. По навик обаче С. погледнал
в касата, без да брои парите и видял, че има наличност.
След като свидетелят С. си тръгнал, подсъдимият
К. решил и взел всички намиращи се в пункта налични пари в брой от касата, от
направените през смяната му залози по двата терминала, оборотните пари от
касите на двете игрите, общо в размер на 1327,52 лева. Като подбуди за това си
решение подсъдимият сочи финансовите затруднения, които изпитвал и дълговете,
които имал към различни лица. Освен посочената сума, подсъдимият К. взел и
наличните пари от оборота на заведението - бара, в размер на 268,00 лева, както
и взел 564 броя стреч карти - билети от различни игри на „Лотария
България", които били на обща стойност от 1382,00 лева. След това заключил
пункта и си тръгнал, като минал пред дома на свидетеля С. и пред вратата му
оставил ключа за пункта.
На следващата сутрин - 06.08.2016 г., първа
смяна следвало да бъде отново подсъдимият К., но не отишъл на работа.
Около 09:10 часа на 06.08.2016 г. клиент се
обадил на свидетеля С. и го попитал кога ще отвори пункта. С. се учудил, тъй
като знаел, че по график К. вече е трябвало да го е отворил. Веднага позвънил
на К. на мобилния му телефон, но същия не му отговорил, а телефона му бил
изключен. С. отишъл до пункта, отключил със своя ключ и установил, че
алармената система не била пусната. Веднага отворил касата и установил, че
всички пари липсват, като в нея били оставени само дребни монети от по 1-2
стотинки. Свидетелят С. незабавно се обадил на тел.112 и уведомил полицията,
свързал се и извикал на място и втория букмейкър – свидетелят П.С.. Двамата веднага
започнали да правят ревизия. Извадили отчетите от терминалите на двете игри и
установили, че липсва общо сумата от 1327,52 лева. Засекли касата на бара, при
което установили, че липсва оборота в размер на 268,00 лева. С. се свързал и
уведомил регионалния представител на „Евробет" ООД и „Еврофутбол" ООД
- свидетелката Петя Б.Д. ***. След пристигането й, в нейно присъствие изброили
наличните стреч карти - билети от „Националната Лотария" и установили, че
липсват лотарийни билети от различни видове - общо 564 броя, за обща сума от 1 382,00
лева. Констатирали също така и че в пункта нямало нищо разбито и повредено, а входната
врата и прозорците били с ненарушена цялост.
За извършената ревизия и констатираните липси
свидетелят С., в присъствието на свидетелите С. и Д., съставил протокол от
06.08.2016 г. /л.28-30 от дос.п-во/.
След подаване на сигнала от страна на свидетеля
С., като дежурен оперативен работник в РУ МВР Ловеч работел свидетелят Г. В.Х.
- мл.разузнавач в сектор „Криманална полиция", който още същия ден намерил
подсъдимия К.К. и взел от него обяснения. Пред него подсъдимият К. заявил, че
тъй като собственика на пункта му дължал пари, на 05.08.2016 г. вечерта, преди
да затвори пункта решил да вземе наличните пари от касите и билети и след като
го сторил, затворил и си тръгнал от пункта в 23:10 часа. Заявил му още и че
след като се прибрал в дома си не бил броил отнетите от пункта пари, но от
взетите лотарийни билети изтъркал няколко, без да ги заплаща. При покана от
страна на свидетеля Х. подсъдимият К. доброволно му предал част от отнетите от
пункта пари в размер на общо сумата от 300,00 лева, която сума в последствие, с
разписка /л.15/ била върната на свидетеля С..
В хода на разследването е била назначена и
реализирана счетоводна експертиза. Видно от заключението на вещото лице, въз
основа на доказателствата по делото и предоставените разпечатки от отчетите от
терминалите на системите на двете игри „Евробет" и „Еврофутбол", към
06.08.2016 г., сумата която е следвало да има като оборот в касата на пункта и
като стойност на липсващите стреч карти -лотарийни билети, е възлизала в размер
на 2 977,52 лева. От нея 40,40 лева представлявала сумата по дневния отчет
от 05.08.2016 г. от «Евробет" за остатък в каса; 110,49 лева били по
балансов отчет за периода от 29.07.2016 г. - 04.08.2016 г. от „Евробет",
като % на букмейкър; сумата от 555,77 лева била по балансов отчет за периода от
29.07.2016 г. до 04.08.2016 г. от „Еврофутбол" за % на букмейкър; 620,86
лева били по дневен отчет за 05.08.2016 г. от „Еврофутбол", като наличност
в каса и 1382,00 лева от липсващи 564 броя стреч-карти на „Национална
лотария", съгласно приемо-предавателен протокол от 06.08.2016 година. Към
така посочените суми, липсвала и сумата от 268,00 лева, представляваща оборот
от бара, по протокол от извършена ревизия от 06.08.2016 година.
От
така установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че
подсъдимият К.С.К. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
състава на престъпление по чл.201 от НК, като за времето от 16:00 часа на 05.08.2016 г. до 09:10
часа на 06.08.2016 г., в гр.Ловеч, в качеството си на длъжностно лице - „продавач-консултант"
в „Еврофутбол пункт", стопанисван от фирма „*****" ЕООД, находящ се в
гр.Ловеч, ул."*****, със собственик и управител Х.М.С. ***, присвоил чужди
пари и чужди вещи, както следва : сумата от 40,40 лева - остатък от дневен
отчет за 05.08.2016 г. от играта „Евробет"; сумата от 110,49 лева по
балансов отчет за периода от 29.07.2016 г. - 04.08.2016 г. от „Евробет" за
% на букмейкър; сумата от 555,77 лева по балансов отчет за периода от
29.07.2016 г. до 04.08.2016 г. от „Еврофутбол" за % на букмейкър; сумата
от 620,86 лева, наличност в касата по дневен отчет за 05.08.2016 г. от
„Еврофутбол"; 564 бр. стреч карти /билети/ на „Лотария България", на
стойност от 1 382,00 лева по приемо-предавателен протокол от 06.08.2016 г.
и сумата от 268,00 лева- оборот от касата на бара, по протокол от извършена
ревизия от 06.08.2016 г., общо присвоени пари и вещи на обща стойност от 2
977,52 лева, връчени в това му качество и поверени да ги пази и управлява.
Съдът прие, че подсъдимия К.К. е субект на престъплението и е имал специалното
качество – длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б” от НК, като съгласно
сключения трудов договор, а също и от длъжностната характеристика за длъжността
“продавач - консултант” са му били възложени функциите на материалноотговорно
лице, включваща приемане,
съхранение и отчитане на парични суми и материални ценности в
обекта на „Еврофутбол”. Задължен е бил също така да изготвя сменните отчети и
отчита пред свидетеля С. парите от оборота на пункта за залагания, както и
оборота от касата на бара, където се предлагали за продажба различни видове
напитки. Описаната дейност обуславя и квалификацията на деянието – изпълнение
на работа, свързана с пазенето и управлението на чуждо имущество.
Изпълнителното деяние подсъдимият К. е осъществил чрез действие, като не е
отчел сумите от продажбите по установения в обекта ред, взел ги е и се
разпоредил в свой личен интерес, включително и с билетите от играта „Национална
лотария”, с намерението да ги задържи, като свои.
От
субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК – съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
Приетата
за установена фактическа обстановка съвпада с обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, тъй като се доказва от писмените доказателства по делото,
свидетелските показания, заключението на вещото лице по назначената счетоводна експертиза
и от самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на предварителното
изслушване на страните и проведеното съкратено съдебно следствие. Последните
изцяло кореспондират с останалите доказателства по делото и отразяват приетата
от прокурора в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа
обстановка.
Предвид така изложените съображения съдът квалифицира деянието, призна
подсъдимият за виновен и го осъди.
Причините за извършване на престъплението е стремежът на подсъдимия К. за
облагодетелстване по неправомерен начин и разрешаването на лични проблеми –
парични задължения, които той имал към трети лица.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия К.С.К. съдът
съобрази от една страна обществената опасност на деянието и дееца и
обстоятелството, че се касае за присвояване на сума, която макар и да покрива
понятието големи размери по смисъла на закона, не е малка, а друга страна
съобрази добрите му характеристични данни, чистото съдебно минало и изразена
критична позиция за стореното, както и факта, че доброволно е възстановил макар
и малка част от присвоената сума. Съобрази също така и имотното му състояние.
Така изброените смекчаващи отговорността обстоятелства обаче не са многобройни,
нито пък някое от тях е изключително, за да обоснове приложението на чл.55,
ал.1, т.2 от НК. Въпреки, че не са налице многобройни или изключителни
смекчаващи вината обстоятелства, то съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 от НПК съдът определи наказанието при условията на чл.58а, ал.1 от НК. В случая наказанието определено при условията на чл.54 от НК, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, следва да е една година и шест месеца
лишаване от свобода, но редуцирано по реда на чл.58а, ал.1 от НК, съдът
определи същото да е в размер на една година лишаване от свобода.
Тъй като подсъдимият К. е с чисто съдебно минало и с оглед данните по делото,
съдът намира, че за постигане целите на наказанието и поправянето на осъдения
не е наложително същия да го изтърпи ефективно, поради което на основание чл.66,
ал.1 от НК отложи изпълнението на определеното и редуцирано наказание за срок
от три години от влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.37, ал.1, т.6 и т.7 от НК, съдът лиши подсъдимият К.С.К. от правото да заема държавна или
обществена длъжност, свързана със събирането, съхраняването и отчитането на
финансови и материални ценности, както и да упражнява професията «продавач-консултант»
и «букмейкър» за срок от една година и шест месеца, считано от влизане на
присъдата в сила.
Съдът намира така наложеното наказание на подсъдимия К.С.К. за справедливо и,
че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез
него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
В съответствие с разпоредбата на чл.45 от ЗЗД, съдът уважи отчасти предявения
от Х.М.С. граждански иск против подсъдимия К.К. за сумата 2 677,52 лева,
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от присвоените суми и
лотарийни билети, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 06.08.2016
г. до окончателното й изплащане. Искът до пълния размер на претенцията от 2 977,52
лева съдът отхвърли, като неоснователен и недоказан, тъй като още на
досъдебното производство подсъдимият К. е възстановил на ищеца С. част от
сумата в размер на 300,00 лева. Безспорно се доказа, че подсъдимия с виновното
си и противоправно поведение е осъществил фактическия състав на непозволеното
увреждане, като не е отчел и присвоил получените от продажбите на игри на
залагания, лотарийни билети и напитки в бара на пункта суми и билети на
стойност общо на 2 977,52 лева. Размера на вредите се доказва, както от
писмените доказателства по делото, така и от заключението на вещото лице по назначената
счетоводна експертиза. Събраните по досъдебното производство и в хода на проведеното
съкратено съдебно следствие писмени и гласни доказателства, категорично
потвърждават наличието на причинна връзка между виновното и противоправно
поведение на подсъдимия и ответник по иска от една страна и от друга -
настъпилия вредоносен резултат в имуществото на ищеца, остойностен в размер на
сумата от 2 977,52 лева.
При този изход на процеса съдът осъди подсъдимият К.С.К. да заплати направените
от гражданския ищец разноски по делото в размер на 500 лева, като претенцията
за разноски за разликата до предявения размер от 600 лева отхвърли, като
неоснователна и недоказана. Направените от ищеца разноски в досъдебната и
съдебна фаза на процеса произтичат от договорен и заплатен от него хонорар за
ангажирания повереник - адвокат. От представения на досъдебното производство
договор за правна защита и съдействие /л.17/ е видно, че договорения хонорар
между ищеца С. и неговия повереник е в размер на 200 лева, но като реално
платени е посочена сумата от 100 лева. Не са ангажирани доказателства, че
останалите 100 лева от договорения хонорар са били заплатени от ищеца С., за да
се приеме за основателна претенцията му, че действително ги е заплатил.
С оглед изхода на процеса съдът осъди подсъдимият К.К.
да заплати на Районен съд гр.Ловеч сумата от 20,00 лева, представляваща разноски
по делото, както и сумата 107,10 лева, представляваща държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск. Присъди също така подсъдимият К. *** сумата
50,00 лева, представляваща разноски по досъдебното производство.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :