Решение по дело №2133/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 181 от Закона за туризма (ЗТ).

Образувано е по жалба на „Трейдфарма“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район „******“, [жк], [улица], представлявано от Е. Б., чрез пълномощник против Заповед № 847/ 31.08.2023 г., издадена от Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1 б. “в“ от ЗТ на „Трейдфарма“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал.3, т.2 от ЗТ – място за настаняване (хотел „****“ ), находящо се в КК Златни пясъци.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения акт - същият е издаден в противоречие с материалния закон, процесуалните правила и с целта на закона. С процесната заповед е наредено дружеството да спре временно предоставяне на туристическа услуга в некатегоризиран туристически обект. Твърди се, че за процесния обект е издадено удостоверение, валидно до 02.11.2022 г., съгласно писмо от 02.08.2022 г. на директора на Дирекция „КНРДТ“, адресирано до „Трейдфарма“ ЕООД е в ход процедура по подновяване на категорията на обект хотел „****“. Документите за категоризация са подадени на 12.08.2022 г., по време на действието на предходно издадено за хотела удостоверение. По подадено заявление за потвърждаване на категорията на 08.08.2023 г. е извършена проверка, при която е констатирано че обектът отговаря на заявената категория – 4 звезди. За резултатите от проверката е съставен КП, който оборва необходимостта от приложение на ПАМ и затваряне на туристическия обект. На 15.09.2023 г. в публичния регистър е отразено, че е издадено удостоверение за категоризация на обекта. Поддържа се още, че издаване на заповед за забрана за извършване на туристическа дейност, поради недовършена в срок от държавен орган административна процедура противоречи на целта на закона. Отправя се искане за отмяна на заповедта, както и за присъждане на разноски.

В съдебно заседание, чрез пълномощник, жалбата се поддържа. По същество, се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед.

Ответникът по жалбата – Председател на Комисия за защита на потребителите, чрез процесуален представител, депозира писмено становище, в което излага съображения за неоснователност на оспорването. Сочи, че заповедта е издадена от оправомощен орган и съдържа необходимите реквизити. Акта е постановен в съответствие с нормата на чл. 177, ал. 2, т. 1 б. “в“ от ЗТ, същия съдържа фактически и правни основания за издаването му, с което е изпълнено изискването за форма и съдържание. Също така, ясно са описани документите, въз основа на които е издаден КП от 02.08.2023 г., нарушението е установено при извършена проверка в туристическия обект. Туристически услуги следва да се предоставят в категоризирани обекти, в хода на производството е указано на „Трейдфарма“ ЕООД да представи удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризация на обекта, което не е изпълнено. Към датата на издаване на процесната ПАМ не е налице валидно издадено удостоверение за категоризация, нито временно свидетелство за открита процедура по категоризиране, поради което законосъобразно процесната ПАМ е приложена спрямо дружеството. Към момента на проверката в обекта е извършвана туристическа дейност, като дружеството не е притежавало удостоверение за категория на процесния обект. Снабдяването с удостоверение за определена категория е предпоставка за прекратяване действието на наложената ПАМ, издаденото в последствие удостоверение не може да се приеме за нов факт от значение за делото, по смисъла на чл. 142, ал.2 от АПК, тъй като същия не влияе на законосъобразността на обжалвания акт. Отправя искане за отхвърляне на жалбата, както и за присъждане на сторените по делото разноски.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От „Трейдфарма“ ЕООД е депозирано заявление вх. № Т-81-00-237/ 12.08.2022 г. за категоризиране на туристически обект - хотел „****“, находящ се в КК Златни пясъци.

Видно от приобщения към адм преписка КП № К – 2749636/ 01.08.2023 г., на 01.08.2023 г. от служители на КЗП РД – Варна е извършена проверка в място за настаняване – хотел „****“.

В хода на проверката е установено, че дружеството извършва търговска дейност – предоставя туристически услуги. Към момента на проверката обекта работи и се настаняват туристи. На видно място в обекта е поставено удостоверение за категория, издадено от Министерство на туризма, за обект хотел „******“, капацитет 230 стаи, 418 легла, категория 4 звезди, валидно до 02.11.2022 г. При проверката не е представено актуално удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура за категоризация. Представен е регистър на предявени рекламации.

Приобщено към доказателствения материал по делото е удостоверение № РК-19-11611 от 02.11.2017 г., валидно до 02.11.2022 г., за категория 4 звезди за обект хотел „*****“, 230 стаи, 418 легла.

Съставен е акт № 004035/ 08.08.2023 г., за установяване на нарушения – осъществявана от дружеството търговска дейност – предоставяне на туристически услуги в некатегоризиран туристически обект – място за настаняване, находящ се в [населено място], КК „Златни пясъци“, хотел „****“. Обектът е с капацитет 230 стаи, 418 легла. На дружеството е предоставена възможност да представи изисканите при проверката документи. На 08.08.2023 г., в КЗП се явява представляващ на „Трейдфарма“ ЕООД, но не представя изисканото удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране. След извършена справка в електронната страница на Националния туристически регистър, е установено че за обекта няма издадено удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране

С докладна записка на Главен директор при ГД „Контрол на пазара“ е предложено налагане на ПАМ – „временно затваряне на туристически обект“ за място за настаняване хотел „*****“, находящ се в [населено място], КК „Златни пясъци“, стопанисван от „Трейдфарма“ ЕООД, поради липса на удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

Предложението е прието на заседание на КЗП от 30.08.2023 г., обективирано в протокол № 32.

С молба от 14.08.2023 г. „Трейдфарма“ ЕООД отправя искане до Министерство на туризма за издаване в най-кратък срок удостоверение за категоризация за срок от 5 г. на няколко обекта, сред които и хотел „****“.

С писмо изх. № Т-81-00-237/ 30.08.2023 г. директора на Дирекция „КНРДТ“ уведомява дружеството, че от експертна група е извършена проверка на място и е направено предложение до ЕККТО до оправомощено от министъра на туризма длъжностно лице и предстои издаването на заповед за определяне на вид и категория на посочените обекти и съответно издаване на удостоверение за категория за петгодишен срок за хотел „****“ и прилежащите към него заведения за хранене.

На 31.08.2023 г. е издадена заповед № 847 от Председателя на КЗП, с която на основание чл. 177, ал. 2, т.1 б. “в“ от ЗК и на основание чл. 8, ал. 1, ал. 2 т. 9 от Устройствения правилник на КЗП, решение на КЗП, прието с протокол № 32/ 30.08.2023 г., т. 6 във връзка с нарушение при предоставяне на туристически услуги, установено при направена проверка, за която е съставен КП № К-2749636 и АУАН № №04035/ 08.08.2023 г. , а именно предоставяне на туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗТ – място за настаняване, е наложена ПАМ „временно затваряне на туристически обект“ по чл.3, ал.2, т.2 от ЗТ – място за настаняване (хотел „****“), находящ се в КК Златни пясъци. Допуснато е предварително изпълнение на заповедта на осн. чл. 60, ал.1 от АПК.

На 11.09.2023 г. е съставен констативен протокол № К-2750293 от служители на КЗП РД – Варна, видно от който на „Трейдфарма“ ЕООД са връчени три заповеди, сред които и процесната. Констатирано е, че към момента на връчване на заповедта в обекта няма поставено удостоверение за утвърдена категория или временно удостоверение.

На 14.09.2023 г. е изпратено писмо от „Трейдфарма“ ЕООД до МТ, в което е посочено, че е наредено дружеството да спре предоставянето на туристически услуги в некатегоризирани обекти. За обектите комисия от МТ е установила съответствие със заявената категория – 4 звезди за хотеля. В писмо от МТ е посочено, че предстои издаване на заповед и удостоверение за обектите. Повече от месец след извършената проверка не са издадени необходимите удостоверения за категоризация. Направено е поредно искане за завършване на процедурата по издаване на удостоверенията.

Представена е разпечатка от Регистъра на категоризираните места за настаняване и заведения за хранене и развлечения, видно от който за хотел „****“ е издадено удостоверение за категоризация № РК-19-15761, със срок на валидност до 13.09.2028 г.

С докладна записка на главен директор на ГД „КП“ е предложено да се отмени издадена заповед № 847/ 2023 г., поради представено удостоверение за категория четири звезди за място за настаняване хотел „*****“.

На заседание на КЗП от 13.10.2023 г. е докладвано предложението за отмяна на ПАМ. На 08.11.2023 г. е издадена заповед № 1003, с която е отменена заповед № 847 /31.08.2023 г. Заповедта за отмяна на ПАМ е връчена на дружеството на 16.11.2023 г., видно от представения протокол.

Изложената фактическа обстановка не се оспорва от страните и се подкрепя от приобщените писмени доказателства, представени от страните и приети от съда.

Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Предмет на оспорване е Заповед за налагане на ПАМ № 847/31.08.2023 г., издадена от Председателя на КЗП - индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на АПК, съгласно чл. 181 от ЗТ. Оспорването е предприето от лице с правен интерес – адресат на акта, за когото същият е породил неблагоприятни правни последици. Заповедта е съобщена на 11.09.2023 г., поради което жалбата, подадена на 25.09.2023 г., се явява депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. С оглед изложеното, налага се извод за допустимост на предприетото оспорване.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:

Съгласно чл. 168 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. От съдебния състав следва да бъде извършена проверка издаден ли е акта от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му, и съобразен ли е с целта на закона.

Оспорената заповед е издадена от председателя на КЗП, в съответствие с разпоредбата на чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "в" от ЗТ и не страда от пороци, които да обосновават нищожност на административния акт.

Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма и съдържа задължителните нормативно установени реквизити - наименование на органа, който я издава, наименование на акта, адресат, обстоятелствена част, в която са изложени установените факти, разпоредителна част, определяща правата и задълженията на адресата; срок за изпълнение на ПАМ – до отстраняване на нарушението; срок и ред за обжалването й.

Съгласно разпоредбата на чл. 181 от ЗТ актовете за прилагане на принудителните административни мерки се издават по реда на АПК, т. е. издаденият административен акт трябва да съответства като съдържание на установеното с нормата на чл. 59 от АПК. В случая изискванията на чл. 59 от АПК са изпълнени, като оспорваната заповед за налагане на ПАМ съдържа всички реквизити, разписани в чл. 59, ал. 2 от АПК, в т. ч. посочване на фактическите и правните основания за нейното издаване и подробно описание на нарушението, което дава основание за налагане на принудителна административна мярка по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "в" от ЗТ. Конкретно са посочени документите – констативен протокол № К-2749636, в който са отразени констатациите от извършената проверка в туристическия обект; Акт за установено административно нарушение № 004035/8.08.2023 г., решение на КЗП, прието по протокол № 32/ 30.08.2023 г.

В производството по издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,

В административното производство по издаване на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, чиито избягване би резултирало в различно произнасяне по същество на спорния предмет, обуславящи самостоятелна отмяна на акта по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК.

По отношение на материалната законосъобразност на акта, съдът приема следното:

Съгласно чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "в" от ЗТ председателят на Комисията за защита на потребителите прилага принудителна административна мярка "временно затваряне на туристически обект" по чл. 3, ал. 2, т. 1-3 и 5 при предоставяне на туристически услуги в некатегоризиран туристически обект и в обект със спряна категория - в случаите по чл. 136 от ЗТ. В конкретния случай проверяваният обект представлява туристически такъв по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗТ – място за настаняване с капацитет от 230 стаи, 418 легла.

Съгласно чл. 111, ал. 1 от ЗТ хотелиерство или ресторантьорство на територията на Република България се извършва само в категоризирани по този закон туристически обекти. Според чл. 114, т. 1 от ЗТ лицата, извършващи хотелиерство и/ или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че както към датата на извършената проверка, така и към датата на издаване на процесната заповед и датата на връчването й, от дружеството са предоставяни туристически услуги в некатегоризиран туристически обект, за който няма издадено удостоверение за категоризация или удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта. Не е спорно между страните, че към датата на проверката - 01.08.2023 г. в хотела са предоставяни туристически услуги, както и че срокът на валидност на предходно издадено удостоверение за категоризация е изтекъл още през м. ноември 2022 г. Същевременно, не е представено и удостоверение за открита процедура по категоризиране. При това положение, налага се извод за наличие на визираните в хипотезата на чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "в" от ЗТ материално правни предпоставки за налагане на ПАМ.

От оспорващия са представени доказателства за инициирана процедура по чл. 133, ал. 3 от ЗТ от 12.08.2022 г. Съгласно специалния закон – ЗТ, административния орган оправомощен да издава удостоверения за категоризация, респективно за продължаване срокът на досегашната категория на обекта следва да се произнесе в тримесечния срок по ал. 3 на чл. 133 от ЗТ. В случая този срок не е спазен, като за дружеството е съществувала възможността да обжалва формирания мълчалив отказ на административния орган.

Не е спорно между страните, а и се установява от приобщените писмени доказателства, че категоризацията на обекта съгласно удостоверение № РК-19-11611 от 02.11.2017 г., е валидност до 02.11.2022 г.

Съгласно чл. 133, ал. 2 ЗТ срокът на издаденото удостоверение за определена категория на местата за настаняване е 5 години, като съгласно ал. 3 в срок до три месеца преди изтичането на [възраст] срок лицето следва да подаде заявление-декларация за потвърждаване на категорията на обекта или да получи категория, различна от определената му до момента. Изрично е регламентирано, че категорията на обектите се прекратява с изтичането на срока. В ал. 6 е регламентирано, че при констатирано съответствие на обекта в тримесечния срок по ал. 3 се продължава срокът на досегашната категория на обекта или се определя нова категория за нов [възраст] срок, като за определената категория на обекта по ал. 6 се издава ново удостоверение, което се получава от лицето след връщане на предходно издаденото – ал. 7. Според чл. 137, ал. 1, т. 1 ЗТ категорията на местата за настаняване се прекратява с изтичането на срока на определената категория.

Съвкупната преценка на посочената нормативна регламентация, касаеща процедурата по подновяване на срока на категоризация на обектите, сочи че при липса на издадено ново удостоверение за категоризация, в предвидения тримесечен срок и след изтичане на валидността на определената категория, същата се прекратява.

Гореизложеното обуславя извод за наличие на предпоставките за прилагане на ПАМ по чл. 177, ал. 2, т. 1, б. “в“ от ЗТ. Релевантен за приложението на посочената мярка е факта на предоставяне на туристически услуги в обект без валидно удостоверение за категоризация. С изтичането на срока на определената категория, категорията на обекта е прекратена, поради което, към момента на извършване на проверката от контролните органи дружеството е упражнявало дейност в нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 1 ЗТ.

При издаване на оспорения акт, ответника действа в условията на обвързана компетентност, като при наличие на предпоставките на чл. 177, ал. 2, т. 1, б. „в“ ЗТ, е задължен да приложи предвидената по закон ПАМ, с цел осигуряване защита на потребителите на туристическите услуги.

Съгласночл. 142, ал. 1 от АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Към този момент обекта е осъществявана туристическа дейност без валидно удостоверение за категоризация или временно свидетелство за открита процедура по категоризиране. Именно, това обстоятелство е правопораждащият факт за налагане на ПАМ в хипотезата на чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "в" от ЗТ. В хода на съдебното производство не са ангажирани доказателства, опровергаващи приетите от административния орган факти и обстоятества, релевантни за издаване на процесната заповед.

Ирелевантни, при досежно законосъобразността на оспорената заповед са наличие на предходни категоризациите на обекта, етапа на който се намира административното производство по прекатегоризация на обекта, както и последващите снабдяване с удостоверение за категоризация и отмяна на заповедта на прилагане на ПАМ. Снабдяването с удостоверение за определена категория на туристическия обект е предпоставка за прекратяване действието на приложената ПАМ, предвид разпоредбата на чл. 177, ал. 3 ЗТ съгласно която ПАМ по ал. 2, т. 1 се прилага до отстраняване на констатираното нарушение.

Въз основа на изложеното съдебния състав приема, че обжалваната заповед е правилна и обоснована.

Оспорената заповед е издадена и в съответствие с целта на закона. Принудителната административна мярка е израз на административната държавна принуда, поради което за всеки конкретен случай трябва да е определена в такъв вид и обем, че да не ограничава правата на субектите в степен, надхвърляща тази, произтичаща от преследваната от закона цел. Една от предвидените в чл. 2, т. 4 от ЗТ цели е да се осигури защита на потребителите на туристически услуги. Тя се постига включително чрез предоставянето на услугите в отговарящи на условията за категоризация и категоризирани туристически обекти, а стопанисваният от оспорващото дружество обект не е такъв. В хипотезата на чл. 177, ал. 2, т. 1, б. "в" от ЗТ се регламентира ПАМ с преустановителен характер, която с оглед спецификата си има за предназначение да осуети продължаването на вече започнало конкретно правонарушение.

По изложените групи съображения, се налага извода, че оспорената заповед е правилна и законосъобразна - издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, разпоредбите на материалния закон и целта му. Жалбата е неоснователна, поради което и следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода от спора и отправеното искане, в полза на КЗП следва да се присъди сумата от 100 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,

Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба на „Трейдфарма“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район „********“, [жк], [улица], представлявано от Е. Б., чрез пълномощник против Заповед № 847/ 31.08.2023 г., издадена от Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1 б. “в“ от ЗТ на „Трейдфарма“ ЕООД е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) „временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал.3, т.2 от ЗТ – място за настаняване (хотел „******“ ), находящо се в КК Златни пясъци.

ОСЪЖДА „Трейдфарма“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район „******“, [жк], [улица], представлявано от Е. Б. да заплати на Комисия за защита на потребителите разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд, в 14- дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.