№ 527
гр. В., 28.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. П.а
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. П.а Въззивно гражданско
дело № 20223100500500 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивната страна Е. С. П., редовно и своевременно призована, не се
явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззивната страна С. В. П., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна Д. Т. С., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Въззиваемата страна ЕТ „Д. - Е. Д.“, редовно и своевременно
призован, представлява се от Е. Д..
Вещото лице А. П. А., редовно и своевременно призован, явява се
лично.
Вещото лице Г. Р. Л. , редовно и своевременно призован, явява се
лично.
Вещото лице Р. И. И. , редовно и своевременно призован, явява се
лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
1
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 15.03.2023г. заключение на вещите
лица А. П. А., Г. Р. Л. и Р. И. И. по допуснатата тройна повторна съдебно-
агротехническа експертиза, констатира, че същото е постъпило в рамките на
законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от ГПК.
АДВ. П.: Да се изслуша.
АДВ. М.: Да се изслуша.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите
лица, като им напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице А. П. А., 50 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Р. И. И., 54 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице Г. Р. Л., 73 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам писменото заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Поддържам писменото заключение.
Представителите на въззиваемите страни – адв. М. и Е. Д. заявиха, че
нямат въпроси към вещите лица.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. на въпроси на адв. П.: Агроном, растителна
защита съм. Имам две специализации във Франция по лозарство. За кратко
време бях ръководител в Земеделска кооперация „С.-Припек“. Преди това
около три-четири години обработвам собствено лозе. Има масиви в съседство
с процесните имоти, които се обработват от земеделска кооперация „С.-
Припек“. Не познавам въззиваемите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. на въпроси на адв. П.: По образование съм
инженер-агроном, лозаро-градинар. Пет години имам опит в сектор
„Лозарство“ и 18 години като вещо лице в областта на лозаро-градинарството.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. П.: Агроном обща
специалност съм. Работил съм дълго време в П. по трайните насаждения,
лозя, ябълки, круши и други. Имам голям опит в лозарството. Вещо лице съм
от 2004г.
От канцеларията ми се обадиха по телефона, имаше едно друго вещо
лице от П., аз разговарях с него. Той имаше друга работа, отказа се. След това
ми се обади един мъж и каза, че А. и аз сме вещи лица и може да започнем
работа, защото може да стане двойна експертизата. Аз реших да дойда и с А.
се видяхме. Обходихме тези лозя, това лозе беше в най-добро състояние,
друго такова не намерихме в района. Това беше на 23.01. и беше обработено,
извързано. След това обаче се назначи трето вещо лице и на 23.02. аз идвам от
София, трябваше да викнем и А., и тогава извършихме преброяване на живите
лози в насажденията. Имаме специална таблица. Най-напред започнахме с А.,
той познава района. Аз бях извадил скици и от интернет се получи първият
парцел, вторият и третият. Не сме имали нужда от някоя от страните, А.
познава много добре района, не е било нужно някоя от страните да присъства.
Стават много хора и става проблем при преброяването.
Обичайно пролетната резитба започва февруари – на 14.02. Аз съм
участвал много пъти. Обичайно се започва, когато времето позволи влизането
в насаждението, както в случая януари имаше хубаво време, може да се
3
започне резитбата, след няколко дни е 14.02.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на съда: Ако не са измръзнали през
зимата, няма да измръзнат и сега, тази година е много хубава. Не трябва да се
отчита дългосрочната метеорологична прогноза, когато се прави резитбата,
защото това е периодът на започване на резитбата. Тук има три парцела, ако
има една бригада от 15-20 човека, свършват за 2-3 дни, но ако са хиляди
декари, започваш и свършваш…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. П.: Не можахме да видим
така подготвен и оправен парцел, както тези трите парцела.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на съда: Обработена беше почвата,
личеше си, прясно обработена. Когато дойдохме февруари, имаше нова
обработка на тези почви. Отделно имаше извръзване, изрязване на лозите. По
тези парцели работата беше започната доста навреме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. П.: Обичайно резитбата се
прави, когато има възможност да се влезе в лозовите насаждения, най-късно
на 14.02. трябва да е започнато, но може и по-рано. Януари и декември не
може да се влезе, защото е кално, лошо време. Тази година е хубаво, но не
всички са такива, декември е много рано. Изрязването може да остане за по-
късно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. на въпроси на адв. П.: Агротехническите
мероприятия могат да се извършат и по-рано, когато времето позволява да се
влезе в масива - дисковане, окопаване на междуредие. Изрязването не може
да започне още декември, но може, ако позволи времето от януари да започне,
защото дървесината няма да измръзне при температури, които са сега за този
район.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на съда: Може би във връзка с делото
той е започнал по-рано резитба, но няма значение, ако са изрязани лозите и
паднат температурите. Ако не са измръзнали през зимата, няма и сега да
измръзнат.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. на въпроси на адв. П.: Много комплексна е
оценката на лозово растение като идентифициране дали е живо. Една лоза
трябва да има всички надземни и подземни части – леторасти, листа. Дали е
жива може да се установи по най-обикновения метод чрез пробване за
изкореняване и отрязване, личи си дървесината в какво състояние е. Дали е
дива или културна личи най-вече в случая от отводите, където са изкарани.
4
Това няма как да бъде насадено после, допълнително засадена лоза. Ако вече
са садени, когато не е времето…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. на въпроси на съда: Това, че една лоза е жива, не
е свързано с това колко плод ще даде, свързано е с агротехническите и
агроботаническите мероприятия. Едните лози са доста стари, други са млади.
Тези, които са изведени сега, са лозички и няма как да... не са формирани,
няма какво да дадат, те имат една пръчка, подмладени са лозите, рано им е да
дават. Самата формировка е с кордони, с чепове, което при подмладеното
няма как да се търси сега.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. на въпроси на адв. П.: Сортовете са бели там,
дивачката е по-тъмна. За белите сортове дървесината е бяла, може лесно да се
различи, за разлика от червените сортове, където е по-трудно. На пръв поглед
това най-лесно се установява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. на въпроси на съда: Ние сме си правили нашето
заключение на база това, което сме видели в момента на огледа. В момента на
огледа е дисковано, окопани са, няма остатъчни сухи и стари треви.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. на въпроси на адв. М.: Ще има признаци, ако
преди не са обработвани тези места предните години. Ако почвата е
необработвана години наред, с една обработка няма как да стане.
Дисковането и култивирането са повърхностни обработки, ако преди това не
е извършвана, няма как да се извърши, това са плитки обработки, ако преди
това не е правено, има вече много други по-сложни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. на въпроси на адв. П.: Почвата изглежда много
по-различно, ако не е обработвана.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. П.: Не сме установили
подсаждане на лози, всички млади лози бяха избили. Тези, които би трябвало
да са били, са избили много по-надолу от почвата, а такива нямаше.
Изненадвам се защо се цитира предна експертиза, те са стояли 1 час и 45
минути и са преброили толкова много лози, а ние се мотахме близо 10 часа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: На цветните снимки много ясно се вижда
обработката и междуредието.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Тези тънки пръчки са избили от главината, не от
почвата, където е дивачката, а от по-отгоре, и са привързани за телената
конструкция. Те след 2-3 години ще започнат да дават плод.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: От главината ще рече чрез отвод на старите лози,
5
пуска се и се привързва. След като се вкорени се реже и става самостоятелно
растение.
На едната снимка се вижда съседно лозе. За нова лоза се пуска отвод от
майчино растение, след като стигне определен размер, то попълва мястото и
става следващото растение и се разпространява. Естествен процес е,
доколкото може, но трябва да се даде ред…
Вещото лице И. посочва снимки от експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: То си е културно растение, но е малко и слабо,
след 2-3 години ще стане голяма лоза, която ще има кордони и ще плододава,
понякога почва по-рано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. П.: Когато има силна
коренова система, която помага да се развие, може и по-рано, и вместо за
четири на третата година ще дава плод вече. Тези пръчки сега са млади,
формирани са тази и миналата година и са още слаби.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Много зависи от мероприятията, дъждове, влага,
торове и всички комплексни изисквания.
АДВ. П.: На какво се дължи разликата в констатациите на двете
експертизи?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. на въпроси на адв. П.: Техническият
инспекторат е направил таблица. Най-напред, за да разберем колко лози има в
насаждението, трябва да изчислим хранителната площ на всяко едно растение
- междуредовото разстояние и вътрередовото, в един ред по 140 м. има много
бройки лози. Предишните колеги бяха писали 3,20 м., но това не е вярно. 3 м.
е разстоянието между отделните редове. С една ролетка се мери, 10 реда
разделям на 10-те и получаваме, че разстоянието е 3 м. между редовете, това е
много важно. В следващия момент трябва да разберем на какво разстояние са
засадени някога първоначално, тъй като някои главини ги няма, не можем да
определим, затова използвахме от няколко реда разстоянието между
главините, и установихме, че разстоянието в старото насаждение е 1,30 м. 3
метра между редовете – грешка, която открихме на колегите, и 1,3 м. Това
създава определена хранителна площ, като умножим едната цифра и разделим
на 1 000, получаваме колко е необходимата площ за едно растение. От там
изчисляваме бройката в 1 дка. Това е на първоначално засадените лози. За
сегашните 3 м. между редовете си остават, ние сме ги мерили. Взели сме 10
6
реда по 140 метра всеки един и сме преброили колко лози има. Като
разделим, за всяка една се получава междуредовото разстояние и излиза
средно 1 400 метра за 10-те реда, средно 942 лози в първия парцел, 1,91 кв.м.
на едно растение. Разделяме на 1 000 и получаваме бройката на 1 дка. Така
сме намерили колко е процентът на живите лози. В първия парцел от 6 дка с
номер 44015 е 78,32 процента, абсолютно точно.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на тройната
повторна съдебно-агротехническа експертиза адекватно отговаря на
поставените на вещите лица задачи, поради което същото следва да бъде
прието и приобщено като писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещите лица А. П. А., Г.
Р. Л. и Р. И. И. по допуснатата тройна повторна съдебно-агротехническа
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица А. П. А., Г. Р. Л. и
Р. И. И. в размер на първоначално определения депозит от по 500 лева за
всяко. /Издадоха се 3бр. РКО/
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Имаме разходи за пътуване, които още не сме
калкулирали, поради което ще представим декларации за тези разходи
допълнително. Молим да ни бъде определено и допълнително
възнаграждение.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. П.: Ако се съгласят на разваляне на договора, можем да
постигнем споразумение. Не сме говорили, защото не е имало инициатива.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Още четири години има по договор.
7
АДВ. М.: Поискахме банкова сметка, за да платим. Делото е за шест
имота. Три от тях се обработват и три не се. За тези, които не се обработват,
нямаме претенции, а за още четири години да плащаме за тези, които се
обработват.
АДВ. П.: За клиентите ми е важно да се развали договорът, защото не
може да се има доверие на ответниците относно плащане. Обсъждано е какво
може да се договори. Действително има предложение за плащане за три от
имотите, но за тях обещанието за плащане не е решение, защото има много
изпълнителни дела срещу ответниците, те нямат имущество. Аз имам
доказателствено искане. След депозиране на въззивната жалба доверителят
ми С. П. е призован като свидетел по административно наказателно дело в
Районен съд – В. във връзка със злоупотреби с Държавен фонд „Земеделие“
срещу въззиваемите. Тогава му е станало известно за проверки от
Изпълнителна агенция по лозата и виното, които са извършвани през август
2020г. за трите имота на „***“, за които изслушахме експертиза днес.
Неофициално му е дадена информация и копие от протокола от тази
проверка, в която се установява, че живите насаждения вътре са само 33
процента. Прави се прогноза за добив от 13.9 кг на 1 дка и т.н. За нас са
налице предпоставки да го приемем като новооткрито доказателство.
Заседанието е от 21.02.2022г., но след разпита като свидетел той е ходил в
Изпълнителната агенция по лозата и виното, за да опита да получи официално
документите.
АДВ. М.: Това дело е прекратено, а по отношение на делото пред
Административния съд с Агенцията по лозата и виното имаме жалба, където
констативният акт на ИАЛВ е отхвърлен, ние спечелихме делото в
Административния съд. Не е влязло в сила наказателното дело в Районния
съд.
СЪДЪТ намира, че следва да се издаде съдебно удостоверение на
въззивниците, по силата на което да се снабдят с друго такова от
Изпълнителна агенция по лозата и виното с информация за резултатите и
констативните протоколи от извършени през 2020г. проверки в поземлени
имоти с идентификатори № *** и с площ 6 000 кв.м., № *** и с площ 7 500
кв.м., и № *** и с площ 9 520 кв.м., трите находящи се в с. С., общ. А., обл.
В., м. „***“, поради което
8
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на въззивниците Е. С. П. и С.
В. П., по силата на което да се снабдят с друго такова от Изпълнителна
агенция по лозата и виното с информация за резултатите и констативните
протоколи от извършени през 2020г. проверки в поземлени имоти с
идентификатори № *** и с площ 6 000 кв.м., № *** и с площ 7 500 кв.м., и №
*** и с площ 9 520 кв.м., трите находящи се в с. С., общ. А., обл. В., м. „***“
АДВ. М.: Тези констативни актове, издадени от ИАЛВ са обжалвани
пред Административния съд, има наказателни постановления, там има вече
решения.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на въззиваемата страна
да представи в срок до следващото съдебно заседание доказателства, че по
посочените проверки от ИАЛВ има постановени решения на
Административен съд - В., които са влезли в сила, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемия Д. Т. С. в срок до следващо
съдебно заседание да представи доказателства, че по посочените проверки от
ИАЛВ има постановени решения на Административен съд - В., които са
влезли в сила.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: С ИАЛВ сме в конфликт, с изпълнителния
директор К.К., имам множество жалби. Всеки път идват, проверяват и са
отрицателни спрямо мен, когато се явим на съд, отиват 2-3 години да
докажем правотата си.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
друга дата и час.
АДВ. М.: Ще отсъствам от страната през целия месец май.
СЪДЪТ като съобрази становището на процесуалния представител на
9
въззиваемата страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 05.06.2023г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ОБЯВЯВА следващото съдебно заседание за последно по събиране на
доказателствата.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10