Р Е Ш Е Н И Е № 615
гр. Монтана, 6 декември 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 28.11.2019 г. в състав:
Председател: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря: ДИМИТРАНА ДИМИТРОВА, като разгледа докладваното от СЪДИЯ
РЕНИ ЦВЕТАНОВА, V състав, Адм.д. № 227 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 33а, ал. 6 от ЗПЗП, вр. чл. 144 от АПК.
Образувано е по жалба на П.И.Я.,*** против Заповед № РД 09-229
от 01.03.2019 г. на Министър на МЗХГ, с която е одобрен окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. като
част от Система за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран
за 2018 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2018 г., В ЧАСТТА, касаеща парцел 07510-947-1,
целият с размер от 0.400 ха и парцел 15299-10-1 от 0.400 ха.
В жалбата се твърди, че заповедта е
незаконосъобразна в оспорената от него част, постановена при съществени
нарушения на административно производствените правила и в противоречие с
материалноправните разпоредби, поради което моли да бъде отменена в тази
обжалвана част. Със Заповед № РД 46-504/12.12.2018г. на Министъра на
земеделието, храните и горите за одобряване на проект на специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., единствено в блок
07510-947-1-1 е установена като недопустима за подпомагане площ в размер на
0.09 ха. Въз основа на подадено в законоустановения срок, на 04.01.2019 г.,
възражение, с оспорената Заповед, целият парцел от 0.40 ха е останал извън окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане" за 2018 г. Няма
информация какъв вид проверка е извършена за периода от възражението срещу
проекта на специализирания слой до датата на окончателното му одобряване и на
какво основание е преценено, че целият блок 07510-947-1 е недопустим за
подпомагане. Отпадането на тези допълнителни 0.31 ха от окончателния
специализирания слой, първо не са цитирани при одобряването на проекта и по
този начин не му е предоставено право на възражение и защита, което счита за
съществено нарушение на административнопроизводствените правила и второ -
състоянието на тези площи е несъмнено подходящо за одобрение за подпомагане и
неоснователно са изключени от одобрения слой. С издаване на процесната Заповед за
недопустим е приет и имот 15299-10-1, целият от 0.400 ха,
без същият да е приет за такъв със Заповед № РД 46-504/12.12.2018 г. на МЗХГ, с
която е одобрен проекта на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане" за Кампания 2018 г. Дори и след издаването на оспорената
Заповед РД в „Системата за индивидуална справка по Директни плащания" няма
данни този имот да е цитиран като недопустим. Счита, че това обстоятелство
нарушава съществено правото му на защита, защото го лишава от правото да подаде
навременно възражение, както и да оспори в законоустановените срокове Заповед
РД 09-229/01.03.2019 г. за приемане на окончателен слой. В Заповед № РД 09-229/01.03.2019
г. възможностите за информираност са дадени като алтернатива, което означава,
че всеки един от тях, вкл. Системата за индивидуална справка по Директни
плащания, сама по себе си трябва да предоставя достатъчно подробна информация
за обхвата на специализирания слой, приет с процесната Заповед. Двата заявени
парцела са почистени и заявени за подпомагане още за кампания 2015 г., когато е
извършена теренна проверка на място от представители на ДФЗ и изцяло са
оторизирани като допустими за подпомагане. През 2016 г. е извършена теренна
проверка от представители на МЗХ и отново са оторизирани за плащане. През 2017 г.
отново заявените площи са одобрени и оторизирани за плащане 100 %. През 2018 г.
няма промяна в състоянието на цитираните блокове, тъй като се обработват по
един и същи начин четири години подред и неясна остава причината защо и по
каква преценка за кампания 2018 са извадени изцяло от допустимия за подпомагане
слой.
Ответната страна
чрез гл. юрк П.Г. оспорва жалбата и моли оспорената Заповед да остане в сила.
Навежда съображения, че Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите е издадена от компетентен орган в
законоустановената форма в съответствие с материалния закон и
административнопроизводствените правила, поради което представлява валиден
административен акт. По отношение на компетентността в становище от 04.08.2019
г. /л. 54/ заявява, че представената Заповед № РД 09-212 от 22.02.2019 г. е за
заместване, в който период заместващият изпълнява правомощията на замествания в
пълен обем. Позовава се на раздел VIII от Заповед № РД 46-504/12.12.2018 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на проект на
специализирания слой ПДП, където е посочено: „При разглеждане на възраженията и
при актуализация на физическите блокове, в случай на установяване на
неподходящи за подпомагане площи, включени (останали) в обхвата на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018
поради пропуск или технически грешки, да бъде извършена корекция, като се
изключат от слоя недопустими части въз основа на ЦОФК по заснемане 2018 г. и на
протоколи от теренни проверки от същата година." Неподаването на
възражение срещу одобрения проект не е пречка за обжалване на окончателния
административен акт, какъвто е процесната заповед - Тълкувателно решение №
8/11.12.2015 г. по т. д. № 1/2015 г. на ВАС. В тази връзка непосочването на
цялата площ на парцела в обхвата на проекта на специализирания слой, респективно
липсата на възможност кандидатът да подаде възражение, не препятства защитата
на неговите права, тъй като има възможността да обжалва крайният
административен акт - процесната заповед. За парцел 07510-947-1 в землище с. Бързия,
за който е подадено възражение, е извършена дешифрация на актуална Цифрова
ортофото карта (ЦОФК), въз основа на самолетни снимки, заснети на 18.08.2018 г.
Въз основа на това заснемане парцелът е оценен като неподдържан, съгласно
критериите определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделски площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ. Парцелът е заявен от жалбоподателя като ливада за косене, а след
дешифрация на актуалната ЦОФК е установено, че същият е зает от висока тревна
нежелана растителност - орлова папрат, както и храсти и дървета в южната част,
което съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2, го прави трайно неподходящ за
подпомагане. Ирелевантен е въпросът дали е извършвана от страна на МЗХ
специализирана теренна проверка и проверка на място по реда на чл. 37 ЗПЗП. В
конкретния случай парцелите попадат изцяло под самолетни снимки, заснети в
периода 09.08.2018 г. - 18.08.2018 г., т.е. за тези територии е извършена
дешифрация на актуална/релевантна за кампанията цифрова ортофото карта, което
не налага специализирана теренна проверка.
Доказателствата
по делото са писмени. Изслушано е заключение на вещо лице със специалност геодезия
и картография и вещо лице агроном.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Със Заявление за подпомагане 2018 от 25.04.2018 г. оспорващият е
заявил посочените, съгласно таблица, осем броя парцели за подпомагане по
посочените схеми и мерки за кампания 2018 г.
Със Заповед № РД 46-504 от 12.12.2018 г. на Министър на МЗХГ е
одобрен проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за
кампания 2018 г., като част от Системата за идентификация на земеделските
парцели /СИЗП/.
С възражение от 04.01.209 г. до МЗХ, с дата на генериране на
27.12.2018 г., оспорващият моли да бъде преразгледан обхвата на актуализирания
специализиран слой по отношение на физическите блокове, в които попада парцел
07510-947-1-1, с обща площ от 0.40 ха, приет за недопустим в частта от 0.09 ха.
С оспорената Заповед № РД-09-229 от 01.03.2019 г. на Министър на
МЗХГ, подписана от Зам министър В К*** , съгласно Заповед за заместване от
22.02.2019 г., е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане” за Кампания 2018 г. като част от СИЗП, актуализиран през 2018 г.
С писмо до ОСЗ Берковица от 18 03 2019 г. /л. 26/, оспорващият е
поискал писмена справка за обхвата на одобрения окончателен слой допустим за
подпомагане, поради обстоятелството, че по Заповедта от 12.12.2019 г. на МЗХГ, 0.09
ха от парцел 07510-947-1-1 са били извън обхвата на проекта, а след подадено от
него възражение, целият парцел е оставен извън този слой. Въз основа на
направеното искане, ОСЗ „Берковица” му е предоставила писмена справка, от която
е видно, че от заявените осем парцела – четири от тях изцяло попадат в ПДП, два
от тях – частично попадат в ПДП и два от тях, които са предмет и на настоящата
жалба изцяло не попадат в ПДП, а именно: 07510-947-1-1 от 0.400 ха и 15299-10-1
от 0.400 ха.
Съгласно писмо изх. № 94-669/13.05.2019 г. на Директор Дирекция
ДПИЗП към МЗХГ /л. 31/, парцел 15299-10-1-1, неправилно е изключен от обхвата
на окончателния слой ПДП 2018 г. поради техническа грешка при интерпретиране и
отразяване на СИЗП. Същият, видно от наличната ЦОФК е изцяло допустим за
подпомагане.
Със Заповед № О-326 от 13.02.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, въз основа на подадено заявление, /л. 86/ е
разрешен платен годишен отпуск от 5 дни за 2018 г., считано от 25.02.2019 г.
Със Заповед № РД 09-212от 22.02.2019 г. на Министъра на МЗХГ,
Зам Министър В*** К*** е определена да го замества за периода 27.02.2019 г. – 01.03.2019 г., вкл. В заповедта в три
точки са описани правомощията, които следва да упражнява, респ. неупражнява
лицето по силата на заместването.
От
заключението на вещото лице Д.Д. се установява, че от одобрения, със Заповед № РД-09-229/01.03.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, гр. София, окончателен слой, е изключен като
недопустим за подпомагане целият земеделски парцел № 07510-947-1-1 от 0,40 ха.
За този парцел, с код на култура – ливади за косене, е прието, че не е
поддържан – не е извършено косене, същият е с висока тревна и нежелана
растителност /орлова папрат, както и храсти и дървета в южната му част. Изводът
е направен след подадено възражение и извършена повторна дешифрация на ЦОФК /цифрова
ортофото карта/ по самолетно заснемане от 18.08.2018 г. релевантно за Кампания
2018 г. За този земеделски парцел не са извършвани специализирани теренни
проверки или проверки на място. Височината на тревостоя не може да бъде измерен
от самолетна снимка. Видимо от изпратената цветна извадка от ЦОФК, този парцел
не е поддържан според изискванията на Наредба № 2/2018г. за критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Храстовидната растителност се откроява ясно, орлова папрат, както и наличието
на дървета, разположени из целия парцел. Броят на дърветата в цитираната уредба /не повече от 100 бр.
дървета на хектар/ касае дървета с мозаечно разположение, а тези в парцела са
свободно разположени. Освен това ясно се откроява орлова папрат и храсти, което
е недопустимо съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и 2, във връзка с чл. 8, ал. 2, т. 1
от същата Наредба. В с.з. на 03 09 2019 г. – вещото лице пояснява, че не е посетила на място МЗХГ, но е извършила
справки в ИСАК, която е достоверната информация. При увеличение на снимките в
ИСАК личи, че имота е с орлова папрат и храсти. В
с.з. на 10.10.2019 г. заявява, че е извършила справка и в МЗХГ и уточнява по
приетото заключение, че мозаечно
разположение на дърветата всъщност означава свободно разположени (едно и също
е), но недопустимостта на парцела е в това, че на самолетната снимка се
различават храсти, които са на гъсто и не позволяват пашуване на животните –
това е което се разчита на самолетната снимка. Подчертава, че изводите по
заключението са въз основа на самолетни снимки, а не от проверка на място или
данни от теренна проверка. По отношение земеделски
парцел 15299-10-1-1, целият от 0,40 ха дава заключение, че същият неправилно, в
резултат на техническа грешка е изключен от обхвата на окончателния
специализиран слой „ПДП”, което е потвърдено в писмо изх. № 94-669/13.05.2019
г. на МЗХГ, видно е от материалите, предоставени от този орган и е видно от самата
ЦОФК.
След
извършена проверка на място, вещото лице Б. установя, че парцел № 07510-947-1-1
представлява типична окосена ливада с тревостой от садина, ефемери, някои житни
и други растения от различни ботанически семейства. В парцела е преброил
разположени мозаечно следните видове дървета: бук-2бр., бор-5 бр.,
лешници-4бр., брези-14бр., които не пречат за свободно преминаване на техника
за косене и движение на пашуващи животни. На терена няма следи от изкоренени
храсти - стари и нови. На определени места като „харманчета", с квадратура
общо от около 25-30 квадратни метра, има наличие от окосени изсъхнали листа на
орлова папрат. При изтегляне на стеблата й, същите излизат с цял малък корен, от
което прави извод, че са от едногодишни кълнове. В съседство на процесния имот
има плътна папратова растителност и при изтегляне се повдига цялото коренище,
след което листата се късат от коренището. Орловата папрат е многогодишно тревисто
растение с дълбоко подземно коренище, което е силно разклонено и от всяка
негова клонка напролет израства по един лист. Размножава се чрез спори,
намиращи се от долната страна на листата и най вече чрез коренища, приличащи на
орел /от където идва и името на растението/. При справка в метеорологичната
станция гр. Монтана за валежната обстановка в регион Берковица, където попада
имота установява, че при усреднена норма на валежите за периода май-август около
40-50 л./кв.м. за същия този период 2018 г. количеството вода е било двойно.
Наличието на толкова вода /двойна норма за периода/ способства за избуяване на
всякакъв вид растителност, включително и орловата папрат, дори и след
окосяването на имота. Затова от снимката /ЦОФК/ направена на 18.08.2018г. чрез
самолет, на имота се вижда като че ли ливадата е неподържана и на тази база е
отстранена от допустимия слой за подпомагане. От това което е видял в имота,
смята, че на парцела няма следи от почистване на храсти, стари корени и
коренища, няма следи от многогодишни храсти, за разлика от останалата част на
физическия блок, където има драки, къпини, глог и др. поне на 8-10 години. /визуално
наблюдение/. Поради липсата на валежи през летния сезонна 2019 г., височината
на тревостоя е в границите на 10-15 см. и в процес на изсъхване, така, че след
коситбата няма почти никакъв прираст. В с.з. /л. 204/ вещото лице пояснява, че
неговата специалност като
агроном "Растителна защита", не включва като квалификация да прави
дешифрация и да определя координати, граници по карти и имоти. „Харманчетата” това е място, където намира следи от орлова
папрат - окосена и изсъхнала. Харманчетата са определена площ с неправилна
форма (не е някакво видоизменение на терена от гледна точка на земята), където
се е самозалесила орлова папрат, но при изтегляне на
стъблото, излиза цялото коренче (малък корен), което означава, че е едногодишно. Когато
при повдигане на коренището, листата се късат, а цялото коренище си остава в
земята, означава, че орловата папрат е създала голяма коренова система, която
не е само на една година, но такава е установил единствено извън имота. Спорите
са образувания, които се намират под листата на орловата папрат като пъпки и
при дъжд и вятър се разнасят и попадайки в почвата, поникват. Допуска, след окосяването на имота, поради доста дъждовната
година, да е имало развитие
на орлова папрат и на всякакъв вид друга растителност, поради голямото
количество валежи. Понятията парцел
и имот, използвани в
експертизата ги е употребявал като обозначение за едно и също нещо макар, че не са тъждествени по правилата на закона. Това което е видял на място е, че няма разораване, няма следи от разкопаване,
няма стари корени и имота е една типична ливада
– това е имал предвид и не може да твърди на 100 %, че през 2018 година след самолетното заснемане, може
да се каже едно или друго.
По делото са представени още становища на ответната страна, извадка
от системата за документооборота на МЗХГ, писмо изх. № 93-4140/20.06.2019 г., Заповед
№ РД 09-28 от 17.01.2019 г. на МЗХГ, доказателства за минали кампании 205-2017
г.
С Разпореждане от 11.06.2019 г. съдът е разпределил
доказателствената тежест между страните и е дал допълнителни указания за
попълване на делото с относими към спора доказателства. С протоколни
определения, въз основа на възраженията на оспорващия, съдът е изисквал и
събирал и допълнителни доказателства.
При горната фактическа
обстановка, която не се оспорва от страните по делото, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване акт, от лице с правен
интерес от обжалване и в законоустановения срок. От доказателствата по делото
се установява, че Заповедта е обнародвана на 08.03.2019 г. /л. 9-11/, а жалбата
срещу нея е подадена на 22.03.2019 г. /л. 37, 38/, поради което се явява
допустима за разглеждане по същество.
По
отношение на компетентността на административния орган, издал оспорената
Заповед.
Съгласно чл. 115 от Конституцията на РБ и чл.
25, ал. 4 от ЗА - Министрите издават правилници, наредби, инструкции и
заповеди.
Съгласно чл. 42, ал. 3 от ЗА - Общото ръководство на
министерството се осъществява от съответния министър. Министерството като
администрация се представлява от министъра или от овластено от него длъжностно
лице.
Съгласно чл. 43 от ЗА - Броят на заместник-министрите се определя с устройствения правилник на министерството.
Съгласно чл. 4, ал. 1, 2 и 3 от УП на МЗХГ /ред. към датата на
издаване на Заповедта/ - При осъществяването на политическата програма на
правителството, при разработването на проекти на нормативни актове и при
изпълнението на правомощията си министърът се подпомага от четирима
заместник-министри. Министърът делегира с писмена заповед правомощия на
заместник-министрите и определя техните функции. Правомощията на министъра в
негово отсъствие от страната или когато ползва законоустановен отпуск, се
изпълняват от определен с писмена заповед за всеки конкретен случай
заместник-министър.
Съгласно чл. 33а, ал. 2, изр.
второ от ЗПЗП - Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на
министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6.
С оглед представените по делото Заповеди, настоящият състав
приема, че оспорената Заповед е издадена от Зам. Министър на МЗХГ В*** К*** ,
при условията на заместване, което обстоятелство изрично се установява от
представените Заповед за заместване и Заповед за разрешение на титуляра на правомощията
да ползва платен годишен отпуск за периода 25.02. – 01.03.2019 г., включително.
В тази връзка съдът приема, че е допусната грешка при изписване на номера на Заповедта
за заместване в щемпела на един от екземплярите на оспорената Заповед. Както от
доказателствата по делото, така и от извършената проверка на вещото лице Д.Д.,
в регистрите на МЗХГ от дата 22.02.2019 г. няма издадени Заповеди с №
РД-09-229, респ. № РД-09-223. Видно от самата заповед за заместване и характера
на този институт, заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен
обем, освен ако изрично в заповедта за заместване не е предвидено друго. В
случая предвидените в Заповедта за заместване изключения, не включват издаване
на оспорената Заповед, поради което и издаването й от Зам.Министър В. К*** , се
явява компетентно и в съответствие с изискванията на закона.
По
отношение законосъобразността на оспорената Заповед.
Съгласно чл. 33а,
ал. 2, изр. първо от ЗПЗП - Данните в системата за идентификация на
земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез
извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние
и ползване на площите.
Съгласно чл. 1, ал. 1, т. 2 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за
създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол /Наредба № 105/ – тази наредба урежда условията и редът
за създаване, поддържане, достъп и ползване на система за идентификация на
земеделските парцели.
Съгласно чл. 15, ал. 2 от Наредба № 105 – Цифровите географски и атрибутивни данни
за референтни парцели – физически блокове, слой "Площи, допустими за
подпомагане" и екологично насочени площи, се обновяват ежегодно с цел
отразяване на реалното състояние и ползване на площите чрез: 1. дешифриране на
актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане; 2. отразяване
на резултати и констатации от специализирани теренни проверки на референтни
парцели по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП; 3. отразяване, след
анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от
проверките на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, които предоставят
допълнителна, различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към
момента данни в СИЗП.
Съгласно
чл. 16 от Наредба № 105 - Специализираният слой "Площи, допустими за
подпомагане" се обновява ежегодно и чрез проверка на възражения съгласно чл. 16г.
Съгласно чл. 16г, ал. 1 и 2, т. 1 и 2 от Наредба № 105 - След
проверка на получените възражения, която се извършва: 1. чрез преглед на
коректността на извършената дешифрация, когато съответните площи попадат под
актуално за годината заснемане; 2. теренна проверка и нанасяне на констатациите
от нея в базата данни на СИЗП, когато съответните физически блокове са определени
за теренна проверка и отстраняване на установени непълноти и грешки,
Министерството на земеделието, храните и горите изготвя окончателен
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане".
Съгласно чл. 40 от ЗПЗП - Министърът
на земеделието, храните и горите определя с наредба критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В
случая това е Наредба № 2/2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /Наредба № 2/.
Съгласно чл. 8, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 2, действаща към
датата на издаване на оспорената Заповед - Постоянно затревените площи според
начина им на ползване са: постоянни пасища за паша на животни – площи с плътна
тревна покривка, които се ползват за паша; ливади за косене – площи с плътна
тревна покривка, които се ползват за добив на сено/сенаж чрез косене. Допустими
за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на тях: има не
повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м (за
видовете от чл. 10, ал. 1, т. 1 – 3 – независимо от
височината), които са с мозаечно разположение; има мозаечно разположени сгради,
съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат
не повече от 10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за
подпомагане площи по чл. 10, ал. 1, т. 4 и следите от паша или
косене са разпознаваеми през цялата календарна година.
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 2 - Трайно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от:
дървесна и храстовидна растителност; нежелана растителност – орлова папрат.
Безспорно е, че за кампания 2018 г. е изготвена актуална цифрова
ортофото карта /ЦОФК/, в който смисъл е чл. 33а от ЗПЗП, чл. 8, ал. 1, т. 2, б.
„а” от Наредба № 105/2006 г.
Безспорно е, че за 2018 година на процесните парцели, заявени за
подпомагане от оспорващия, не са извършвани теренни проверки и няма протоколи
за извършването на такива.
Земеделски парцел 15299-10-1-1, целият от
0,40 ха, неправилно, в резултат на техническа грешка е изключен от обхвата на
окончателния специализиран слой „ПДП”, което обстоятелство е потвърдено, както в
писмо изх. № 94-669/13.05.2019 г. на МЗХГ, така и сьс заключението на вещото
лице Д.Д., което заключение, съдът кредитира като дадено обективно,
безпристрастно, компетентно и в съответствие с останалите доказателства по
делото.
Основният спор между страните се развива
по допустимостта за подпомагане на земеделски парцел № 07510-947-1-1 от 0,40
ха, който е с код на култура – ливади за косене и за която площ е прието, че не
е поддържана – без следи от земеделска дейност /косене/, с висока тревна и
нежелана растителност /орлова папрат, както и храсти и дървета в южната част. –
Приложение № 3 към заключението на вещото лице Д.Д. - л. 68 на делото.
Настоящият състав не установява при издаване на оспорената
Заповед да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
самостоятелно основание за нейната отмяна, включително и обстоятелството, че
със Заповедта от 12 12 2018 г., с която е одобрен проекта на специализирания
слой, съгласно чл. 16б от Наредба № 105, единствено 0.09 ха от парцел № 07510-947-1-1, целият от 0,40 ха,
е приета за недопустим, а след подаване на възражение, цялата площ на същия е
приета за недопустим. Основан цел на законодателя е, създаваният слой
"Площи, допустими за подпомагане" да отразява реалното състояние и
ползване на площите, поради което няма законова пречка проектът на този слой да
бъде коригиран с последващата окончателна Заповед, така че този краен акт да
отразява актуалното състояние на специализирания слой, без по този начин да се
нарушават правата на заявителите. Такъв е смисъла на цялата процедура по
създаване и поддържане на слоя "Площи, допустими за подпомагане”.
От друга страна, обстоятелството, че за парцела не е извършена
теренна проверка, каквото изискване има в чл. 15, ал. 2 от Наредба № 105 и съгласно
посоченото в т. VІІІ на Заповед № РД 46-504 от 12 12 2018 г. на МЗХГ, следва да
се има предвид, че на такава теренна проверка подлежат единствено тези парцели, които са определени чрез ежегодно
утвърждаване на методика за избор на референтни
парцели за теренни проверки – чл. 15, ал. 3, 5 и 7 от Наредба № 105 и не се
отнася за всички физически блокове. Заповедта и методиката, с която МЗХГ са избрали
физическите блокове за теренни проверки е публикувана на сайта на
Министерството /https://www.mzh.government.bg/media/filer_public/2018/08/14/zaroved_rd09-757_10082018_terenni_proverki_2018_za_sait.pdf/ , а за кампания 2018 г. физическите блокове, в които
попада парцелът на оспорващия, не е предвиден за такава проверка. При тази
действаща нормативна база, административният органа, напълно основателно и
законосъобразно е извършил дешифриране на ЦОФК, която ЦОФК е актуална за
съответната 2018 г., поради извършеното самолетно заснемане. В тази връзка
изводът на вещото лице Б., че разчитането на ЦОФК, без извършването на теренна
проверка, винаги ще е възможно парцелът да остане извън допустимия слой, от
една страна е несъстоятелен и некореспондиращ със закона, а от друга е направен без
необходимата за това компетентност.
По отношение отговарянето на парцела на критериите за
подпомагане, съдът кредитира заключението на вещото лице Д.Д., с надлежна компетентност
да дешифрира изготвените по установения ред ортофото карти. Въз основа на това заключение, този състав
приема, че целият парцел № 07510-947-1-1 за съответната 2018 г. се явява неподдържан
спрямо изискванията на Наредба № 2/2018 г. При увеличение на ЦОФК от това вещо
лице, храстовидната растителност в имота, която е орлова папрат, се откроява
ясно, както и наличието на дървета, които извън мозаечното си/свободно
разположение, в южната част има нахлуване на гора. Тези констатации се
подкрепят и са в съответствие с констатациите на вещото лице Б., чието
заключение /извън направените от него правни изводи, несъответни на неговата
компетентност по разчитане на ЦОФК/ съдът също кредитира като дадено обективно,
безпристрастно и компетентно. Наличието на самозалесила се едногодишна орлова
папрат, многогодишна такава около имота и обилните за периода валежи
естествено са способствали нейното буйно развитие през 2018 г. Това растение се размножава, както чрез
спори, така и вегетативно чрез коренище, а листата му могат да достигнат 2-3 м, поради което и изводът, че от самолетното
заснемане през август 2018 г., само видимо имотът не се подържа не може
да се приеме за достоверен и компетентен.
Това, че в парцела няма следи от почистване на храсти, стари корени, коренища и
многогодишни храсти, също не е достатъчно, за да се приеме, че за този процесен
период, парцелът е отговарял на изискванията за допустимост, именно поради
наличието на установена орлова папрат в него, която по смисъла на закона е нежелана растителност и поради това трайно
неподходяща за подпомагане площ, съгласно
чл. 10, ал. 1, т. 2 от Наредба № 2, във връзка с чл. 8, ал. 1, т. 2 от същата
Наредба. В тази връзка законодателят не се интересува какво ще бъде количеството
валежи през годината или през определен период от време, а единствено от
поддържането на площите, в случая да има следи от паша или косене, които следи
да са разпознаваеми през цялата календарна година - чл. 8, ал. 2, т. 3 от
Наредба № 2, каквото от самолетното заснемане през август 2018 г. не може да
бъде потвърдено. Без значение към настоящия предмет е обстоятелството, че през
предходните години имотът е бил допустим за подпомагане. Следва да се има
предвид, че допустимостта на парцелите се проверява всяка година и това, че
един имот е бил допустим в предходна година, това не предполага автоматично
приемането му за допустим и за следващата година. Самият оспорващ заявява, че
имотът се обработва по един и същи начин от 2015 г., когато е приет за
допустим. Това изявление опровергава твърдението му, че имотът се поддържа в
състояние годно за подпомагане. Това е така, защото, ако същият се обработва по
един и същи начин, то обработването му през 2018 г. не е съобразено с
по-голямото количество валежи, които естествено са довели до буйно израстване
на нежеланата, според законодателя, растителност, което от своя страна и само
по себе си е довело до изключването му от допустимия за подпомагане слой.
Извън така установената орлова папрат и двете вещи лица установяват
дървета в южната част и в очертанията на парцела. След като вещото лице Б.
изброява свободно разположените на терена дървета, той не взема предвид
дърветата, намиращи се в неговата южна част, която част навлиза в гората, нито
площите/ харманчетата, заети от орлова папрат, а съгласно алинея 3 на чл. 10 от
Наредба № 2 - площите по ал. 1 и 2 не се включват в слой "Площи, допустими
за подпомагане", когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв.м.
Поради това съдът не може да сподели и изводът на това вещо лице, че парцелът отговаря
на всички изисквания за допустимост, тъй като неговото посещение на място е
извършена много след самолетното заснемане месец август 2018 г., от една страна
и от друга – това вещо лице няма необходимата компетентност да разчита ЦОФК,
определя и сравнява граници и координати.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че без правно
значение остава обстоятелството за височината на тревостоя, която височина не
може да се измери при разчитане на ЦОФК, което е отделно основание за
недопустимост – чл. 10, ал. 2, т. 2 от Наредба № 2, но такова основание не се
сочи и не се твърди от административния орган.
С оглед твърденията на страните и при извършената служебна
проверка, с оглед обхвата на нормата на чл. 168 от АПК, съдът намира, че
обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в изискваната от закона форма,
без да се констатират нарушения на процесуалните правила, като в частта за имот
15299-10-1, землище с. Говежда и за цялата площ от 0.40 ха, същият е постановен
при неправилно приложение на материалния закон, а за имот 07510-947-1, землище
с. Бързия и цялата площ от 0.40 ха, в съответствие с него, поради което съдът
следва да отмени в съответната част т.
Предвид частичната отмяна на оспорената Заповед, която е без
определен материален интерес и при действащата правна уредба – чл. 143 от АПК
съдът счита, че разноските на страните следва да останат така както са ги
извършили, поради което направените от тях искания за разноски се явяват
неоснователни.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 186, ал. 4 от ЗДДС
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министър на МЗХГ, с
която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2018 г. като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, който е актуализиран за 2018 г. чрез дешифрация на нова
цифрова ортофото карта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018
г., В ЧАСТТА, касаеща парцел 15299-10-1 за цялата площ от 0.40 ха,
землище с. Говежда.
ОТХВЪРЛЯ жалбата П.И.Я.,*** против Заповед № РД 09-229 от
01.03.2019 г. на Министър на МЗХГ, с която е одобрен окончателния специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. като част от Система
за идентификация на земеделските парцели, който е актуализиран за 2018 г. чрез
дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по самолетно и сателитно
заснемане от 2018 г., касаеща парцел 07510-947-1, землище с. Бързия и за цялата площ от 0.40 ха,
като неоснователна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П.И.Я.,*** и на МЗХГ, чрез процесуалния си
представител П.Г. за присъждане на направените в производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14
дневен от неговото съобщаване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: