ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 922
гр. Перник, 14.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело №
20231700100538 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, във вр. с чл. 52 от ЗЗД за
осъждане на МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД да заплати на И. К. Г. и Е. Г. Г.,
двамата от *** сумата от по 60000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените от тях неимуществени вреди, в резултат на смъртта на техния
син – А. И. Г., настъпила на 24.08.2018 г. в гр. Перник, причинена от доктор
М. В. К., на когото ответникът е възложил извършването на правно
регламентирана дейност – лекарска професия, при немарливо изпълнение на
тази дейност и поради незнание, като за това е признат за виновен и осъден за
престъпление по чл. 123 от НК с присъда от 03.04.2022 г. по НОХД №
184/2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник.
С исковата молба ищците са направили искане за спиране на
производството по делото, поради висящност на друг съдебен спор - НОХД №
184/2022 г. по описа на Окръжен съд – решението, по който е от значение за
решението по настоящото дело.
Такова искане е направил и ответника по делото в представения отговор.
С молба вх. № 6337/23.10.2023 г. ищците отново са поискали спиране на
настоящото производство на по-рано посоченото основание.
Съдът като взе предвид направените искания и приложените във във връзка
с тях доказателства ги намери за основателни. Съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК съдът спира производството, когато в
същия или в друг съд се разглежда дело, решението, по което ще има
значение за правилното решаване на спора. В мотивите на т. 1 от
Тълкувателно решение № 1 от 9.07.2019 г. на ВКС по т.к. д. № 1/2017 г.,
ОСГТК и на т. 1 от Тълкувателно решение № № 8 от 7.05.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 8/2013 г., ОСГТК е разяснено, че обусловеност между двата спора
е налице при връзката между субективните права, задължения и
правопораждащите ги факти като съдържание на конкретните
1
правоотношения, като разрешаването на спора по обусловения иск е
предпоставено от установителното действие на силата на пресъдено нещо на
решението по преюдициалното правоотношение.
За установяване наличието на висящ съдебен спор, който е преюдициален
за решението по настоящото дело ищците са представили копие на
неподписан и обезличен протокол от съдебно заседание на 14.07.2022 г. по
НОХД № 184/2022 г. по описа на ПОС, незаверено копие от присъда №
7/03.04.2023 г. по НОХД № 184/2022 г. по описа на ПОС, съобщение за
връчване на въззивна жалба и копие на въззивна жалба от Ю. Ц. Г., А. А. Г.,
В. А. Г. и И. А. Г. против присъда № 7/03.04.2023 г- по НОХД № 184/2022 г.
по описа на ПОС.
В изпълнение на задължението си да следи за наличие на процесуални
пречки за развитието на съдебното производство, вменено му с чл. 7, ал. 1 от
ГПК, съдът е извършил служебна справка в ЕИСС от която се установява, че
присъдата по НОХД № 184/2022 г. по описа на ПОС е обжалвана с въззивна
жалба, по която е образувано ВНОХД № 895/2023 г. по описа на Апелативен
съд – София.
От служебно изискано и постъпило писмо вх. № 6809/13.11.2023 г. по
описа на Апелативен съд – София е видно, че ВНОХД № 895/2023 г. по описа
на САС, НК, 4 състав е с предмет обвинение в престъпление по чл. 123, 124
от НК, със стани: М. В. К. – подсъдим, частни обвинители и граждански ищци
– Е. Г. Г. и И. К. Г. и частни обвинители – В. А. Г., И. А. Г., А. А. Г. и Ю. Ц.
Г.. Делото е обявено за решаване на 03.10.2023 г.
От посочените доказателства се установява, че предмет на висящото НОХД
№ 184/2022 г. по описа на Окръжен съд – Перник е обвинението повдигнато
срещу М. В. К. за това, че на 24.08.2017 г. в гр. Перник, в Спешно приемно
отделение на МБАЛ „Рахила Ангелова“, като лекар – ординатор в СПО е
причинил смърт на другиму – А. И. Г., поради незнание и немарливо
изпълнение на лекарска професия, представляваща източник на повишена
опасност – престъпление по чл. 123 от НК.
Настоящата искова претенция по чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД се основава
на деянието, което е предмет на НОХД № 184/2022 г. по описа на ПОС и е
предявена срещу възложителя на работата, при изпълнение, на която то е
осъществено - МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД.
Предвид изложеното съдът намира, че фактите, които ще бъдат признати
или отречени с крайния съдебен акт по НОХД № 184/2022 г. по описа на ПОС
– извършването на деянието, неговата противоправност и виновността на
дееца са релевантни за субективното право, предмет на настоящия правен
спор. Обстоятелствата, предмет на установяване със сила на пресъдено нещо
по НОХД № 184/2022 г. по описа на ПОС са правопораждащи за предявеното
по настоящото дело субективно право. По силата на чл. 300 от ГПК съдът,
който разглежда настоящия гражданскоправен спор е длъжен да зачете
установеното с крайния акт, постановен по наказателното дело.
С оглед така изложеното настоящият състав намира, че решението по
НОХД № 184/2022 г. по описа на ПОС е обуславящо за изхода на правния
спор, предмет на настоящото дело. Затова на основание чл. 229, т. 4 от ГПК
производството по последното следва да бъде спряно до приключване на
преюдициалното дело с влязъл в сила съдебен акт.
По искането по чл. 219 от ГПК, заявено от двете страни съдът следва да се
2
произнесе след възобновяване на производството.
Предвид изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по
гражданско дело № 538/2023 г. по описа на Окръжен съд – Перник, поради
разглеждане на друго дело – НОХД № 184/2022 г. по описа на Окръжен съд –
Перник, към настоящия момент висящо пред Апелативен съд – София, като
ВНОХД № 895/2023 г. по описа на САС, решението, по което е от значение за
правилното решаване на настоящия спор
ОТЛАГА произнасянето по искането на страните по чл. 219 от ГПК до
възобновяване на производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране на производството подлежи на обжалване с
частна жалба пред Апелативен съд – София в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след един месец за извършване на справка за
хода на преюдициалното дело.
Препис от определението на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК да се връчи на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3