№ 36268
гр. С., 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110125423 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 167391/22.05.2024 г./
на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу К. И. А., която отговаря на изискванията за редовност, а
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
Искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение е неоснователно, защото
събирането на съответните писмени доказателства не е необходимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза подлежи на
отхвърляне, защото отговорът на поставените задачи не е необходим за изясняване на делото
от фактическа страна, след като ответникът изрично признава, че дяловото разпределение на
топлинна енергия през исковия период е правилно извършено.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза,
но въпроси от т. 2 до т. 5 не са необходими за изясняване на делото и не следва да бъдат
допуснати, а въпросът по т. 1 е относим към направеното от ответника възражение за
плащане, поради което съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде допусната на негови
разноски по служебно поставени от съда задачи, а не по задачите на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от 10:30 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията, а на третото лице – помагач на
ищеца – преписи и от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 7464/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за
послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото, като УКАЗВА на ищеца, че документите, описани под № 4 и № 8 в
доказателствената част на исковата молба, не са фактически представени, както и че ако
желае приемането им като писмени доказателства, следва най-късно в първото открито
заседание да ги представи в заверени преписи ведно с 2 бр. преписи за другите страни.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г.,
включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи в срок съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по следните задачи: „Какъв е размерът
на помесечно фактурираните суми за топлинна енергия за периода от м. 11.2021 г. до м.
04.2023 г. за процесния имот, както и стойността на изравнителните сметки? Какъв е
размерът на фактурираните суми за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2021
г. до м. 10.2022 г.? На чие име са издавани фактурите? Постъпили ли са при ищеца плащания
на задължения за: цената на топлинната енергия за периода от м. 11.2021 г. до м. 04.2023 г.;
мораторна лихва върху главницата за цената на топлинната енергия за периода от 31.12.2021
г. до 23.01.2024 г.; цената на услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2021 г. до м.
10.2022 г.; мораторна лихва върху главницата за цената на услугата дялово разпределение за
периода от 01.07.2021 г. до 23.01.2024 г.? Ако има постъпили при ищеца плащания, вещото
лице да посочи в табличен вид датата и размера на всяко отделно плащане, кой го е
извършил, кои задължения са осчетоводени от ищеца като погасени чрез всяко отделно
плащане и до какъв размер? Има ли неплатени към датата на изготвяне на заключението
задължения, включени в предмета на предявените искове, и ако да, вещото лице да посочи
по вид, размер и период на дължимост кои задължения са останали неплатени? Плащанията
по представените към отговора на исковата молба платежни документи осчетоводени ли са
при ищеца като постъпили и приспаднати ли са при формиране на претенциите му по
настоящото дело, респ. от кои задължения, до какъв размер и за кой период са
приспаднати?“, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи.
2
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза В. Д. П., със специалност:
Счетоводство, която ДА СЕ ПРИЗОВЕ за откритото заседание незабавно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза в размер на
450 лв., вносим от ответника в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. УКАЗВА на ответника, че при непредставяне в срок на документ за внесен
депозит експертизата ще бъде изготвена, а дължимата сума за възнаграждение на вещото
лице ще бъде събрана от него принудително по реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на страните, че следва да съдействат на вещото лице за изготвяне на
заключението, като му предоставят своевременно всички поискани от вещото лице
документи, а ищецът следва да му предостави своевременно и пълен достъп до своето
счетоводство, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които съответната страна е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото и евентуално допълнително представени от страните документи,
както и след проверка в счетоводството на ищеца, за което следва своевременно да
предприеме действия, така че непредоставянето навреме на необходимата информация от
страните да не става причина за неизготвяне на експертизата и за отлагане на делото.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си най-малко 1
седмица преди датата на откритото заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК
с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация С.” ЕАД срещу К. И. А. с искане да се признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца следните суми, представляващи задължения за топлоснабден имот, находящ
се в гр. С., ж.к. „АДРЕС", магазин – бакалия, с абон. № 336834, а именно: 97.77 лв. –
стойност на доставена топлинна енергия за периода от 01.11.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно
със законната лихва от 08.02.2024 г. до изплащане на вземането; 25.01 лв. – мораторна лихва
за периода от 31.12.2021 г. до 23.01.2024 г.; 1.52 лв. – стойност на извършена услуга за
дялово разпределение от 01.05.2021 г. до 31.10.2022 г., ведно със законната лихва от
08.02.2024 г. до изплащане на вземането; 0.54 лв. – мораторна лихва за периода от 01.07.2021
г. до 23.01.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 7464/2024 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди с ответника, възникнало въз основа на Договор за продажба на
топлинна енергия № ТД 42923/336834/01.07.2019 г., като към него са приложими Общите
условия за продажба на топлинна енергия за стопански нужди от „Топлофикация С.“ ЕАД на
потребители в гр. С., без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил
за процесния период топлинна енергия в имота, като ответникът не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от
„Техем Сървисис“ ЕООД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал
в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете. Признава, че дяловото разпределение на топлинна енергия в процесния
имот през исковия период е извършено правилно. Възразява срещу претенцията за цената на
доставената топлинна енергия при твърдения, че в дневниците за покупко-продажба по
3
ДДС, подавани от ищцовото дружество в НАП, не са отразени негови задължения, а
фактурите са издавани на името на предишния собственик. Евентуално навежда
възражение, че не следва да отговаря за 1/2 от процесните задължения, защото е придобил
имота в режим на съпружеска имуществена общност и за задълженията е налице разделна
отговорност между него и съпругата му Е. В. К. – А.а. Твърди, че на 12.09.2023 г. е
извършил плащане на претендираните в настоящото производство суми, като дори са
налице надплатени суми в общ размер на 12.52 лв. Релевира възражение за прихващане на
задълженията му към ищеца с вземането му към дружеството за надплатените суми. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор между страните за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди, количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния
период и нейната стойност, изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на задълженията.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава в
плащането на двете главници.
Релевираното от ответника възражение за прихващане е с правно основание чл. 55,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ответника по възражението за прихващане е да
установи следните обстоятелства: извършена от него в полза на „Топлофикация С.“ ЕАД
престация на определено благо – парична сума в размер на 12.52 лв.; получаване на сумата
от ищеца.
В доказателствена тежест на ищеца при установяване на горните факти е да докаже
наличието на правно основание за получаване на сумата от 12.52 лв., за което не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
наличието през исковия период на облигационно отношение между страните по договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди за процесния имот; извършването на
услугата дялово разпределение през периода от „Техем Сървисис“ ЕООД; правилното
разпределение на топлинната енергия за процесния имот през исковия период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /освен действията, за които изрично им е указан по-
кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5