№ 725
гр. Сливен, 16.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230104806 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован не се явява. Представлява се от адв. Е. П. от
АК - Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно от 18.10.2023 година,
приложено на лист 5 от ГД № 20231110157716/2023 година по описа на
Софийски районен съд.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмено становище, вх. №
8988/23.04.2024 година, подадено от пълномощника на ответното дружество.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба.
Съдът, след като изслуша изразеното становище, ПРИСТЪПИ към
ДОКЛАД на делото:
Предявена е искова претенция с правно основание чл. 124 от ГПК.
1
В исковата си молба ищецът Е. И. Т. предявява против „Агенция за
събиране на вземанията” ЕАД отрицателен установителен иск за признаване
за установено, че не дължи сумите по изпълнително дело № 6872/2017 година
на ЧСИ Г. Г., въвеждайки следните твърдения: Ищецът получил от ответното
дружество специално предложение, с което му се предлага възможност да се
възползва от плащане с отстъпка от 40 % по изпълнително дело № 6872/2017
година на ЧСИ Г. Г. сумата от 1694,34 лева. След проверка при ЧСИ разбрал,
че с постановление от 13.07.2021 година изпълнителното производство е
прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Ищецът счита, че
вземането на ответното дружество е погасено по давност. Съгласно
издаденият лист, по който се образува изпълнително дело № 6872/2017
година е осъден да заплати на ответното дружество, както следва:
-сумата 300,00 лева, представляваща задължение по договор за паричен
заем № 5157628 от 17.02.2015 година и договор за цесия, ведно със законната
лихва върху нея, считано от 01.11.2016 година до окончателното й
изплащане.
- сумата 10,08 лева, представляваща договорна лихва за периода от
17.02.2015 година до 18.03.2015 година.
- сумата 212,50 лева, представляваща такса разходи.
- сумата 98,92 лева, представляваща неустойка за периода от 21.02.2015
година до 18.03.2015 година.
- сумата 33,59 лева, представляваща лихва за забава за периода от
19.03.2215 година до 01.11.2016 година.
- сумата 325,00 лева, представляваща разноски.
Излага се, че изпълнителният лист е издаден на 13.12.2016 година въз
основа, на които е образувано изпълнително дело № 68712/2017 година на
ЧСИ Г. Г. с Район на действие РС – Сливен.
От представеното с исковата молба постановление е видно, че
изпълнителното дело е прекратено, поради бездействие на взискателя. На
изпълнителния лист няма отбелязвания кога е било последното изпълнително
действие на ЧСИ Г. Г.. След образуване на изпълнително дело след
2019/2020 година дори и да е имало някакви действия, те не са породили
правният си ефект, тъй като е налице перемпция.
2
Твърди се още, че дори нямало данни за предприемане на действия,
които да прекъсват давността за периода от години от датата на издаване на
изпълнителни лист до датата на образуване на изпълнителното дело и счита,
че вземането е погасено по давност и не се дължат на това основание. С
изтичането на 5 годишната давност се погасяват парични вземания срещу
физически лица, независимо от прекъсването й, освен когато задължението е
отсрочено или разсрочено, съгласно последните изменения в ЗЗД. Съгласно
разпоредбата на 117, ал. 2 от ЗЗД предвижда, че ако вземането е установено
със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години. На
основание чл. 116, б. „в“ от ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на
действия за принудителното изпълнение. Съгласно т. 10 от ТР № 2 от
26.06.2015 година то ТД № 2/2013 година на ОСГК на ВКС, когато взискателя
не е поискал извършването на изпълнително действие в продължение на две
години и изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от
ГПК нова погасителна давност за вземането започва да тече от датата на
която е поискано или е предприето последното валидно изпълнително
действие.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не дължи
сумата от 980,09 лева, от които:
-сумата 300,00 лева, представляваща задължение по договор за паричен
заем № 5157628 от 17.02.2015 година и договор за цесия, ведно със законната
лихва върху нея, считано от 01.11.2016 година до окончателното й
изплащане.
- сумата 10,08 лева, представляваща договорна лихва за периода от
17.02.2015 година до 18.03.2015 година.
- сумата 212,50 лева, представляваща такса разходи.
- сумата 98,92 лева, представляваща неустойка за периода от 21.02.2015
година до 18.03.2015 година.
- сумата 33,59 лева, представляваща лихва за забава за периода от
19.03.2215 година до 01.11.2016 година.
- сумата 325,00 лева, представляваща разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран отговор, с
3
който се изразява становище по основателността на исковата претенция.
Оспорва се възражението за погасяване на вземането по давност.
Изпълнителното дело е продължено на основание чл. 33-34 ЗЧСИ от
изпълнително дело № 1229/2016 година, ЧСИ П. Р., което е образувано на
22.12.2016 година. На 19.01.2017 година е подадена молба от взискателя с
искане за налагане на запор върху трудово възнаграждение на длъжника,
получавано от „Сезони“ ООД, връчено на работодателя при отказ на
03.02.2017 година. На 30.06.2017 година е подадена молба от взискателя с
искане за налагане на запор върху банкова сметка на длъжника, открита в
„Първа инвестиционна банка“ АД. В резултат на подадена молба е наложен
запор върху банковите сметки на длъжника, открити в „Първа инвестиционна
банка“ АД, получено от банката през месец юли 2017 година. На 04.01.2018
година е подадена молба от взискателя с искане за налагане на запор върху
трудовото възнаграждение на длъжника, получавано от „Голд транспорт“
ЕООД, като запорното съобщение е връчено на работодателя при отказ на
07.02.2018 година. На 12.04.2021 година е подадена молба от взискателя с
искане за извършване на справка за трудови договори на длъжника и за
налагане на запор върху трудово възнаграждение. На 21.05.2021 година е
подадена отново молба от взискателя с искане за извършване на справка за
наличие на работодател на длъжника и за налагане на запор върху трудовото
му възнаграждение.
Ответната страна сочи, че от вземането не е погасено по давност, тъй
като не е налице период от 5 години, през който взискателят да е бездействал.
Излагат се подробни разсъждения в подкрепа на заеманата защитна
позиция, като се цитират конкретни съдебни решения, ТР и Определения на
ВКС на РБ.
Иска се спиране на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК на настоящото
дело до произнасяне на върховните съдии по образуваното тълкувателно дело
№ 2/2023 година, а именно – Погасителната давност прекъсва ли се от
изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е
настъпила перемпция?. Прави се възражение за неподсъдност и се иска
прекратяване на производството на основание чл. 105 от ГПК и изпращане на
делото на компетентния съд по седалището на ответника – Софийски районен
съд.
4
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В тежест
на ответното дружество е да докаже, че оспореното вземане не е погасено по
давност, както и обстоятелствата, свързани с наличие на спиране или
прекъсване на давността.
ДАВА възможност за изразяване на становища във връзка с доклада,
дадените указния, както и за предприемане на следващи процесуални
действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и дадените указанията. Моля да
ми се издаде съдебно удостоверение по силата, на което да се снабдя от ЧСИ
Грозева с необходимите писмени доказателства, приложени по изпълнително
дело № 6872 по описа на ЧСИ Г. Г. за 2017 година.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото съдебно удостоверение след представяне
на документ, удостоверяващ внесена държавна такса в размер на 5,00 лева.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства, се приема, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.06.2024 година от 10:00 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани - ищецът чрез
процесуалният си представител от съдебно заседание, а ответната страна при
условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:19 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5
Секретар: _______________________
6