МОТИВИ РЕШЕНИЕ НАХД № 227/2015 година
Производството е по реда на глава 28-ма от НПК и е образувано по повод
постановление на Районна прокуратура – гр. Средец, с което се прави предложение
С.С.У. да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание -
глоба, за това, че при условията на „продължавано престъпление” в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление на МПС с Наказателно
постановление № 257/03.10.2013 година на началник група в сектор ПП при ОД на
МВР Бургас, в законна сила от 21.12.2013 година:
-
на 01.03.2014
година, в гр. Средец, област Бургаска, по ул. „Димитър Благоев”, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил “Опел Вектра” с ДК№ А 51 45 АР и
-
на 18.06.2014
година, в гр. Средец, област Бургаска, срещу бензиностанция „Петрол”,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Опел Вектра” с ДК№ А 36
99 КК,
без
съответно свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл. 343в ал. 2,
във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа предложението. Счита за доказано обвинението и предлага
обвиняемия да бъде признат за виновен по предявеното му обвинение, да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба средния, предвиден в Закона размер, а именно 2000 лева.
Защитникът на обвиняемият
изразява съгласие с предложението на прокурора досежно освобождаването на обвиняемия
от наказателна отговорност, но счита, че наказанието следва да бъде определено
в минималния предвиден размер, а именно – 1000 лева.
Обвиняемият се
явява в съдебно заседание. Заявява, че се признава за виновен и изразява
съжаление за извършеното. Възползва се от правото си и не дава обяснения по
съществото на делото. Изразява съгласие с предложението на защитника.
След преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна
следното :
У. не притежава свидетелство за управление на МПС,
видно от приложената по делото справка. Въпреки това той имал умения и
управлявал МПС.
За това, че е управлявал МПС без съответно
свидетелство за управление е бил санкциониран с Наказателно постановление № 257/03.10.2013
година на началник група в сектор ПП при ОД на МВР – Бургас, в законна сила от 21.12.2013
година. Въпреки това той продължил да управлява автомобил.
На 01.03.2014 година, около 21,55 часа, в гр.
Средец, на ул. „Димитър Благоев”, служители на РУП Средец, при изпълнение на
контролните си функции, спрели за проверка лек автомобил „Опел – Вектра”, с ДК№
А5145АР. Автомобила управлявал обвиняемият. Не представил свидетелство за
управление на МПС. При извършената справка е било установено, че У. не
притежава свидетелство за управление на МПС, т. е. е неправоспособен. За
констатираното е бил съставен акт № 43464540/01.03.2014 година.
На 18.06.2014 година, около 22.15 часа, в гр.
Средец, срещу бензиностанция „Петрол”, У. отново е бил установен от органите на
полицията да управлява МПС – лек автомобил „Опел – Вектра”, с ДК№ А3699КК.
Предвид неправоспособността му, за извършеното нарушение, отново е бил съставен
акт № 593579/18.06.2014 година.
Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските
показания и приложените писмените доказателства и не се оспорва от обвиняемия и
неговия защитник.
С оглед на горната фактическа обстановка съдът
счита, че действително, след като на 01.03.2014 година и на 18.06.2014 година У.
отново е управлявал МПС, без да притежава съответно свидетелство за управление
на МПС, като преди това е бил санкциониран за същото деяние по административен
ред и от тогава до момента не е изминала една година, е осъществил състава на
чл. 343в ал. 2 от НК.
Предвид обстоятелството, че У. е извършил две
деяния, които
осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени
са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото – т.е. извършил е деянията при
условията на “продължавано престъпление” по смисъла на чл. 26 ал. 1 от НК,
извършеното престъпление следва да се квалифицира и във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК, а именно : при условията
на „продължавано престъпление”, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление на МПС с Наказателно постановление № 257/03.10.2013
година на началник група в сектор ПП при ОД на МВР Бургас, в законна сила от
21.12.2013 година :
-
на 01.03.2014
година, в гр. Средец, област Бургаска, по ул. „Димитър Благоев”, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил “Опел Вектра” с ДК№ А 51 45 АР и
-
на 18.06.2014
година, в гр. Средец, област Бургаска, срещу бензиностанция „Петрол”,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Опел Вектра” с ДК№ А 36
99 КК,
без
съответно свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл. 343в ал. 2,
във връзка с чл. 26 ал. 1 от НК.
От субективна страна деянията е осъществени при
пряк умисъл като форма на вината.
Според приложеното
свидетелство за съдимост У. е неосъждан. Няма данни да е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Няма причинени имуществените
вреди от престъплението. За престъплението по чл. 343в ал. 2 от НК се предвижда
наказание “лишаване от свобода” до две години. Налице са всички предпоставки на
нормата по чл. 78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание “глоба”, която норма е с императивен характер и е
задължителна за съда.
При определяне размера на наказанието, съдът
прецени : степента на обществена опасност на дееца, наложените наказания за
нарушения по ЗДвП, също направените самопризнания, семейното и материалното
състояние, причините за извършване на деянието, поради което намира за
справедливо да бъде определено и наложено наказание при наличието на значителен
брой смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно глоба към минималния
предвиден в закона размер - 1500 /хиляда и петстотин/ лева, каквото наказание
наложи.
По този начин, с така
определеното и наложено наказание, съдът намира, че в максимална степен ще
бъдат постигнати целите на наказанието и че обвиняемият ще се поправи и
превъзпита.
Мотивиран
от изложеното, съдът постанови решението.
СЪДИЯ :