№ 1
гр. Варна, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20223110204654 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на представляващ дружеството, чрез процесуален
представител против НП№ 667766/F596362/12.10.2022г. на Зам. Директор на ТД на НАП -
Варна, издадено на основание чл.53 вр. чл.83 от ЗАНН.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като се изразява позиция за
необоснованост на НП. Сочи се , че представляващия дружеството е пенсионер по болест и
за времето , когато не е спазен срока за деклариране се намирал в болница. Поради това не
успял да се свърже със счетоводството на дружеството , за да бъде пусната декларацията.
В съдебно заседание не се явява процесуален представител.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление и претендира
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 11.02.2021г. в ТД на НАП Варна, при извършена проверка в информационния масив
от служител на ТД НАП Варна, било установено, че „Сима Трейд 65“ ЕООД, в качеството
си на задължено лице, не е изпълнило задължението си да публикува ГФО за 2019 г. в срок
до 30.09.2020г., чрез заявяване и представяне за обявяване в ТР.
Към дата 02.03.2021г. дружеството не било подавало заявление в горния смисъл.
На 02.03.2021 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
обстоятелствената част на който намерили отражение горните факти.
След спиране на производството по АУАН, Акта за установяване на
административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ
дружеството на 28.09.2022г. който не вписал в съдържанието му възражения.
Възражения не постъпили по преписката и впоследствие, в законоустановения срок.
На 12.10.2022г. въз основа на акта било издадено НП, с което за нарушението на
разпоредбите на ЗСч на дружеството било наложено административно наказание на
1
основание чл.74 ал.2 вр. ал.1 от същия закон.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства – извлечения от Търговски регистър; протоколи за връчване на АУАН;
заповеди; справка за нарушител и др.
След служебна проверка на АУАН и НП , съдът констатира следното:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение е спазен
тримесечния срок за съставянето му. Спазен е и срока за възражения по акта, като НП е
издадено в шестмесечния преклузивен срок за издаването му, след надлежно спиране на
административнонаказателното производство и възобновяването му с връчване на
екземпляр от АУАН на въззивника.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са изяснили фактическата обстановка по
административно наказателната преписка и са събрали безспорни доказателства за
извършеното административно нарушение, след което са пристъпили към съставяне на акт
за установяване на административно нарушение.
Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение, което следва
да бъде санкционирано по смисъла на закона. Правилно е било прието, че е налице
повторност на административното нарушение, предвид на доказателствата, установяващи
предходното санкциониране на дружеството за същото такова нарушение.
В настоящия казус, от една страна безспорно е налице неизпълнение на задължението на
въззивника да публикува ГФО в срок, както и е налице значителен период от време на
неизпълнение на това задължение. Факт по делото е и предходното санкциониране на
лицето за такова нарушение.
Горното в значителна степен завишава степента на обществена опасност на
нарушението и нарушителя и изключва квалификация на деянието като „маловажен случай“
на административното нарушение.
Що се отнася до соченото с жалбата, че представляващия дружеството е пенсионер
по болест и за времето , когато не е спазен срока за деклариране се намирал в болница.
Поради това не успял да се свърже със счетоводството на дружеството , за да бъде пусната
декларацията, съдът констатира неоснователност на възраженията , предвид на следното:
На първо място по отношение на сочените факти не се ангажират каквито и да било
доказателства и същите остават изолирани от доказателствения материал по делото.
На следващо място, дори и да е бил в периодично затруднение да изпълни
задължението си лично, за управителя на дружеството е съществувала възможност
посредством различни средства /упълномощаване, телефон, имейл и т.н./ да пристъпи към
изпълнение на задължението. Нещо повече- това неизпълнение се простира в значителен
период от време.
След като обсъди възраженията, наведени с жалбата, съдът потвърди НП като
законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 667766/F596362/12.10.2022г. на Зам. Директор на ТД на НАП -
Варна, с което на „Сима Трейд 65“ ЕООД е наложено административно наказание
2
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 400 лева на основание чл.74 ал.2 вр. ал.1 от ЗСч.
ОСЪЖДА „Сима Трейд 65“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на ТД на НАП - Варна
сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3