№ 1655
гр. София, 06.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20231110206372 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Баухаус България ЕООД Търговски център
за работилницата, дома и градината“ КД, представлявано от Димитър
Димитров и Лазаринка Колева, чрез адв.Н. Н., против наказателно
постановление /НП/ № 001630/06.02.2023 г., издадено от и.д. директор на
Регионална дирекция за областите София, и др., към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/,
против „Баухаус България ЕООД Търговски център за работилницата, дома и
градината“ КД, представлявано от управителите СК. и ДТД, въз основа на
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
001630/24.01.2023 г., за това, че при направена проверка на 22.11.2022 г. в
обект магазин Баухаус на адрес гр.София, бул.“История Славянобългарска“
№17, е установено, че „Баухаус България ЕООД Търговски център за
работилницата, дома и градината“ КД, в качеството си на търговец, предлага
на потребителите за продажба стоки /10 вида електрически камини, в т.ч.
камина 2 000 W с надстройка и ел. камина с надстройка VOLTAMAT, и над
50 вида аплици, полилеи и лампи/ с етикети на български език,
които не съдържат задължителната информация по чл.9,ал.2,вр.ал.1 от Закона
1
за защита на потребителите /ЗЗП/ - за производител и вносител, ако стоката е
внос, и за нейните съществени характеристики, за което нарушение на
основание чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.233,ал.2 и чл.198, вр. чл.9,ал.2,вр.ал.1 от
ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.
Съгласно АУАН и НП нарушението е първо.
От „Баухаус България ЕООД Търговски център за работилницата, дома
и градината“ КД, в законоустановения срок било депозирано пред
административно наказващия орган писмено възражение срещу АУАН, в
което е написано, че от съдържанието на АУАН не става ясно какво
административният орган счита за съществени характеристики на
конкретните продукти, какво е констатирал по отношение на съдържанието на
етикетите и защо счита, че съществените характеристики не са посочени.
Налице е пълна неяснота по отношение на нарушението, което се твърди, че е
извършено, което прави упражняването на правото на защита на практика
невъзможно.
Недоволен от НП и наложената с него санкция „Баухаус България
ЕООД Търговски център за работилницата, дома и градината“ КД,
представлявано от Димитър Димитров и Лазаринка Колева, чрез адв.Н. Н.,
обжалвал НП чрез административнонаказващия орган, пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, като са повторени
доводите, изложени във възражението срещу АУАН, допълнени с такива
нарушение на процесуалните правила - нарушение на чл.52,ал.4 от ЗАНН,
поради липса на преценка от административнонаказващия орган на
подаденото възражение срещу АУАН. С оглед на посоченото се иска отмяна
на НП.
По делото са приложени заверени копия на: Констативен протокол №К-
2757936/22.11.2022 г.; заповеди относно компетентността на
административнонаказващия орган и актосъставителя.
2
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от упълномощеният адв.Н., който пледира НП да бъде отменено
по съображенията, изложени в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебното
заседание, в което е даден ход на делото.
При проведения разпит на актосъставителя К. тя повтаря накратко
отразената в АУАН фактология.
Съдът кредитира събраните по делото в хода на съдебното следствие
гласни доказателства /показанията на актосъставителя К., които, макар и
кратки, са ясни и непротиворечиви/ и писмените доказателства, прочетени и
приобщени по реда на чл.283 от НПК, на които този съдебен състав дава вяра.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
с необходимата категоричност, че във връзка с постъпила в КЗП на 11.11.2022
г. жалба на потребител - клиент на „Баухаус България ЕООД Търговски
център за работилницата, дома и градината“ КД, инспектори при РД-София
при КЗП на 22.11.2022 г. извършили проверка в магазин Баухаус в гр.София,
бул.“История Славянобългарска“ №17, при която установили, че „Баухаус
България ЕООД Търговски център за работилницата, дома и градината“ КД, в
качеството си на търговец, предлага на потребителите за продажба стоки /10
вида електрически камини, в т.ч. камина 2 000 W с надстройка и ел. камина с
надстройка VOLTAMAT, и над 50 вида аплици, полилеи и лампи/ с етикети
на български език, които не съдържат задължителната информация по
чл.9,ал.2,вр.ал.1 от ЗЗП - за производител и вносител, ако стоката е внос, и за
нейните съществени характеристики, които потребителят трябва да има
възможност да научи преди закупуване на стоката, а не след това - от
опаковката й. За проверката бил съставен Констативен протокол №К-
2757936/22.11.2022 г. Посоченото било преценено като нарушение на
чл.9,ал.2,вр.ал.1 от ЗЗП, за което на „Баухаус България ЕООД Търговски
център за работилницата, дома и градината“ КД на 24.01.2023 г. бил съставен
3
АУАН КД001630, срещу който в законоустановения срок било депозирано
пред административно наказващия орган писмено възражение. Въз основа на
АУАН било издадено обжалваното НП, което било получено за „Баухаус
България ЕООД Търговски център за работилницата, дома и градината“ КД
на 31.03.2023 г. и обжалвано от него на 12.04.2023 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 14-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Чл.9,ал.1 от ЗЗП регламентира „Търговецът е длъжен да предлага на
потребителите стоки с етикети на български език или и на български език, с
изключение на случаите, когато информацията по ал.2 може да бъде
предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като
пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или
чрез използването на наименования за произход на стоките, които са
4
общоизвестни“, а съгласно ал.2 - „Етикетът задължително съдържа
информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на
стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на
съхраняването й и, ако е необходимо, указания за употреба“.
Доказателствата по делото обосновават с необходимата категоричност
правния извод, че от обективна страна „Баухаус България ЕООД Търговски
център за работилницата, дома и градината“ КД е извършило на 22.11.2022 г.
в гр.София, в стопанисвания магазин Баухаус на бул.“История
Славянобългарска“ №17, нарушение на цитираните разпоредби от ЗЗП,
защото в качеството си на търговец, предлагало на потребителите за
продажба стоки /10 вида електрически камини, в т.ч. камина 2 000 W с
надстройка и ел. камина с надстройка VOLTAMAT, и над 50 вида аплици,
полилеи и лампи/ с етикети на български език, но не съдържащи цялата
нормативно изискуема задължителна информация - за производител и
вносител - ако стоката е внос, и за нейните съществени характеристики,
които потребителят трябва да има възможност да научи преди закупуване на
стоката, от етикета й, а не след това - от опаковката й.
На практика жалбоподателят не оспорва и не отрича нарушението.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице въпросът за
субективната съставомерност на административно правния деликт не следва
да бъде изследван.
Съдът намира, че извършеното от „Баухаус България ЕООД Търговски
център за работилницата, дома и градината“ КД не представлява маловажен
случай на административно нарушение. Съгласно разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя устно или
писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Съгласно Тълкувателно решение №1 от
12.12.2007 г. на ОСНК на ВКС преценката на административно наказващият
орган за „маловажност” на случая по чл.28 от ЗАНН се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Когато съдът констатира,
че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налични, но наказващият орган не го
5
е приложил, което в случая не е налице, това би било основание за отмяна на
атакуваното наказателно постановление, но е неприложимо при конкретните
обстоятелства, тъй като нарушението не е застрашило съответните
обществените отношения в по-ниска степен от други нарушения от този вид,
доколкото се касае за множество и различни стоки, за които не е изпълнено
изискването на чл.9,ал.2,вр.ал.1 от ЗЗП. Посоченото до тук съдът счита, че
обосновава използването на санкционните средства на административно
наказателното производство и ги прави обществено приемливи. По тези
съображения настоящият съдебен състав намира, че „Баухаус България
ЕООД Търговски център за работилницата, дома и градината“ КД следва да
бъде санкционирано по административен ред.
Наложената имуществена санкция - 300 лева e в нормативно
определения минималния размер, който е съобразен с обстоятелството, че
нарушението, както е отбелязано в АУАН и НП, е първо, поради което и
такава санкция би изпълнила целите на административното наказание,
визирани в чл.12 от ЗАНН.
Вярно е, че административнонаказващият орган не е изпълнил
задължението си по чл.52,ал.4 от ЗАНН и не е взел отношение по
направеното срещу АУАН възражение, той дори не е счел за нужно да отрази,
че е постъпило пред него такова, но това нарушение не опорочава НП като
цяло и не води до неговата цялостна незаконосъобразност.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 001630/06.02.2023 г.,
издадено от и.д. директор на Регионална дирекция за областите София, и др.,
към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, против „Баухаус България ЕООД Търговски център за
работилницата, дома и градината“ КД, представлявано от управителите СК. и
ДТД, за това, че при направена проверка на 22.11.2022 г. в обект магазин
Баухаус на адрес гр.София, бул.“История Славянобългарска“ №17, е
установено, че „Баухаус България ЕООД Търговски център за
работилницата, дома и градината“ КД, в качеството си на търговец, предлага
на потребителите за продажба стоки /10 вида електрически камини, в т.ч.
камина 2 000 W с надстройка и ел. камина с надстройка VOLTAMAT, и над
50 вида аплици, полилеи и лампи/ с етикети на български език, които не
съдържат задължителната информация по чл.9,ал.2,вр.ал.1 от Закона за
защита на потребителите - за производител и вносител, ако стоката е внос, и
за нейните съществени характеристики, за което нарушение на основание
чл.83,ал.1 от ЗАНН и чл.233,ал.2 и чл.198, вр. чл.9,ал.2,вр.ал.1 от ЗЗП, е
наложена имуществена санкция в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС – гр.
София в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7