Решение по дело №1512/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 831
Дата: 2 октомври 2019 г. (в сила от 2 октомври 2019 г.)
Съдия: Цвета Павлова Павлова
Дело: 20193100901512
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………../02.10.2019 гoд.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                      

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело 1512 по описа на ВОС за 2019 год.

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.25 ЗТР, вр. гл.21 ГПК и е образувано по жалба на „БОРДИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Македония“ № 154, представлявано от управителя Б.Г.Л., срещу Отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенцията по вписванията № 20190905111928/09.09.2019 год., постановен по заявление образец А4 вх.№ 20190905111928 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството.

Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен. Жалбоподателят счита за неправилен отказа, който е мотивиран с обстоятелството, че предупреждението за изключване на съдружника Р.Д.не е отправено по решение на общото събрание на дружеството, както и че към заявлението не били приложени доказателства за редовно свикване и провеждане на общо събрание, на което е взето решение за изключването на съдружника. По същество, моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.

Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявлението и постановения отказ, съобразно изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР, депозирана е пред АВ на 11.09.2019 год., или в рамките на срока по чл.25, ал.1 ЗТР. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане.

Съдът, като съобрази изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи се в приложената към нея преписка по заявление      20190905111928/05.09.2019 год., намира жалбата за основателна, а постановения отказ - за незаконосъобразен, по следните съображения:

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че тъй като заявените за вписване промени касаят промяна в персоналния състав на дружеството чрез изключването на един от съдружниците по реда на чл.126, ал.3 ТЗ, както и поемане на дяловете му от останалите съдружници, то следва да бъде спазено изискването на посочената разпоредба освен решението за изключване, то и решението за изпращане на писмено предупреждение до съдружника да е взето от общото събрание на дружеството.

При преценка законосъобразността на постановения отказ, съдът изхожда от вменените му със Закона за търговския регистър и Наредба № 1/2007 год. за водене, съхранение и достъп до ТР, правомощия. Съобразно разпоредбата на чл.21 ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 ЗТР , дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл.28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е дължимата държавна такса.

            Когато към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания по чл.22, ал.5 ЗТР.

От представените по делото доказателства се установява, че с подаденото заявление е заявено за вписване заличаване от състава на дружеството на съдружника Р.С.Д., поради неизпълнение на поетото от него задължение за внасяне на допълнителна парична вноска в размер на 18 700 лева в дадения двумесечен срок, включително и след отправено предупреждение за изключване, както и поемане на дяловете му от останалите съдружници.

Длъжностното лице по регистрация следва да извърши преценка за външна редовност на приложените към заявлението документи, респ. за съответствието им с изискуемите съгласно Наредба № 1 от 14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. С оглед заявените за вписване промени приложими са разпоредбите на чл.21, ал.3, т.2, т.3, т.6 и т.11 от Наредбата, които изискват заявлението да е придружено с препис от дружествения договор, съответно учредителният акт, съдържащ промяната, заверен от органа, представляващ дружеството; препис от дружествения договор, съответно учредителния акт по т. 2, в който личните данни, освен тези, които се изискват по закон, са заличени; поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, както и решението за изключване на съдружника и предупреждението за изключване по чл.126 ТЗ.

В тази връзка към заявлението са приложени: оригинал на дружествен договор от 30.08.2019 год., в който е отразена промяната в персоналния състав на дружеството и разпределението на дяловете; поканите до отделните съдружници за свикване на общо събрание на 30.08.2019 год., ведно с доказателства за датата на връчването им, както и протокола от общото събрание, на което е взето решение за изключване на Р.Д.; писмено предупреждение за изключване от управителя на дружеството Б.Л. до съдружника Р.Д.. Приложен е също и протокол от общо събрание на дружеството, проведено на 11.03.2019 год., на което е взето решение за извършване на допълнителни парични вноски, както и вносни бележки за поемане на дяловете на изключения съдружник от останалите съдружници.

Съдът намира изводите на длъжностното лице по регистрация, послужили като основание за постановяване на процесния отказ, за неправилни. Вярно е, че в случая писменото предупреждение по чл.126, ал.3 ТЗ не изхожда от върховния волеобразуващ орган на дружеството, а от управителя, но това не е и задължително необходима предпоставка за упражняване на правото на ОС да изключи неизправния съдружник. Законът изрично предвижда изключването по чл.126, ал.3 ТЗ да става с решение на общото събрание, като редът за отправяне на предупреждение не е регламентиран. В този смисъл настоящият състав споделя изложените в посоченото от жалбоподателя Решение № 56/ 08.09.2010 год. по т.д.№ 472/2009 год. на ВКС, II т.о. аргументи в насока, че предупреждение може да бъде отправено от всеки съдружник, включително и от управителя. Нито законът ( чл.137 ТЗ, който урежда  изчерпателно правомощията на общото събрание на ООД), нито текстът на обявения по партидата на дружеството дружествен договор, предвиждат отправянето на предупреждение по чл.126, ал.3 ТЗ да се предхожда от решение на ОС. Константна е практиката на ВКС по посочения въпрос, в който смисъл е и Определение № 423 от 6.06.2016 год. по т. д. № 2592/2015 год. на ВКС, II т.о.

Не може да бъде споделен и следващия довод на длъжностното лице за липса на приложени доказателства за редовно свикване и провеждане на общото събрание, тъй като към заявлението са приложени поканите, получени лично от трима от съдружниците и чрез залепване на уведомление за Р.Д.. Видно от датите на връчването им седмодневният срок по чл.139, ал.1 ТЗ е спазен.

Предвид несъвпадането на изводите на длъжностното лице, с изложените от съда и като съобрази, че са представени изискуемите доказателства съгласно Закона за търговския регистър и Наредба № 1/14.02.2007 год., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съдът намира отказа за незаконосъобразен и като такъв го отменя.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Отказ № 20190905111928/09.09.2019 год., на длъжностното лице по регистрацията при АВ по заявление образец А4  вх.№ 20190905111928 за вписване на промени по партидата на „БОРДИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Македония“ № 154, представлявано от управителя Б.Г.Л..

УКАЗВА  на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да извърши исканото със  заявление образец А4  вх.№ 20190905111928 заличаване от партидата на „БОРДИ“ ООД, ЕИК *********, като съдружник Р.С.Д. и поемане на дяловете му от останалите съдружници, на основание чл.25, ал. 5 от ЗТР. 

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по арг. от чл.538 ал.1 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК

 

 

                                                                СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: