Определение по дело №483/2019 на Окръжен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№         / 31.07.2019год.    град Перник

 

     В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

             Пернишкият окръжен съд- в закрито заседание на 31.07.2019год.  /тридесет и първи юли през две хиляди и деветнадесета година / в следния състав:

 

                                                                                        Председател: Милена Даскалова  

                                                                                               Членове:  Рени Ковачка                                                                                                                     

                                                                                                        мл.съдия Кристина Костадинова

 

            Като разгледа докладваното от съдия Ковачка възз. гр.дело № 483 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по въззивна жалба , подадена от  Спортно училище „ О,“ гр.П, против Решение № 42/07.02.2019год. , постановено по гр.дело № 3141/2018год. на ПРС, в частта му ,с която е уважен предявения против него от С.С. К. иск с правно основание чл.200 от КТ за заплащане на обезщетение за претърпени в следствие на трудова злополука неимуществени вреди,в частта му ,в която е присъдено в полза на процесуалния представител на ищцата на адвокатско възнаграждение в размер на 1 472.19лева и в частта ,в която е осъден да заплати възнаграждение за вещи лица в размер на 228.47лева.  В жалбата се твърди ,че присъденото на ищеца обезщетение по чл.200 от КТ в размер на 18 000 лева  е завишено,че не отговаря на  претърпените от ищцата  в резултат на трудовата злополука неимуществени вреди и по този начин е нарушена  разпоредбата на чл.52 от ЗЗД . Твърди се също така ,че неправилно районният съд не е приел ,че е налице съпричиняване на вредоносния резултат като е игнорирал и не е обсъдил събраните по делото в тази насока писмени и гласни доказателства.Счита ,че в разрез със събраните по делото доказателства районния съд е приел ,че освен физическите страдания ищцата е претърпяла и душевни страдания като ги е обезщетил присъждайки обезщетение в размер на  18 000 лева. С твърдения ,че при постановяване на обжалвания съдебен акт първоинстанционния съд е допуснал нарушение на материалния закон и на критериите по чл.52 от ЗЗД, жалбоподателят прави искане то да бъде отменено в обжалваната му част и да бъде постановено ново , с което правния спор да бъде решен  спрямо представените по делото доказателства.Претендира присъждане и на направените разноски за двете съдебни инстанции.

           С жалбата не се представят и не  се сочат  доказателства.

           В срок е постъпил писмен отговор от С. К., в който са изложени доводи за неоснователност на подадената въззивна жалба. Твърди се ,че присъдения с обжалваното решение размер на обезщетението за неимуществени вреди не е завишен като правилно и законосъобразно районният съд е приел, че не е  налице проявена от ищцата груба небрежност,с което е допринесла до настъпване на злополуката и правилно не е уважил направеното възражение по чл.201 от КТ. По изложените съображения въззиваемата моли подадената от работодателя въззивна жалба да не бъде уважавана, а да се отхвърли като неоснователна с присъждане на направените по делото разноски.

           В срока за отговор е подадена  насрещна жалба от С. К. против решението на районния съд, но в частта му ,в която е отхвърлен предявения от нея с правно основание чл.200 от КТ.Твърди  , че в нарушение на чл.52 от ЗЗД районния съд е определили обезщетение за неимуществени вреди в занижен размер ,поради което моли  първоинстанционното  решение да бъде отменено в обжалваната му част като предявеният иск бъде уважен до пълния му предявен размер от 50 000 лева ,ведно с произтичащите от това законни последици.

              С насрещната жалба се  представя  и се моли да бъде прието като доказателство по делото лечебна карта талон № 3 за извършено санаториумно лечение за периода 02.04.2019год. до 12.04.2019год.  

              В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е подаден писмен отговор против насрещната жалба,с който същата се оспорва като неоснователна и се прави искане за нейното отхвърляне.

             Подадените жалби –въззивна и насрещна такава са допустими и отговарят на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което образуваното въз основа на тях дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

             Представената с насрещната жалба лечебна карта съставлява ново доказателства по смисъла на чл.266 от ГПК, което страната не е могла да представи в първоинстанционното производство/ същата е издадена след постановяване на обжалваното съдебно решение/, поради което няма процесуална пречка то да бъде приобщено към доказателствения материал по делото.     

             Водим от горното и в същия смисъл, Пернишкият окръжен съд

 

                         О П Р Е Д Е Л И :

 

            МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.

            ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада.

            ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

            ПРИЕМА И ПРИЛАГА копие от лечебна карта № 3 като доказателство по делото.

            НАСРОЧВА делото за 10.10.2019год. - 9.30часа , за която дата и час да се призоват страните.

           На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                            Председател:                                                               Членове: