ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София,
01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,
VІ-8 състав, в открито заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет
и втора година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Цветелина Пецева,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 528 по
описа за 2021 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 692 от ТЗ.
На 13.05.2022 г. е обявен
в Търговския регистър по партидата на Н.Ч.“В. - ****”, ЕИК ********, изготвеният от синдика
Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите, предявени в срока по чл.
688 и чл. 688, ал. 3 от ТЗ.
В срока по чл. 690, ал. 1
от ТЗ е постъпило възражение с вх. № 287963/26.05.2022 г., с пощенско клеймо от 19.05.2022 г.,
подадено от кредитора Държавата чрез Национална агенция за приходите.
Съдът, като взе предвид
изготвения от синдика списък, направеното възражение, доводите на страните,
становището на синдика и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
По възражение с вх. № 287963/26.05.2022
г., подадено от кредитора Държавата чрез Национална агенция за приходите:
Възражението е
процесуално допустимо – подадено е в срок и от легитимирано лице с правен
интерес.
Възразилият кредитор НАП е предявил с молба с вх. 271512/28.02.2022 г., с пощенско клеймо от 23.02.2022 г., публични вземания за данъци и за задължителни осигурителни вноски по ревизионен акт № Р-22221021001928-091-001/16.11.2021 г. на ТД на НАП – София и на декларации образец 6 за м. юни, юли, август, септември, октомври, ноември 2021 г. и м. януари 2022 г., представляващи публични вземания.
В списъка на приетите
вземания са включени така предявените
вземания на Държавата чрез НАП, с поредност на удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ТЗ и за лихвите след РОПН – т. 9.
В
разглежданото възражение възразилият
кредитор НАП възразява, че неправилно е посочена от синдика поредността на
удовлетворяване на включените в списъка вземания по горецитирания
ревизионен акт в общ размер на 27
297,09 лева, от които 21 114,68 лева - главници и 6 182,41 лева – лихви, тъй
като същите са с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от
Търговския закон, като обезпечени със запор, наложен с Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. №
С210022-023-0001276/28.04.2021 г., издадено от публичен изпълнител при
ТД на НАП София, и Постановление за продължаване на действието на наложени
предварителни обезпечителни мерки № 210022-139-0002572/14.12.2021 г., вписано в
Централния регистър на особените залози под № 2021061601623.
Длъжникът не изразява становище по възражението.
Синдикът изразява становище, че възражението
е неоснователно.
При така установеното, съдът намира от правна страна следното:
Предявените вземания за корпоративен данък по ревизионния акт са публични съгласно разпоредбата на чл. 162, ал. 2, т. 1 от ДОПК. Публични са вземанията и за лихви върху такива вземания, съгласно чл. 162, ал. 2, т. 9 от ДОПК. Съгласно чл. 164, ал. 3 от ДОПК, публичните вземания се предявяват от Националната агенция за приходите пред съда по несъстоятелността, освен ако в закон е предвидено друго.
В случая предмет на производството не са предявените от възразилия кредитор вземания по ревизионния акт по основание и размер, които са включени в гореописания списък като приети от синдика в производството по несъстоятелност на длъжника Н.Ч.“В. - ****”, а единствено установяване на поредността на удовлетворяването им по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Съгласно чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, в производството по несъстоятелност първи по ред се изплащат вземания, обезпечени със залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на Закона за особените залози - от получената сума при реализацията на обезпечението. С цитираната норма законодателят е дал възможност на държавата чрез Национална агенция за приходите да се удовлетвори предпочитателно при наложен запор или възбрана, които са вписани в Централния регистър на особените залози. Тази норма в частта относно вписаните в ЦРОЗ по реда на ЗОЗ запори и възбрани се критикува в теорията и съдебната практика, доколкото осигурява на НАП привилегировано положение, наред с учредените от самия длъжник залози и ипотеки. С оглед на защита на обществения интерес, в производството по несъстоятелност законодателят е създал и редица преимущества касателно публичноправните вземания – служебно вписване в списъка на приетите вземания на установеното с влязъл в сила акт публично вземане (чл. 687, ал. 2 от ТЗ); възможност за продължаване на изпълнението по реда на ДОПК след откриване на производството по несъстоятелност (чл. 638, ал. 1 от ТЗ вр. с чл. 193 от ДОПК); удовлетворяването на публичноправните вземания на държавата и общините, възникнали до решението за откриване на производството по несъстоятелност, преди вземанията на кредитори, възникнали след ДРОПН, и преди останалите необезпечени вземания, възникнали преди ДРОПН (чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ); гласуване на плана за оздравяване в отделен клас на приетите вземания по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ (чл. 703, ал. 2, т. 3 от ТЗ). Следователно нормата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ не е изключение, а част от систематично въведени от законодателя правила, обезпечаващи обществения интерес и фиска в производството по несъстоятелност на един длъжник. Независимо че по този начин се създават привилегия за публичноправните вземания по мнението на настоящия съдебен състав, тази норма е част от действащото българско законодателство и следва да се прилага по отношение на публични вземания на НАП, по отношение на които има вписани в ЦРОЗ запори и възбрани, до изричната й отмяна от законодателя. С оглед на горното изложените от синдика доводи в обратния смисъл са несъстоятелни (така относно приложението на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ за публични вземания в Определение № 679/26.02.2018 г. по ч.д.н. № 6034/2017 г. по описа на Апелативен съд – София, Търговско отделение, 9 състав; Решение № 337/28.10.2016 г. по в.т.д. № 431/2016 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив).
Вписването в ЦРОЗ на запор и възбрана по реда на ЗОЗ създава предимство за НАП при удовлетворяване на публичните вземания в производството по несъстоятелност, като такива вземания се удовлетворяват по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. За да породят предвидената привилегия и да бъдат противопоставими на кредиторите по несъстоятелността, същите следва да бъдат вписани в ЦРОЗ по реда на ЗОЗ преди откриване на производството по несъстоятелност (по аргумент на противното от разпоредбата на чл. 638, ал. 4, изр. последно от ТЗ).
В случая производството по несъстоятелност
по отношение на длъжника Н.Ч.“В. - ****”,
ЕИК ********, е открито с Решение № 260953/14.06.2021 г. по търговско дело № 528/2021 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-8 състав, вписано в Търговския регистър на
14.06.2021 г.
Видно от
приложените към молбата за предявяване на вземания писмени доказателства, са
наложени запори върху имуществото на длъжника с Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. №
С210022-023-0001276/28.04.2021 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на
НАП София, чийто срок на действие е продължено до приключване на ревизионното
производство и издаване на акт по чл. 119, ал. 3 от ДОПК с определение №
6460/01.09.2021 г. по адм. дело № 8427/2021 г. на
Административен съд – София-град, Трето отделение, 66 състав, и Постановление
за продължаване на действието на наложени предварителни обезпечителни мерки №
210022-139-0002572/14.12.2021 г. Съгласно представения Опис № 1441438 към
удостоверения №№ 1441439/16.06.2021 г., 1441440/16.06.2021 г. и
1441441/16.06.2021 г., т. 6, наложеният запор по реда на ДОПК с Постановление №
С210022-023-0001276/28.04.2021 г. е вписан в ЦРОЗ с вписване № 2021061601623 на
16.06.2021 г., т.е. след
откриване на производството по несъстоятелност на длъжника.
Неоснователни са доводите на възразилия кредитор, че наложените обезпечителни мерки с постановленията следва да бъдат съобразени, а вписването в ЦРОЗ касае само тяхното оповестяване. Както е посочено по-горе, за да възникне привилегията при осребряването в производството по несъстоятелност по чл. 722, ал .1, т. 1 от ТЗ, наложените от НАП запори и възбрани следва да бъдат вписани по реда на ЗОЗ преди откриване на производството по несъстоятелност. Това следва от разпоредбата на чл. 12 от ЗОЗ, съгласно която запорът е противопоставим на трети лица от вписването му в ЦРОЗ по партидата на дружеството длъжник. Привилегията за кредитора се поражда след вписването на запора по надлежния ред. С оглед на изложеното, целият фактически състав по налагане на обезпечителната мярка следва да е изпълнен преди откриването на производството по несъстоятелност.
След откриване на производство по несъстоятелност за длъжника
не се допуска налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на длъжника по
реда на ГПК или ДОПК, съгласно забраната на чл. 638, ал. 4, изр. последно от ТЗ. Тази норма следва от целта на производството по несъстоятелност – да се
осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите на длъжника, като при
обявяване на длъжника в несъстоятелност вземанията на същите се удовлетворяват
по реда на чл.722 от ТЗ.
В разглеждания случай вписването на запора в ЦРОЗ е извършено с вписване № 2021061601623 на 16.06.2021 г., т.е. след решението от 14.06.2021 г. за откриване на производството по несъстоятелност на длъжника. След като вписването е направено при действието на цитираната забрана на чл. 638, ал. 4, изр. последно от ТЗ, за вземането на кредитора НАП не може да бъде призната привилегията на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
По изложените
съображения съдът намира, че възражението на Държавата чрез НАП е неоснователно
и следва да бъде оставено без уважение.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователно възражение с вх. № 287963/26.05.2022 г., подадено от кредитора Държавата чрез Национална агенция за приходите.
ОДОБРЯВА, на основание
чл. 692, ал. 4 от ТЗ, Списък на приетите от синдика вземания на кредиторите на Н.Ч.“В. - ****”, ЕИК ********,
предявени в срока по чл. 688 и чл.
688, ал. 3 от ТЗ, обявен в Търговския регистър на 13.05.2022 г.
Определението не подлежи на обжалване.
НЕЗАБАВНО да се изпрати препис от настоящото определение за обявяване в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията по вписванията, на основание чл. 692, ал. 5
от ТЗ.
Препис от определението да се изпрати на синдика.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ при СГС, ТО.
СЪДИЯ :