Определение по дело №59031/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2385
Дата: 27 януари 2022 г. (в сила от 27 януари 2022 г.)
Съдия: Кристиян Росенов Трендафилов
Дело: 20211110159031
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2385
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20211110159031 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. СТ. СТ., чрез адв.
Джаджарова, срещу „Т.С” ЕАД.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:

Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с
изпълнителен лист от 19.09.2012 г., издаден по ч.гр.д. № 12790/2012 г. по описа на СРС, 85
състав, е била осъдена да заплати на „Т.С” ЕАД следните суми: 1488,46 лева,
представляваща главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от
м.10.2010 г. до м.04.2011 г.; 176,25 лева – лихва за забава върху главницата за периода от
01.12.2010 г. до 11.06.2012 г., както и 133,29 лв. разноски по делото. По молба на ответното
дружество и въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изп. д. №
*******по описа на ***** като на 13.02.2017 г. било извършено последното валидно
изпълнително действие, годно да прекъсне давността. След тази дата твърди, че по
изпълнителното дело не били предприети принудителни изпълнителни действия, годни да
прекъснат давността, в периода 13.02.2017 г. до 13.02.2019 г. Твърди, че на 13.02.2019 г.
изпълнителното дело било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК по силата на
закона. Поддържа, че от 13.02.2017 г. започнала да тече нова погасителна давност, която
била тригодишна и изтекла на 13.02.2020 г., поради което вземането по изпълнителния лист
било погасено по давност. Ето защо моли съда да уважи предявения иск, като признае за
установено, че ищцата не дължи на ответника следните суми: 1488,46 лева, представляваща
главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2010 г. до
м.04.2011 г.; 176,25 лева – лихва за забава върху главницата за периода от 01.12.2010 г. до
1
11.06.2012 г., както и 133,29 лв. разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен
лист от 19.09.2012 г. по ч.гр.д. № 12790/2012 г. по описа на СРС, ГО, 85 състав, за
събирането на които е образувано изп. д. № *******по описа на ЧСИ Милен Бъзински,
поради погасяването на вземането по давност. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Самунев, е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявения иск. Поддържа, че съгласно практиката на ВКС
вземането по влязла в сила заповед за изпълнение 5 години, а не 3 години, както се твърди в
исковата молба. На следващо място твърди, че давността за вземането не била текла до
26.06.2015 г. От друга страна, след образуване на процесното изп. дело били предприети
редица изпълнителни действия, прекъсващи давността. Ето защо моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника чрез
принудително изпълнение следните суми: 1488,46 лева, представляваща главница за
потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от м.10.2010 г. до м.04.2011 г.;
176,25 лева – лихва за забава върху главницата за периода от 01.12.2010 г. до 11.06.2012 г.,
както и 133,29 лв. разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от
19.09.2012 г. по ч.гр.д. № 12790/2012 г. по описа на СРС, ГО, 85 състав, въз основа на който
е образувано изп. д. № *******по описа на ***** поради погасяването на вземането по
давност.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1/ че с
изпълнителен лист от 19.09.2012 г., издаден по ч.гр.д. № 12790/2012 г. по описа на СРС, ГО,
85 състав, Н. СТ. СТ. е била осъдена да заплати на „Т.С” ЕАД следните суми: 1488,46 лева,
представляваща главница за потребена, но незаплатена топлинна енергия за периода от
м.10.2010 г. до м.04.2011 г.; 176,25 лева – лихва за забава върху главницата за периода от
01.12.2010 г. до 11.06.2012 г., както и 133,29 лв. разноски по делото; 2/ въз основа на
горецитирания изпълнителен лист било образувано първоначално изпълнително дело №
*******по описа на *****

IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране и прекъсване на
погасителната давност.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ***** рег. № 838 към КЧСИ, в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен препис от изп. д. №
20128380410064.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
2
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2022 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3