О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 478
гр. Пловдив, 21.11.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ:СТЕЛА ДАНДАРОВА
МАРИЯ ПЕТРОВА
разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно
гражданско дело №535по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на
„Н.“ ЕООД против протоколно определение от 16.09.2019г. постановено по гр.д.№
676/18г. по описа на Хасковския окръжен съд което на осн.чл.229 ал.1 т.4 ГПК е
спряно производството по делото до решаване на т.д.№ 3033/2018г. по описа на
ВКС. По подробно изложени съображения се иска отмяна на определението.
Постъпил е отговор от
ЕТ“И.Д.“-И. Д. Ш. в който се поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е подадена в
срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество
основателна по следните съображения:
Делото пред ХОС е образувано по
предявен от „Н.“ ЕООД иск по чл. 135 ЗЗД против“Т. С. Б.“ /н/ ЕООД и ЕТ“И.Д.“
Не е спорно, а и това се
установява от представените доказателства,че ищецът се легитимира като кредитор
с вземания произтичащи от договор за наем на недвижим имот от 21.02.2011г.
сключен с дружеството ответник.
С решения по т.д.№ 9580/2016г.
на СГС дружеството ответник е осъдено да заплати на дружеството ищец
3 025.24 лв. с ДДС,представляващи наемна вноска за м.декември,ведно със
законната лихва от 30.12.2016г.,сумата 4 008.44 лв. дължима неустойка за
забава за периода от 31.10.2014г.-30.12.2016г.,ведно със законната лихва върху
сумата от 30.12.2016г.решението е влязло в сила.
Отхвърлителната част на
решението в частта над присъдената сума от 4 008.44лв. за неустойка до
пълния предявен размер от 28 793.16 лв. е отменена с решение № 2248/23.08.2018г.
по в.т.д.№ 1104/2018г. на САС и дружеството ответник е осъдено да заплати на
ищеца сумата 20 443.40 лв. неустойка по чл. 92 ЗЗД,уговорена в договора за
наем от 21.02.2011г.,за периода от 12.01.14г. до 31.10.2014г.,ведно със з.л. от
30.12.2016г. Не е спорно обстоятелството,че това решение е допуснато до
касационно обжалване и е образувано к.т.д. № 3033/18г. на ВКС.
С решение № 435265/22.06.18г.
по гр.д.№ 24732/2017г. на СРС,влязло в сила на 12.09.18г. ответното дружество е
осъдено да заплати 12 100.96 лв. неплатени наемни вноски,643.15 лв.
неплатени режийни разноски,3 383.53 лв. неустойка за забава,ведно със законната
лихва върху главниците от 21.04.16г.
Или ищецът е доказал,че има
вземания към ответното дружество за 23 161.32 лв.,установени с влезли в
сила решения. Пред ВКС е спорно вземането за неустойка в размер на
20 443.40лв.,произтичащо от същия юридически факт-договор за наем.
Или по делото е доказано,че
ищецът има качеството на кредитор за действително вземане,установено с влезли в
сила решения в размер на 23 161.32 лв.
Спорът пред ВКС относно
посочения по горе размер на вземането не е преюдициален по отношение на
настоящия по чл. 135 ЗЗД, защото качеството на кредитор вече е установено с
други влезли в сила решения.Това дело няма за предмет да установи или отрече
качеството на кредитор на ищеца въобще,а само на това му качество за част от
вземането.Предмет на делото по чл. 135 ЗЗД не е размера на вземанията на
кредитора.Той ще бъде установен по късно в изпълнителното производство.
По тези съображения
определението за спиране на делото е неправилно и следва да бъде отменено.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение
от 16.09.2019г. по гр.д.№ 676/2018г. по описа на Хасковския окръжен съд в
частта с която е спряно производството по делото до решаване на к.т.д.№
3033/2018г. на ВКС.
ВРЪЩА делото на окръжния съд да
продължи съдопроизводствените действия по него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: