Решение по дело №363/2024 на Административен съд - Перник

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС).

Образувано е по жалба на Б. В. А. – П. на инициативен комитет на граждани срещу отказ на кмета на община Т. да свика общо събрание на населението в избирателна секция ...., включваща селата П., Д. [населено място], В. и Г., обективиран в писмо изх. П 02-179 (3) от 29.05.2024г. С жалбата се прави искане да се отмени отказа на кмета на О. Т. да свика Общо събрание на населението в избирателна секция **** включваща селата П., Д., [населено място], В. и Г., на което да се гласува избор на кметски наместник на селата в избирателна секция **********.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. В писмена молба от адв. М. Ц. – Адвокатска колегия [област] – процесуален представител на жалбоподателя, поддържа депозираната жалба срещу отказа на Кмета на О. Т. да свика Общо събрание на населението в избирателна секция № *********. Моли съда да отмени мълчаливия отказ на Кмета на О. Т. и да свика Общо събрание на населението в избирателната секция, както и да изпрати преписката на Кмета на О. Т. и му даде подробно цитирани в молбата задължителни указания за изпълнение на законово предвидената процедура. Моли за присъждане на разноски в настоящото производство съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът – Кмета на [община], редовно уведомен, се представлява от адв. М. Г., САК. Оспорва жалбата като недопустима поради просрочие, евентуално моли за отхвърлянето й като неоснователна. Претендира разноски в производството.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за неоснователност на жалбата.

А. съд – Перник, като взе в предвид приложените по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Н. 01.05.2024г. в [населено място] река, община Трън е проведено събрание на граждани с постоянен или настоящ адрес в избирателна секция **********, на което е взето решение за създаване на инициативен комитет, който да отправи искане до кмета на община Трън за провеждане на Общо събрание на населението в избирателна секция ********** с дневен ред: Избор на кметски наместник на селата в избирателна секция **********. За председател на инициативния комитет е избран Б. В. А., с правото да представлява инициативния комитет пред трети страни. Взето е решение за организиране на подписка в подкрепа на искането. До кмета на О. Т. е входирано искане № П 02-179/02.05.2024г. от председателя на инициативния комитет относно свикване на общо събрание на населението в избирателна секция ****. С него на основание чл. 57, ал.5, във връзка с чл. 57, ал.1, т.3 и ал.2 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) е внесена подписка от 26 граждани на селата Д., ***и Г. П., [населено място], В. и Г., на което да се гласува избор на кметски наместник на селата в избирателна секция ****. В искането не е определен срок за свикване на събранието.

Н. 16.05.2024г. в община Т.е входирано питане от Б. В. А. какви конкретни действия и в какви срокове ще предприеме кмета на община Т. по внесената подписка. Отправено е и искане председателят на инициативния комитет да получи актуализиран списък на гражданите с избирателни права в избирателна секция ****.

С писмо изх. П 02-179 (3) от 29.05.2024г на кмета на О. Т. е отказано свикване на общо събрание, като е посочено, че избор на кметски наместник на селата в избирателна секция **** не може да бъде предмет на общо събрание на населението, имайки предвид разпоредбите на чл. 17, чл. 44, ал.1, т. 3 от ЗМСМА във връзка с чл. 46а от същия закон. Посочено е, че според ЗМСМА кметът на общината и кметовете на кметства се избират пряко от населението при условия и ред, определени със закон, като в населените места, които не са административен център, кметът на общината може да назначи кметски наместници.

Писмото е получено от председателя на инициативния комитет на 30.05.2024г.

С жалба вх. № 1636/10.06.2024г. до А. съд – Перник /подадена чрез ССЕВ на 07.06.2024г./ е обжалван от Б. В. А. – П. на инициативен комитет мълчалив отказ на кмета на община Т.да свика общо събрание на населението с посочения в искането дневен ред. В жалбата сочи, че тъй като след изрично депозираното искане в срока по чл. 58 от ЗПУГДВМС кмета не е свикал общо събрание на населението, като същевременно не е постановил изричен отказ, за жалбоподателя е възникнал правен интерес да оспорва мълчалив отказ.

По отношение на допустимостта на жалбата и предмета на оспорване съдът намира, че в писмо изх. П 02-179 (3) от 29.05.2024г. на кмета на община Т. всъщност е обективиран изричен отказ на кмета да свика Общо събрание на населението по подаденото искане. Не е налице възникнал мълчалив отказ, тъй като в искането не е посочен срок, в който кмета да свика Общо събрание съгласно чл. 57, ал. 5 от ЗПУГДВМС, за да тече срок за произнасяне, съответно да се формира мълчалив отказ. Предвид изложеното, предмет на обжалване е изричният отказ на кмета на община Т. да свика общо събрание на населението в избирателна секция ****, обективиран в писмо изх. П 02-179 (3) от 29.05.2024г. Именно с този изричен отказ не се удовлетворява заявеното искане, поради което се засяга правната сфера на членовете на инициативния комитет. Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, имаща права и интерес от направеното оспорване, в срока по чл. 149, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 17, ал.1 от ЗМСМА, местното самоуправление се изразява в правото и реалната възможност на гражданите и избраните от тях органи да решават самостоятелно всички въпроси от местно значение, които законът е предоставил в тяхна компетентност в сферата на: 1.общинското имущество, общинските предприятия, общинските финанси, данъци и такси, общинската администрация; 2. устройството и развитието на територията на общината и на населените места в нея; 3. образованието; 4. здравеопазването; 5. културата; 6. благоустрояването и комуналните дейности; 7. социалните услуги; 8. опазването на околната среда и рационалното използване на природните ресурси; 9. поддържането и опазването на културни, исторически и архитектурни паметници; 10. развитието на спорта, отдиха и туризма. В ал.2 на чл. 17 от ЗМСМА е предвидено, че гражданите участват в управлението на общината както чрез избраните от тях органи, така и непосредствено чрез референдум и общо събрание на населението, като съгласно ал.3 местен референдум и общо събрание на населението се свикват и произвеждат при условия и по ред, определени със закон.

Видно от посочените разпоредби, законодателят е предоставил възможност на гражданите да решават самостоятелно въпроси от местно значение, който въпроси обаче следва да са предоставени от тяхната компетентност със закон и да попадат сред изрично предвидените.

Съгласно чл. 54, ал.1 от ЗПУГДВМС, общо събрание на населението се провежда за решаване на въпроси от местно значение, компетентността за чието решаване по целесъобразност е предоставена на съответния общински съвет или кмет, тоест за да бъде свикано общо събрание е необходимо по отношение на поставените въпроси които ще се решават да са налице следните кумулативни предпоставки: 1.въпросите да са от местно значение, 2.компетентността за решаване на въпросите по целесъобразност да е предоставена на общинския съвет или кмета и 3.тези въпроси да попадат в някоя от сферите предвидени в чл. 17, ал.1 от ЗМСМА.

В случая е поискано да се свика общо събрание на населението на избирателна секция ****, включваща селата П., Д., [населено място], В. и Г., на което да се гласува избор на кметски наместник на селата в избирателна секция **********.

Съгласно чл. 46а от ЗМСМА, в населено място, което не е административен център на кметство, кметът на общината може да назначи за срока на мандата кметски наместник в съответствие с утвърдената численост и структура на общинската администрация, като кметският наместник към датата на назначаването трябва да отговаря на условията по чл. 397, ал. 1 от Изборния кодекс. За самото назначение се сключва трудов договор в съответствие с изискванията на Кодекса на труда, като е налице едно трудово правоотношение между съответната община и лицето, назначено за кметски наместник, поради което въпроса за назначаването, съответно освобождаването на едно лице като кметски наместник не са въпроси от кръга на предвидените от законодателя в нормата на чл. 54, ал.1 от ЗПУГДВМС, във връзка с чл. 17, ал.1 от ЗМСМА и решението на общото събрание не би могло да обвърже работодателя. Нормата на чл. 46а, ал. 3 ЗМСМА урежда една универсална възможност за прекратяване на трудовия договор - предсрочно без предизвестие от кмета на общината. Това уволнение е дискреционно субективно потестативно право на органа по назначаването.

След като поставения от инициативния комитет за решаване въпрос, не попада под разпоредбите на чл. 54 от ЗПУГДВМС, кмета на общината няма задължение да свика общо събрание и дори да бъде свикано такова, решението, което ще вземе, не би могло да има предвидените от законодателя последици, а именно кметът не би имал задължение да издаде заповед, в която да конкретизира мерките за неговото изпълнение или да внесе предложение в общинския съвет за подготовка и приемане на съответно решение, правилник или наредба. Също така, ако бъде свикано общо събрание по въпрос който не е от компетентността на едно общо събрание, ненужно би се утежнил бюджета на [община], тъй като с оглед нормите на чл. 17, ал.4 от ЗМСМА и чл. 59 от ЗПУГДВМС, разходите по организацията и провеждането на общото събрание се покриват от общинския бюджет. Ето защо, правилно преди да се свика общо събрание, кмета на община Трън е извършил преценка относно същността на поставения въпрос и след като по отношение на него не е налице предоставена възможност за решаването му от общо събрание на населението законосъобразно е постановил оспорения отказ.

С оглед на изложеното жалбата на председателя на Инициативен комитет на граждани срещу отказ на кмета на община Т. да свика общо събрание на населението в избирателна секция ****, включваща селата П., Д., [населено място], В.и Г., обективиран в писмо изх. П 02-179 (3) от 29.05.2024г. е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото претенцията на ответната страна за разноски следва да бъде уважена чрез присъждане на направените разноски в размер на 400 лв. адвокатско възнаграждение на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, които следва да се заплатят от жалбоподателя в полза на [община].

Мотивиран от изложеното, тричленен състав на А. съд Перник,

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б. В. А. – П. на инициативен комитет на граждани срещу отказ на кмета на община Т.да свика общо събрание на населението в избирателна секция ****, включваща селата П., Д., [населено място], В. и Г., обективиран в писмо изх. П 02-179 (3) от 29.05.2024г.

ОСЪЖДА Б. В. А., [ЕГН], да заплати в полза на [община], с административен адрес [населено място], пл. „Вл. Т.“ * съдебни разноски в размер на 400.00 (четиристотин) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.