№ 17707
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20221110166514 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. Б. – редовно призован, с редовно връчени преписи от
определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, представлява
се от адв. Й. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „/ фирма /“ АД – редовно призован, с редовно връчен
преписи от определението по чл. 140 ГПК, представлява се от адв. М. с
пълномощно от днес.
Страните: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Й.: Поддържам исковата молба, както и предявените с нея
доказателствени искания.
Оспорвам твърденията на ответника в отговора на исковата молба, че
доверителят ми е преминал обучение за разпознаване на цигари.
Нямам други искания.
Адв. М.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на
1
исковата молба, който поддържам.
В изпълнение на задълженията ни по чл. 190 ГПК, представям и моля да
се приемат като писмени доказателства документите, които сме задължени да
представим по реда на чл.190 ГПК , и които са изброени в писменото
становище, което е представено заедно с тях. Със същото становище сме
заявили, че нямаме бележки по доклада. Предявили сме искане за издаване на
съдебно удостоверение и за разпит на двама свидетели при довеждане.
Представяме и екземпляр от допълнителното споразумение, което е
представено вече по делото, но сега го представям в екземпляр, който е
подписан от ищеца. Представям и уведомително писмо от Гранична полиция
за откриването на дисциплинарната процедура по отношение на ищеца.
Предявяваме отново искането за издаване на съдебно удостоверение, тъй като
сме уточнили документите за снабдяване, с които искаме да ни бъде издадено
съдебното удостоверение. Предявяваме и на ново искането за двама
свидетели при довеждане. Представям преписи от тези документи за
ищцовата страна.
Нямам други искания.
Адв. Й.: Не оспорвам представените днес от ответната страна документи,
да се приемат.
Възразявам да се издава поисканото от ответната страна съдебно
удостоверение, тъй като документите за снабдяване, с които се иска да бъде
издадено съдебното удостоверение са неотносими към делото.
Предоставям на съда по предявеното отново искане от ответната страна
за разпит на свидетели, като в случай, че бъдат допуснати свидетелите,
поискани от ответната страна, моля да бъдат допуснати и поисканите от нас
свидетели.
Не ни е известна съвместната процедура между органите на гранична
полиция, Агенция „Митници“ и Дирекция „Сигурност“ при ответното
дружество при установяване на забранени от закона вещи и предмети, която
се цитира в приложеното днес писмо от МВР „Гранична полиция“ от
03.10.2022 г. Моля в случай, че се стигне до отлагане на делото, поради
допускане на свидетели, да задължите ответника да представи тези
документи.
Адв. М.: Поддържам исканията за разпит на свидетели и за издаване на
2
съдебно удостоверение Уточнявам , че с изисканите два АУАН целим да
установим тежестта на нарушенията с оглед твърденията на ищеца, че
дисциплинарното наказание „уволнение“ е твърде тежко за такова
нарушение. Лицата, срещу които са издадени тези два акта, са тези, които са
били пропуснати на ренгена от ищеца, във връзка с което е наложено
дисциплинарното наказание „уволнение“.
Моля, ищцовата страна да посочи кой е точният номер на доклада, който
са поискали да представим по чл. 190 ГПК, тъй като според нас точния номер
на изискания доклад е №180 и ние сме представили доклад с такъв номер, а
ищцовата страна е записала доклад с № 120 , но според нас това е техническа
грешка.
Адв. Й.: Действително се касае за техническа грешка, номерът на
изискания доклад е № 180, а не № 120.
Възразявам да се издава съдебното удостоверение на ответника.
Поддържам възражението, че двата акта за установяване на административно
нарушение са неотносими към предмета на делото , тъй като доверителят ми
не е служител на Агенция „Митници“, нито на Гранична полиция.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания и от двете страни и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Страните: Няма да постигаме спогодба.
Поради невъзможност за постигане на спогодба между страните, в
днешното съдебно заседание, и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2
ГПК,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК, така както е
според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл. 140 ГПК,
връчено редовно на страните.
3
Страните: Нямаме бележки по доклада.
На основание чл. 146, ал. 4 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени в днешното съдебно
заседание от ответната страна, описани в писменото становище, към което
което са приложени.
ПРИЛАГА по делото писмено становище на ответника , предсатвено в
двешното заседание.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представи
проект на съдебното удостоверение, което е поискала да й бъде издадено с
писменото становище от 05.07.2023 г.
При неизпълнение искането за издаване на съдебно удостоверение ще
бъде оставено без разглеждане.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от пълномощника на ответника в днешното
съдебно заседание с писменото становище искане за разпит на двама
свидетели при довеждане, тъй като обстоятелствата, чието установяване се
цели със свидетелските показания, следва да бъдат установени със
съответните документи – протоколи , графици, инструкции и други подобни.
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от
пълномощника на ищеца искане за разпит на свидетели, тъй като същото е
предявено при условие , че бъдат допуснати поисканите свидетели на
ответната страна, а това искане на ответника е отхвърлено в днешното
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът най-късно в
следващото съдебно заседание да представи Съвместна процедура между
органите на Гранична полиция, Агенция „Митници“ и Дирекция „Сигурност“
при „/ фирма /“ АД, приложима при установяване на забранени от закона
вещи и предмети, която е цитирана в писмото от началника на Гранично
полицейско управление – София до изпълнителния директор на „/ фирма /“
АД от 03.10.2022 г.
4
Адв. М.: Предявявам отново искането за разпит на двама свидетели, тъй
като според нас не всички от обстоятелствата могат да се установят с
документи, например конкретното съдържание на тези обучения, както и в
конкретния ден как са били разположени служителите и дали конкретния
супервайзър е бил на позицията си, защото в исковата молба се твърди, че
там не е имало лице.
Адв. Й.: Предоставям на съда по предявеното за пореден път искане за
разпит на свидетели.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеното за трети път искане на ответната страна за
разпит на двама свидетели при довеждане по същите причини, поради които
е отхвърлено същото искане току-що с протоколно определение в
настоящото съдебно заседание, а именно тъй като обстоятелствата, чието
установяване се цели с показанията на тези свидетели, включително и
съдържанието на самото обучение, както и конкретните факти относно
дисциплинарното нарушение следва да бъдат доказани с документи,
съставени в съответствие със съответните нормативни разпоредби.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 17.11.2023 г. от 10:15 ч. , за която дата
страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5