№ 12567
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110133728 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен по реда на чл. 415, ал.1 ГПК от “Ай Тръст“ ЕООД срещу АТ.
ХР. Н. иск с правно основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД с искане спрямо
ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 1200 лв.
главница по договор за кредит № 844251 от 20.03.2017г., сключен между АТ. ХР. Н. и
„Кредисимо“ АД, договорна лихва в размер на 355,80 лв., за периода от 20.03.2017г. до
30.06.2018г., наказателна лихва в размер на 764, 01 лв. за периода от 01.05.2017г. до
03.08.2020г., възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство от 20.03.2017г. в
размер на 308,64 лв. и административни разноски за извънсъдебно събиране на вземането по
договора за поръчителство в размер на 81,09 лв., ведно със законна лихва върху главното
вземане от 24.08.2020г. до окончателното изплащане, за които вземания е издадена заповед
за изпълнение от 01.10.2020 г. по ч.гр.д. № 39222/2018г. по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че на 20.03.2017 г. ответникът кандидатствал за отпускане на
потребителски кредит от „Кредисимо“ ЕАД, като бил сключен Договор за кредит № 844251
от същата дата за сумата от 1200 лв. Сочи, че с част от отпуснатата сума, а именно 945,94
лв., кредитополучателят погасил задълженията си чрез рефинанс по предходен Договор за
кредит № 745067/11.10.2016г. След извършване на рефинансирането, на ответника на каса
на Изипей АД била отпусната на 20.03.2017г. сума в размер на 254,06 лв. Поддържа, че при
сключването на договора ответникът избрала да обезпечи изпълнението на задълженията си,
като осигури поръчителство от одобрено от кредитодателя ЮЛ, а именно „Ай тръст“ ЕООД,
което лице се съгласило да отговаря солидарно за задълженията на кредитополучателя
срещу дължимо възнаграждение в размер на 140,99 лв. месечно за периода на действие на
договора. Твърди се още, че между „Кредисимо“ ЕАД и ищеца се сключил договор за
поръчителство, като предвид неизпълнение на задълженията на длъжника по договора за
кредит ищецът на 10.08.2020г. и след отправено уведомление до длъжника погасил всички
дължими от кредитополучателя по процесния договор за кредит суми, с оглед което са
предявени настоящите искове.
1
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника АТ. ХР. Н. и в срока по чл.131
ГПК е постъпил писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен. Навежда доводи
за нищожност на сключения с „Кредисимо“ АД договор поради противоречие със закона и
добрите нрави и липса на предмет, както и че посоченият ГПР не отговаря на действителния
такъв в противоречие с чл. 11, ал.1, т.10 от ЗПК. Оспорва и претенцията за заплащане на
наказателна лихва и административни разходи. Оспорва като нищожен и договорът за
поръчителство. Поддържа, че заплащането на дължимите суми от страна на ищеца като
поръчител е недоказано. При тези съображения моли за отхвърляне на предявения иск.
Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения
на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже: 1) наличието на валидно сключен
договор за потребителски кредит, по който сумата да е предоставена на ответника, размера
на сумата, както и размера на договорната и на наказателната лихви; 2) валидно сключен
договор за поръчителство; 3) поръчителят да е изпълнил в това си качество задълженията на
ответника по договора за кредит, като е уведомил ответника за отправено към него от
кредитора искане за плащане и за самото плащане; 4) направата на административни
разноски и техният размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи, че е платил
задължението си на кредитора преди да бъде уведомен от поръчителя, респ. че надлежно е
погасил регресното вземане на поръчителя.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Основателно е искането на ответника за задължаване на основание чл. 192 ГПК на трето
неучастващо по делото лице – „Изипей“ АД да представи разписка за усвоена от ответника
сума в размер на 254,06 лв. от 20.03.2017г.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 39222/2020 г. по описа на СРС, 71 състав, по настоящото дело за
послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „ИЗИПЕЙ“ АД, ЕИК: ********* в срок до
откритото съдебно заседание да представи разписка за усвоена сума в размер на 254,06 лв.
от АТ. ХР. Н. с дата 20.03.2017 г.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
2
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3