Определение по дело №51/2024 на Административен съд - Добрич

В откритото съдебно заседание на 24.06.2024 г. на заинтересованата страна „ТЕССА ГРИЙН ЕНЕРДЖИ“ЕООД – [населено място] е дадена възможност в 7-дневен срок да формулира задачите си към евентуална допълнителна съдебно – оценителна експертиза.

Н. 02.07.2024 г. е получена писмена молба от заинтересованата страна, в която са формулирани задачите към допълнителната съдебно – оценителна експертиза. Преписи от молбата са изпратени на другите страни, като в подробните си становища от 16.07.2024 г. и от 16.08.2024 г. О. Б. и конституираната на 01.08.2024 г. заинтересована страна „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“Е. – [населено място] са изразили положителни становища към поставените въпроси. Постъпили са и принципни възражения на жалбоподателя от 03.07.2024 г., които следва да бъдат преценявани при окончателното решаване на спора.

С оглед на изложеното и за изясняването на фактическата страна по делото трябва да бъде допусната исканата допълнителна съдебно – оценителна експертиза, която да отговори на поставените задачи.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изготвянето на допълнителна съдебно – оценителна експертиза, при която вещото лице след запознаване с материалите по делото, след извършването на оглед на място и използвайки пазарни подходи и методи във всяка една фаза от работата да отговори на следните въпроси:

1. С какво предназначение е учреден процесният въздушен сервитут – да послужи за кабелна линия или за ротор на ветрогенератор? Да се изяснят разликите в учредяването на сервитут за кабелна линия и за ротор на ветрогенератор.
2. Учреденият сервитут в полза на кое/кои физически или юридически лица е възникнал?
3. По какъв точно начин се засяга обработването на земята от въздушния сервитут?
4. Отразява ли се на производителността на земеделската продукция този сервитут?
5. Каква е пазарната стойност на равностойното парично обезщетение за учредяване на сервитутни права на имота на жалбоподателя в контекста на пазарните стойности на имоти със сходни характеристики с учредени сервитути, като при отговора на този въпрос бъдат съобразени със съответни коефициенти: А. Безсрочният характер на сервитута. Б. Характерът на ограниченията на ефективното ползване на засегнатите от сервитута части от процесните имоти. В. Начинът, по който засегнатата площ се ползва към момента на постановяването на атакуваното решение и в допълнение възможността да продължи да се ползва по същия начин. Има ли информация за понижени пазарни стойности на имоти с учредени върху тях сервитути спрямо имотите, върху които няма учредени сервитути?
6. При изчисляването на пазарната стойност вещото лице да приложи утвърдената пазарна методика, като вземе предвид засегнатата площ и корекционните коефициенти за срок и за площ. Прилагайки утвърдената пазарна методика вещото лице да разгледа подробно ограниченията, наложени с чл.14 от Наредба №16/09.06.2004 г. за сервитутите на енергийните обекти, вземайки предвид, че единственото ограничение съгласно тази наредба е забраната за създаване на трайни дървесни насаждения в зоната, засегната от сервитута.
7. При изчисляването на пазарната стойност на обезщетението за учредяването на сервитут върху процесния имот вещото лице да направи изчисленията си и да формира сума от произведенията на съответния коефициент за стойността на сервитута (К стойност), коефициент за срок на сервитута (К срок), който е равен на 1 като максимално възможен коефициент, както и пазарната стойност на засегнатата площ на имота.
8. При оценяването на имота по сравнителния метод да се направи сравнение с други аналогични недвижими имоти, но не за продажбата на тези имоти, а за учредяването на сервитутни права върху такива имоти.
9. При оценяването на имота по метода на поземлената рента вещото лице да вземе предвид други коефициенти, различни от приложените на стр. 3 и стр.4 по първата задача от експертизата от 14.06.2024 г. и стр.5 по втората задача от същата експертиза, а също и коефициентите, приложени в експертната оценка на Н. Л., като сравни приложените коефициенти от вещото лице и от Н. Л..
10. Каква би била оценката на процесния имот при прилагането на метода на сравнителните цени за продажба на близки до оценявания имот недвижими активи и при изчисляване чрез прилагане на метода на посредственото сравнение, като се приложи корекцията за площ?
11. Да се определи средна годишна рента за региона, като се вземат предвид данните от ОД „Земеделие“ – Добрич, а не тези от НСИ.
12. От икономическа гледна точка правото на ползване не се ли изразява с размера на годишната рента/наем (която е между 100 лева и 200 лева на декар), а не с този на правото на собственост, което е над 5000 лева на декар?

НАЗНАЧАВА за вещо лице по експертизата Я. К. Д..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 500 (петстотин) лева, вносими от „ТЕССА ГРИЙН ЕНЕРДЖИ“ЕООД – [населено място] в 7-дневен срок от получаването на съобщението, като в същия срок по делото бъде представено доказателство за внесения депозит.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на „ТЕССА ГРИЙН ЕНЕРДЖИ“ЕООД – [населено място] с препис от настоящото определение в 7-дневен срок от получаването на съобщението да внесе определения депозит.

Д. С. У. след представянето на доказателства за внесен депозит вещото лице за задължението му за изготвянето на заключението и да се призове за датата на следващото съдебно заседание.

Д. С. П. за датата на следващото съдебно заседание конституираната на 01.08.2024 г. заинтересована страна „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“Е. – [населено място].

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.