Решение по дело №15904/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 875
Дата: 10 март 2020 г. (в сила от 10 март 2020 г.)
Съдия: Дафина Николаева Арабаджиева
Дело: 20195330115904
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 875

гр. Пловдив, 10.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти гр.с., в открито съдебно заседание на    двадесет и шести февруари две хиляди и двадесета година, в състав

 

Председател: Дафина Арабаджиева

 

секретар: Петя Мутафчиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело №  15904 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано въз основа искова молба от ЕВН България Топлофикация ЕАД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов №37, против   Ю.И.И., ЕГН **********,***,  с която са предявени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че се дължат сумите, както следва: сумата от 128,80 лв.- главница, представляваща стойността на разпределената топлинна енергия за периода 01.11.2017г.-30.04.2018г. и сумата от 16,22 лв.- обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 03.01.2018 г. до 03.07.2019 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 04.07.2019 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 11240/2019 г. по описа на ПРС, ІІ-ри състав.  Претендира разноски за заповедното и настоящото исково производство.

Ищецът сочи, че в качеството си на енергийно предприятие, съгласно разпоредбата на чл. 150 от ЗЕ, продава топлинна енергия на клиентите си при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. По силата на Общите условия на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД за продажба на топлинна енергия за битови нужди се твърди, че ищецът е поел задължение да доставя в абонатните станции на сградите топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Съгласно чл.153,ал.1 от ЗЕ, ответникът,като собственик на топлоснабден имот, находящ се в *** има качеството на клиент на топлинна енергия и съгласно чл.34,ал.1 от ОУ, е длъжен да заплаща месечните дължими суми за доставената топлинна енергия и сумата за услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Ищецът твърди забава на плащане на дължимите от ответника суми, като се позовава на общите условия по отношение на падежа на задълженията и размера на обезщетението за забава.

Ищецът твърди, че в изпълнение на задълженията си по общите условия е доставило на обекта на ответника за периода от 01.11.2017г. до 30.04.2018 г. топлинна енергия на обща стойност 128,80 лв., която до този момент не е платена. Поради забава в плащането на главницата се сочи, че се дължи и мораторна лихва в горепосочените размери и за горепосочения период. За горните суми е образувано заповедно производство и е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като препис от заповедта е връчен при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК,т.е  налице е хипотезата на чл. 415 ал. 1   ГПК  и ищецът има правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск. Претендират се разноски, вкл. и присъдените от заповедния съд. Иска се уважаване на исковете и присъждане на направените по делото разноски.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.

В съдебно заседание на  26.02.2020 г. ответникът не се е явил, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.  

Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства  и приетите в съдебно заседание може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявения иск да се уважи изцяло.

При този изход на спора и с оглед направеното от пълномощника на ищеца искане в полза на ищеца следва да се присъдят разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК,            както в заповедното, така и настоящото исково производство. Ищецът претендира и е представил доказателства за направени разноски в общ размер от   250 лв., включващи сумата от 25 лв.- държавна такса в заповедното производство и сумата от 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, както и  разноски в настоящото исково производство  в размер от 75 лв. –държавна такса и 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, съобразно списък с разноски по чл. 80 ГПК, които следва да му се присъдят изцяло.  

По изложените съображения съдът 

 

Р Е Ш И:

           

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че     Ю.И.И., ЕГН **********,*** дължи на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 сумата от 128,80 лв.- главница, представляваща стойността на разпределената топлинна енергия за периода 01.11.2017г.-30.04.2018г. и сумата от 16,22 лв.- обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 03.01.2018 г. до 03.07.2019 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от 04.07.2019 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 11240/2019 г. по описа на ПРС, ІІ-ри състав. 

ОСЪЖДА  Ю.И.И., ЕГН **********,***  да заплати на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 сумата от 250 лв., от които сумата от 75 лв. (50 лв.- юрисконсултско възнаграждение и 25 лв. – държавна такса)  – разноски в производството по ч.гр.д. №  11240 по описа за 2019 г. на ПРС, ІІ-ри състав  и сумата от 175 лв. (100 лв. – юрисконсултско възнаграждение и 75 лв. – държавна такса) –  разноски в производството по гр.д. № 15904 по описа за 2019 г. на ПРС, V-ти състав.

Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.  

Препис от решението да се връчи на страните по делото.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

 

Вярно с оригинала.

ПМ