№ 1626
гр. София, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет
и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Богдана Желявска
Членове:Евгени Георгиев
Екатерина Стоева
като разгледа докладваното от Богдана Желявска Въззивно гражданско дело
№ 20221100501796 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид:
Производството е по реда на реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 вр. чл. 436 ГПК.
Образувано е по частна жалба на длъжника М. Т. Т., чрез адв. М.С. срещу
Постановление за отказ за прекратяване на изпълнителното производство от 09.12.2021 г. по
изп.дело № 20208520400164 на ЧСИ К.П. с рег.№ 852 в КЧСИ.
Частният жалбоподател излага, че по изпълнителното дело е настъпила перемпция, както
и че е изтекла петгодишна погасителна давност. Заявява, че изп.дело е започнало под №
88/2018 г. пред ЧСИ Р.Т.. Тя го е предала на ЧСИ А.Д. на 14.03.2018 г. за продължаване на
изп.действия, като е образувано под № 117/2018 г. След като е констатирано, че последното
изп.действие е от 02.02.2018 г., ЧСИ Д. го е прекратил на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК,
поради настъпила перемпция. Повече от две години след това взискателят е образувал ново
изп.дело под № 466/2020 г. при ЧСИ Н.Г., който го е изпратил на ЧСИ К.П. по правилата на
местна подсъдност. Според длъжника, единственото действие, което е извършено по това
дело е налагане на запор върху вземанията на длъжника в „Първа инвестиционна банка“ АД
на 14.10.2020 г. В жалбата се прави възражение за изтекла тригодишна давност на
вземанията на държавата. С тези доводи моли съда да отмени обжалваното постановление,
изп.дело да се прекрати и да се вдигне наложения запор. Претендира разноски.
Взискателят по делото ЗАД „А.Б.“ АД, чрез адв. С.М., депозира отговор, с който счита
жалбата за неоснователна с подробно изложени в тази насока съображения, като искането
му към съда е жалбата да бъде оставена без уважение.
1
ЧСИ К.П. е депозирал мотиви, в които изразява становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че обжалваните действия са правилни и законосъобразни.
Софийски градски съд след като се запозна с доводите, изложени в частната жалба и
доказателствата по делото, намира следното:
Изпълнително дело № 20208520400164 е образувано на 13.10.2020 г. по молба с вх.№
04738/12.10.2020 г. на взискателя ЗАД „А.Б.“, ЕИК ****, срещу длъжника М. Т. Т. /с
предишна фамилия Н./, ЕГН ********** въз основа на 2 броя изпълнителни листове,
издадени от РС, гр. Варна - от 19.08.2013 г. и от 04.12.2013 г.
Изпълнителното производство е било водено пред ЧСИ Н.Г., рег.№ 716 КЧСИ от 20.08.2020
г. до 01.10.2020 г., когато е прехвърлено за продължаване на изпълнителните действия по
правилата на местна компетентност при ЧСИ К.П., рег.№ 852 КЧСИ.
На 14.10.2020 г. са направени справки за наличие на трудови договори, регистрирани
банкови сметки и сейфове, упражняване търговска дейност за длъжника М. Т. Т..
В периода 14.10.2020 г. - 25.11.2021 г. са предприети множество действия по насочване на
изпълнението върху имущество на длъжника, включващи налагане на запорни съобщения
до банки, запор върху трудово възнаграждение, справки за длъжниковото имущество,
връчване на Покана за доброволно изпълнение, връчване на съобщение до длъжника
досежно уведомяването му за изпълнителното производство и за присъединяване на НАП
към същото.
На 25.11.2021 г. в кантората на ЧСИ К.П. се е явила адвокат М.Н.С. с пълномощно за
процесуално представителство на длъжницата, която направила справка по изпълнителното
дело.
На 08.12.2021 г. длъжницата, чрез адвокат Сиракова депозира молба по делото с искане
същото да се прекрати на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
По тази молба взискателят е представил становище с вх.№ 03529/08.12.2021 г., с което
изразява искане молбата на длъжника да се остави без уважение.
С обжалваното Постановление от 09.12.2021 г. ЧСИ К.П. е отказал да прекрати
изпълнителното производство по изп.дело № 20208520400164.
ЧСИ К.П. е декларирал, че до датата на изготвяне на мотивите по изпълнителното дело не е
имало постъпили плащания от длъжника.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
В чл. 435 ГПК законодателят е предвидил императивно и изчерпателно кои действия на
съдебния изпълнител подлежат на обжалване по този ред и съответно от кои страни.
Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител
да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение. Разпоредбата на чл. 435, ал. 2
ГПК е императивна и не може да се тълкува разширително. Не е предвидена правна
възможност за обжалване и на други действия, с които длъжникът счита, че са нарушени
2
правата му, тъй като в ГПК няма обща разпоредба даваща възможност за обжалване на
всички действия на съдебния изпълнител, които страната по делото счита, че са
незаконосъобразни.
Предмет на настоящото производството по обжалване на отказа на съдебния изпълнител да
прекрати изпълнителното производство, е наличието или липсата на основания, осуетяващи
реализацията на правото на взискателя в рамките на образуваното вече изпълнително
производство, съответно законосъобразността на постановения отказ. Тези основания за
прекратяване на изпълнителното производство са изрично и лимитативно изброени в чл. 433
ГПК.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното производство се прекратява с
Постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години. В доктрината и съдебната практика е трайно установено
разбирането, че прекратяването на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция"
настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в
постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на
съответните правно релевантни факти.
Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК
на ВКС, изпълнителният процес съществува само доколкото чрез него се осъществяват един
или повече конкретни изпълнителни способи. В изпълнителното производство за събиране
на парични вземания могат да бъдат приложени различни изпълнителни способи, като бъдат
осребрени множество вещи, както и бъдат събрани множество вземания на длъжника от
трети задължени лица. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително
действие в рамките на определен изпълнителен способ: насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за
събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. В изпълнителния процес давността се
прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с
извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ - арг. чл.
116, б. "в" ЗЗД. Взискателят трябва да поддържа със свои действия висящността на
изпълнителния процес като внася съответните такси и разноски за извършването на
изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ (извършване
на опис и оценка, предаване на описаното имущество на пазач, отваряне на помещения и
изнасяне на вещите на длъжника и др.), както и като иска повтаряне на неуспешните
изпълнителни действия и прилагането на нови изпълнителни способи. Съгласно
Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи,
книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга,
3
извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и
др.
В конкретния случай, по отношение на длъжницата Т. е наложен запор върху получаваното
от нея трудово възнаграждение в "Алфа - АС" ООД на дата 14.10.2020 г. Запорни
съобщения от същата дата са изпратени и до „ПИБ“ АД, „ОББ“ АД и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.
Налагането на запори върху трудовото възнаграждение и вземанията на длъжницата в
налични банкови сметки, открити на нейно име по своето същество са годни и валидни
изпълнителни действия по смисъла на т. 10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г.
по т.д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и прекъсват течението на срока на перемпцията и на
погасителната давност. Изложеното обуславя извод за законосъобразност на обжалвания
отказ на съдебния изпълнител да прогласи прекратяването на изпълнителното производство,
като с оглед на което подадената срещу него жалба на длъжника по изпълнението следва да
бъде оставена без уважение, както и искането за спиране на изпълнителното дело и
вдигането на запорите.
В допълнение, следва да бъде отбелязано, че при прекратяване на изпълнителното
производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК предявеният за изпълнение изпълнителен
лист не губи характера си на изпълнително основание. Или, казано по друг начин, с
прекратяването на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК се слага край
само на образуваното изпълнително дело, но не се лишава взискателят от възможността, ако
изпълнителният лист не е изпълнен, последният отново да поиска започване на изпълнение.
Следва да се посочи и, че изложените от жалбоподателя оплаквания, касаещи наличието на
основания за прекратяване на изпълнителното дело поради погасяване на вземането по
давност не могат да се обсъждат от съда в настоящето производство по чл. 435, ал. 2 ГПК,
доколкото за тях ГПК предвижда друг ред за защита.
Ето защо, атакуваният отказ на ЧСИ К.П. да прекрати изпълнителното дело е
законосъобразен и поради това жалбата за неговата отмяна се явява неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на длъжника М. Т. Т., чрез адв. М.С. срещу
Постановление за отказ за прекратяване на изпълнителното производство от 09.12.2021 г. по
изп.дело № 20208520400164 на ЧСИ К.П. с рег.№ 852 в КЧСИ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5