Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

28.07.2023 г.

Град

М.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

Председател

И. ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гр. д.

номер

1179

по описа за

2018

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от Д.К.И., ЕГН ********** ***, против „ЧЕЗ Електро България“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №140, с която ищецът моли съда да признае за установено по отношение на че не дължи на ответника сумата от 1193.70 лв. по фактура № **********/15.08.2018 г. за периода от 11.05.2018 г. до 08.08.2018 г., представляващи едностранно коригирани суми за ползвана ел. енергия за минал период, ведно със законната лихва. Претендират се и разноски.

В писмения си отговор ответника оспорва иска. Сочи подробни съображения.

Правната квалификация на претендираните права е чл. 124 ал. 1 ГПК.

Събрани са писмени и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

В исковата молба се твърди, че ищеца е абонат на ответното дружество за доставка на ел. енергия с клиентски номер 300241784273 за имот – къща в с. Д., общ. М., ул. „Кирил и Методий“ № 28. На 08.08.2018 г. била извършена проверка на СТИ в имота  и съставен констативен протокол № 3023867 приложен по делото на лист 7 – 9. В протокола е отразено, че служителите са констатирали промяна в схемата на свързване, състояща се в присъединяване без мерене, като е направен мост от захранващия фазов проводник за таблото и инсталацията на къщата с проводник, който не преминава през електромера, поради което енергията консумирана от абоната не се измерва. Ищецът е присъствал на проверката и е възразил на констатираното, но твърди, че е подписал протокола, тъй като е заплашен, че ще му бъде прекъснато снабдяването. Било му връчено писмо от ответното дружество, че ще му бъде извършена корекция на сметката, и в последствие с ново писмо бил уведомен, че въз основа на съставения констативен протокол е начислена сума за минал период в размер на 1193.70 лв. Била му връчена и фактура за горната сума с ДДС за минало време – 11.05.2018 г. 08.08.2018 г. Твърди, че не дължи горната сума, тъй като СТИ и ел. таблото са собственост на ответното дружество и то трябва да следи за тяхната изправност. Оспорва методиката за изчисляване на сумата за корекция. Въз основа на горното предявява настоящия иск.

От заключението на специализираната експертиза, неоспорено от страните по делото и възприето от съда като вярно, обективно и компетентно, се установява, че посоченото в констативния протокол представлява случай на присъединяване без СТИ, и води до пълно неизмерване на потребената ел. енергия. Описаното в протокола не може да е производствен дефект а се постига чрез външно въздействие. При преизчисляване на консумираната, но неотчетена и не заплатена ел. енергия е спазена методиката на чл. 48 ал. 1 т. 1 б. „а“ от ПИКЕЕ за посочения период. Преизчислението на сметката е извършено по действащите за съответния период цени на ел. енергията.

От показанията на св. С. – доброволен сътрудник към Федерацията на потребителите се установява, че същият участва в проверките на техниците. Спомня си за проверката в с. Д.,   през м. август 2018 г. При направената рутинна проверка се установило, че има нарушение в електромера и при проверката му се получила голяма грешка. След това електромера бил свален и се констатирало, че има нарушение на схемата зад електромера на таблото, където бил поставен мост междуфазов проводник, при което ел. енергията не минава през електромера. Потребителя присъствал при проверката. Казал, че друг негов познат е направил промяна в схемата, но не си спомня кой. Извикал бил представител на МВР който подписал протокола.

Свидетелят Н. – служител на ответното дружество твърди, че служебните му задължения са да прави проверка на СТИ за неправомерно присъединяване към мрежата на ЧЕЗ. Спомня си проверката в с. Д.. Когато отишли на адреса, там имало мъж който казал, че имота е негов. Замерили с еталон и установили, че електромера мери с голям процент грешка в минус. При оглед на таблото установили, че пломбите са здрави, но от задната страна видели направен мост от проводник към захранването, който влиза вътре в къщата и е прикачен към инсталацията й. Енергията от този проводник не преминавала през електромера. След установяване на горното се обадили на МВР, дошли полицаи, показано им е какво е, и те подписали протокола. Протокола бил подписан и от собственика на къщата. Собственика на къщата е казал, че друг е направил присъединяването, но не знае кой е.

При така изяснената фактическа обстановка съда намира предявеният иск за основателен.

Правоотношенията между електроснабдителните дружества от една страна и крайните потребители на електрическа енергия от друга възникват по силата на договори за продажба /доставка/ на електрическа енергия, които могат да бъдат сключвани при регулирани цени, при свободно договорени цени или по цени, определени от КЕВР - глава IХ, раздел VI и VII от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 15 от Правила за търговия с електрическа енергия. Поради специфичния предмет на тези договори, част от правата и задълженията на страните се регламентират с императивни разпоредби в ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Условията и редът за снабдяването с електрическа енергия и правилата за нейното измерване се съдържат в подзаконови нормативни актове, издадени по законовата делегация на чл. 83 от ЗЕ. Редът и сроковете за заплащането на цената за доставената електрическа енергия при договори за доставка по регулирани цени се определя в утвърдените от КЕВР общи условия, съгласно чл. 98а, ал. 2, т. 4 от ЗЕ. По правило плащането е веднъж месечно, при отчитане на текущото потребление. По силата на законовата делегация са приети и Правила за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/, обн. ДВ, бр. 35/30.04.2019 г., регламентиращи условията и редът за установяване на случаите на неизмерена, неправилно, неточно измерена електрическа енергия и/или енергия, за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване- чл. 1, ал. 1, т. 6 от ПИКЕЕ. Безспорно е установено, че страните в производството се намират в договорни отношения във връзка с доставка на електроенергия за процесния период и за посочения обект - Къща, находяща се в с. Д., общ. М., и че процесните суми са числени като корекция на сметката на ищеца,  за което е издадена и приложената към делото фактура. За извършване на проверката е уведомено МВР и протокола е подписан от служител на полицията.

Съставен е Констативен протокол №3023867/08.08.2018 г., в който е установено, че служителите са констатирали промяна в схемата на свързване, състояща се в присъединяване без мерене, като е направен мост от захранващия фазов проводник за таблото и инсталацията на къщата с проводник, който не преминава през електромера, поради което енергията консумирана от абоната не се измерва.

На ищеца е изпратено писмо с изх. № NTZ103170/09.08.2018 год., с което ответника го уведомил за извършената проверка и съответно констативния протокол. Въз основа на извършената проверка е било начислено допълнително количество ел.енергия, за остойностяване на което е издадена фактура с № **********/15.08.2018 г., за сумата от 1193.70 лв. По делото е представена процесната фактура на л. 12.

В случая отношенията между страните към 08.08.2018 г., когато е извършена проверката на средството за търговско измерване се уреждат от ЗЕ и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, включително и ПИКЕЕ /обн. в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г. /. Проверките са осъществени след влизането в силата на приетите ПИКЕЕ и след тяхната частична /с решение № 1500/06.02.2017 г. на 5-членен състав на ВАС по адм. дело№ 2385/2016 г. с изключение на нормите на чл. 48 чл. 49 чл. 50 и чл. 51 ПИКЕЕ/. С решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г. е отменена значителна част от ПИКЕЕ, но от чл. 48 до чл. 51 вкл. правилата са действащи. Мотивите на ВАС, с които се обосновава отмяната на съответните разпоредби, не са предмет на обсъждане в настоящето производство. Основание да не се прилагат чл. 48 - чл. 8 51 ПИКЕЕ не може да се намери и в чл. 15, ал. 3 от ЗНА, поради това, че няма противоречие на тези разпоредби с нормативен акт от по-висока степен, уреждащ същите отношения. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че разпоредбите на чл. 48 - чл. 51 ПИКЕЕ са приложим материален закон към отношенията между страните по повод извършените действия по установяване на неточно измерване и начисление на цена за електрическа енергия, тъй като отмяната на нормите на ПИКЕЕ няма обратно действие и се прилага за в бъдеще, т. е. не касае процесния период. В настоящия казус към момента на съставяне на КП от 08.08.2018 г. са действали разпоредбите на чл. 48 - чл. 51 от ПИКЕЕ и корекцията е извършена по реда на чл. 48 ал. 1 т.1 б. “б“ от ПИКЕЕ. Налице предпоставките и на чл. 48 ал. 2 ПИКЕЕ за извършване на корекция в сметката на ответника за доставената ел. енергия, тъй като в констативният протокол № №3023867/08.08.2018 г. се съдържа достатъчно информация, че е извършена промяна в схемата на свързване на измервателната системата. Констативният протокол е годен да обоснове правото на ответното дружество да извърши корекция на сметката, тъй като са спазени изискванията на ОУ и ПИКЕЕ за обективиране на резултатите от проверката, които изисквания са въведени като гаранция за достоверност, обективност и добросъвестност при извършването на проверките.

 Констативният протокол представлява официален свидетелстващ документ, който се ползва с материална доказателствена сила за установените в него обстоятелства - извършената проверка, участвалите при проверката лица, констатираната промяна в схемата на свързване, довела до неотчитане на потребената ел. енергия и възстановяването й. В хода на настоящето исково производство ищеца не е опровергал автентичността и констатациите в документа - констативен протокол, нито личното полагане на подписа под протокола от страна на полицай от РУ на МВР. Съгласно чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ, за да се ползва протокола с официална удостоверителна сила е достатъчно същият да е подписан от присъствал на проверката служител на полицията. Участието на полицейски служител е достатъчна гаранция за правомерното осъществяване на проверката. В тази насока е и трайната съдебна практика.

Неоснователно е становището на ищеца, че не дължи въпросните суми. Самият той не оспорва, че е собственик на имота, поради което съдът приема, че ищеца дължи на ответното дружество посочената сума, поради което иска ще следва да се отхвърли.

По разноските:

От страна на ответника са представени доказателства за направени разноски за експертиза и депозит за свидетел в размер на 240.00 лв. Ответникът претендира юрисконсултско възнаграждение от 300 лева, което съдът определя в размер на 100.00 лв., съобразно чл. 78 ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 23 т. 2 НЗПП. Общо разноските на ответника в исковото производство са 540.00 лева, които следва да се присъдят.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Д.К.И., ЕГН ********** ***, иск против „ЧЕЗ Електро България“ АД, /сега “ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД/ ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.1784, район “Младост”, бул. “Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център, с която ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от 1193.70 лв. по фактура № **********/15.08.2018 г. за периода от 11.05.2018 г. до 08.08.2018 г., представляващи едностранно коригирани суми за ползвана ел. енергия за минал период, ведно със законната лихва, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА Д.К.И., ЕГН **********, да заплати на “ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, /сега “ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” АД/, гр. София, п.к.1784, район “Младост”, бул. “Цариградско шосе” № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес Център, направените деловодни разноски в настоящото исково производство в размер на 405.00 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                          Районен съдия: