Р Е
Ш Е Н И Е № 260053/30.9.2020 г.
гр.Ямбол, 30.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІІ-ми
наказателен състав в публично заседание на двадесет и осми август две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря М. М., като
разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 483 по описа за 2020 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ТЕХНОПЪТСТРОЙ” ЕООД ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ***, представлявано от управителя Й.Г.Й.
срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0011086,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на дружеството - жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във
вр. с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1
от КЗ. С жалбата се прави искане за отмяна на издадения електронен фиш като
незаконосъобразен, като се
релевират доводи за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването на електронния фиш,
изразяващи се в липса на словесно
описание на нарушението. Излага се и довод, че съгласно
Тълкувателно решение № 1/28.02.2014 г. на ВАС в хипотезата
на чл.189, ал.4
от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен
орган, но тъй като в случая е използвана мобилна система, следва да се приложи
общия ред предвиден в ЗАНН, а именно съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление. С допълнение към жалбата се иска присъждане на направените в
производството разноски за адвокатско възнаграждение, като от договора за
правна защита и съдействие е видно, че се претендират такива в размер на 300
лв.
В съдебно
заседание дружеството - жалбоподател,
редовно призован, не изпраща представител, като се представлява от редовно
упълномощен процесуален представител – адв. К. от АК – Ямбол
и се прави искане да бъде отменено наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител. Представени са писмени бележки, в които се излагат доводи
за правилността и законосъобразността на издадения електронен фиш и се иска
потвърждаването му. В случай, че се претендират разноски, се прави възражение срещу
размера на претендираното адвокатско възнаграждение,
като се сочи, че следва да бъде определеното такова в размер на 50 лв.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 11.10.2019 г. в 08.42 часа
АТСС № SD2D0022 заснело МПС - „Мерцедес” товарен
автомобил с рег. № ***, движещо се по път I-7 с.Окоп, собственост на дружеството
- жалбоподател „ТЕХНОПЪТСТРОЙ” ЕООД. Впоследствие на жалбоподателят е съставен
електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0011086, издаден от
ОД на МВР – Ямбол за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр.
с чл.638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ. В електронния фиш е посочено, че на 11.10.2019
г. в 08.42 часа по път I-7 с.Окоп юридическо лице управлява МПС „Мерцедес” товарен автомобил с рег.
№ ***, което притежава, което е регистрирано на територията на Република
България, не е спряно от движение, като не е сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0022.
Горната фактическа обстановка се
установява от приобщените към доказателствения материал по делото писмени
доказателства.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира
следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и от
надлежно легитимирано лице.
Разгледана
по същество същата се явява основателна по следните съображения:
Настоящият
съдебен състав не приема за основателно възражението на процесуалния
представител на жалбоподателя, изложено в жалбата, че в случая е следвало да се
приложи общия ред, предвиден в ЗАНН, съгласно
ТР № 1/2014 г. на ВАС. Разрешението, дадено в това ТР № 1/26.02.2014 г.
по тълк.д. № 1/2013 г. на ВАС, че в хипотезата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се
осъществява само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се
основава на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните
технически средства. Затова е прието, че поставянето на технически средства,
които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва
по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След
измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.)
и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на правилата за движение е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, функциониращи автоматично, при
условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
поради което и възражението в тази част е неоснователно.
Независимо
от това съдът намира, че са налице
основания за отмяна на електронния фиш – административнонаказващият
орган не е доказал в производството пред съда, че нарушението е установено
именно с автоматизирано техническо средство система, за да се приложи
хипотезата на чл.638, ал.4 от КЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол. Този протокол е
задължителен, защото той е доказателството относно мястото и времето на
извършване на нарушението и относно това с какво по вид АТСС е заснето
нарушението. По делото е представен протокол за използване на
техническо средство, но от него не може да се установи мястото на
извършване на нарушението, доколкото като пътен участък е посочено територията обслужвана от Сектор „ПП“
гр.Ямбол. При това положение последващите
действия на контролните органи се явяват незаконосъобразни, тъй като са
предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията,
реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата
за движение.
По тези съображения, настоящия съдебен състав намира жалбата за основателна, а обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен следва да се отмени.
При
този изход на делото и на основание чл.63, ал.4 вр.
ал.3 от ЗАНН вр. чл. 143 от АПК вр.
чл.18, ал.4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения и с оглед направено искане в тази насока, жалбоподателят има
право на разноски в размер на 300 лв.
Предвид
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0011086, издаден от ОД на МВР –
Ямбол, с който на „ТЕХНОПЪТСТРОЙ” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр.Ямбол, ***, представляван от Й.Г.Й. – законен представител, адрес:
гр.Ямбол, *** е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.4 вр.
чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД на
МВР – Ямбол да заплати на „ТЕХНОПЪТСТРОЙ” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление: гр.Ямбол, ж.к.„Васил Левски” ***, представляван от Й.Г.Й. –
законен представител, адрес: гр.Ямбол, *** направените по делото разноски в
размер на 300 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: