ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21
гр. Велико Търново, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Йордан Воденичаров
Владимир Страхилов
като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20214100500260 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274 вр. чл. 436, ал. 4 вр. 435, ал. 2 от ГПК.
ВГрД № 260/2021 год. по описа на Окръжен съд – Велико Търново е образувано въз
основа на частна жалба от ЕЛ. ИВ. ИВ., против разпореждане/постановление/ на помощник
частния съдебен изпълнител Доротея Жекова при ЧСИ Силвия Косева с район на действие
Окръжен съд – Велико Търново, от 22.02.2021 година по ИД № 533/2016 година на ЧСИ
Силвия Косева, с което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е върната подадена жалба вх.
№ 21826/25.11.2020 г. на жалбоподателката ЕЛ. ИВ. ИВ. с ЕГН **********. Навеждат се
оплаквания за незаконосъобразност на разпореждането, поради това че неправилно е
тълкувано извършеното от жалбоподателката отстраняване на нередовностите на жалба вх.
№ 21826/25.11.2020 г. Това било сторено със заявления от 10.02.2021 година вх. №
03606/11.02.2021 година и допълнително съпроводително писмо, съдържащо общо 4 листа,
от 12.02.2021 година, с входящи номера от 17.02.2021 година – 041444 и 0414423. Възразява
и срещу начина на връчване.
Изпълнена е процедурата по чл. 436, ал. 2 от ГПК, като препис от жалбата е връчен
на взискателя. В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК е постъпвало писмено становище от взискателя
Петя Владимирова чрез пълномощник адв. Ралица Владовска. Оспорва се частната жалба
като неоснователна. Навеждат се аргументи относно липсата на посочените от
жалбоподателката пороци , като смята, че последната всъщност злоупотребява с
процесуални права и умишлено бави изпълнителния процес. Моли съда да остави частната
жалба без уважение.
Частната жалба е изпратена до съда ведно с писмено становище от ПЧСИ Доротея
1
Жекова при ЧСИ Силвия Косева. Подробно е изложена хронологията на подаваните от
длъжника Е.И. частни жалби и молби за продължаване на сроковете и поради какви мотиви
е върната като нередовна жалба вх. № 21856/25.11.2020 година.
До произнасянето на съда по настоящото дело са постъпили още редица писма,
заявления жалби с подател жалбоподателя Е.И. – вх. № 2428 от 15.04.2021г. постъпило по
ел. поща на ВТОС съдържащо искане за изслушване на жалбоподателката от съда;
Заявление с вх. 2478/19.04.2021 год. съдържащо същото искане и прилагане на копие от
обжалваното постановление; жалба вх. № 2514/20.04.2021г. и жалба с вх. №
2569/22.04.2021г. и двете идентични по съдържание и адресати – ОС- Велико Търново,
Министерство на правосъдието и Адм. съд – София, в които се съдържат оплаквания по
отношение поведението на ЧСИ, ПЧСИ и техни служители във връзка с постановление от
22.02.2021г. както и искания за отвод на ЧСИ Силвия Косева; жалба вх. № 2734/29.04.2021г.
с искане за изготвяне на доклад по делото по реда на чл. 146 от ГПК и приложена вносна
бележка за платена ДТ в полза на ВТОС в размер на 25 лв.; молба вх. № 2769/05.05.2021г. с
искане за предоставяне на правна помощ като длъжник по делото; молба вх. №
2770/05.05.2021г. с искане за изслушване пред съда и представяне на писмени доказателства
– обратна разписка от 10.02.2021г.; заявление, обратна разписка, съпроводителни писма –
всичките вече съдържащи се към настоящото дело; жалба от Е.И. вх. № 6978/02.11.2021г. с
адресат Председателя на ОС - Велико Търново и посочване на други институции, до които
са изпратени копия от тази жалба. В последната се съдържат изявления относно действията
на съдебен изпълнител Силвия Косева, ПЧСИ Доротея Жекова и служители в кантората
относно администриране на подаваните от нея жалби против действията на съдебния
изпълнител по изп. дело № 533/2016г. по описа на ЧСИ Силвия Косева.
Великотърновският окръжен съд, след като разгледа чатната жалба против
постановление от 22.02.2021 година на ПЧСИ Доротея Жекова при ЧСИ Силвия Косева по
изп. дело № 533/2016 година по описа на ЧСИ Силвия Косева, изложените в нея
възраженията на жалбоподателя, писмените мотиви по обжалваното действие на ЧСИ и
материалите по приложеното заверено копие от изп. дело № 533/2016г., по описа на ЧСИ
Силвия Косева, относими към предмета на жалбата, както и допълнителните такива,
описани по-горе, намира за установено следното:
Извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на частната жалба
съдът намира следното:
Доколкото чрез разглежданата частна жалба се атакува произнасяне на съдебния
изпълнител по реда на чл. 262 от ГПК във връзка с връщане на жалба подадена, по реда чл.
435, ал. 2 от ГПК, и същата е редовна и подадена в срок, съдът я намира за допустима и
следва да я разгледа по същество. Описаните по-горе допълнителни писмени заявления и
жалби, подадени и постъпили по ВЧГрД № 260/2021 година по описа на ВТОС след
неговото образуване, съдържат искания за изслушване на жалбоподателката, изготвяне на
доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК, оплаквания относно цялостната работа по изп.
дело № 533/2016г. на ЧСИ Силвия Косева , не следва да бъдат разглеждани отделно.
2
Исканията на жалбоподателката за изслушването й в открито заседание, съдът оставя без
уважение, тъй като не намира основания и предпоставки делото да бъде насрочвано за
разглеждане в открито съдебно заседание. Предмет на съдебния контрол по настоящото дело
е правилността и законосъобразността на разпореждане на ЧСИ за връщане на жалба против
действия на съдебния изпълнител, поради неостраняване на дадени указания относно
изправяне нередовнотстите на жалбата по чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Не са налице и предпоставки за допускане на правна помощ по реда на чл. 94 от ГПК.
От фактическа страна се установява следното:
Изпълнителното дело № 533/2016 г. по описа на ЧСИ Силвия Косева рег. № 809 на
КЧСИ е образувано по молба на взискател Петя Огнянова Владимирова против длъжник ЕЛ.
ИВ. ИВ., и по него са извършени множество действия по принудителното изпълнение, като
последното е извършена публична продан на недвижим имот, находящ се в гр. Дебелец,
притежаван от длъжника. Проданта е завършила с постановление за възлагане на недвижим
имот против което е постъпила жалба от Е.И. с вх. № 21826 от 25.11.2020 година с
бланкетен характер. Тази жалба е подадена чрез ел. адрес на ЧСИ Силвия Косева и съдържа
само едно изречение че в законов срок обжалва действия на ЧСИ Косева на правно
основание разпоредбите на чл. 435, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 6 и ал. 7 от ГПК. Същата е оставена
без движение и до жалбоподателката И., на посочения от нея адрес на електронна поща, е
изпратено съобщение от ЧСИ Косева, с което на основание чл. 436 от ГПК е даден
едноседмичен срок на жалбоподателката, който тече от уведомяването, да отстрани
констатираните нередовности на горепосочената жалба – да уточни кой акт на съдебния
изпълнител обжалва, да конкретизира оплакванията си/порочността на акта и в какво се
състои искането й, както и да представи препис от жалбата за връчване на насрещната
страна и документ, удостоверяващ внесени такси по сметка на съдебния изпълнител в общ
размер 84 лв. и по сметка на ВТОС – ДТ в размер на 25 лева. Указано е на
жалбоподателката, че при неотстраняване на нередовностите в срок жалбата ще бъде
върната. Това съобщение е изпратено на 03.12.2020 година. На 10.12.2020 г.
жалбоподателката отново чрез електронната поща изпраща заявление вх. № 23115 от
11.12.2020 година, с което заявява, че в срок , считано от 10.12.2020г. била отстранила
нередовностите, указани на 03.12.2020 год., като сочи, че са по повод жалбата й с дата
19.11.2020 г., изпратена по електронна поща и с правно основание „разпределение съгласно
чл. 460 ГПК, неописано от страна на ПЧСИ Маринова като прилага – възражение за
нищожност и искане за отвод; платежно нареждане за 84лв. ; указания по повод подадени
жалби и постановления за разноски.
По изп. дело е постъпила молба вх. № 23204 от 14.12.2020г. на основание чл. 63 от
ГПК за удължаване срока, даден с разпореждането от 03.12.2020г., в която обаче не се сочат
основания и причини, освен изявлението, че поради независещи от нея причини
довереницата и не дошла на среща и не могла да внесе таксите.
Жалба вх. № 21826 от 25.11.2020г. срещу постановление по изп. д № 533/2016г. на
3
ЧСИ Косева е изпратено на ВТОС, но с разпореждане от 25.0.2021 година на
Зам.председателя на ВТОС е отказано образуване на дело и същата е върната на ЧСИ
Силвия Косева с указания за извършване проверка по чл. 262, ал.1 от ГПК и администриране
на жалбата. В изпълнение указанията на съда е постановено разпореждане от 29.01.2021 г.
от ПЧСИ Доротея Жекова съгласно което жалбоподателката И. е уведомена за връщането на
жалбата вх. № 21826/25.11.2020г. от ВТОС и е даден едноседмичен срок от уведомяването
за изложи ясно и точно срещу кое изпълнително действие на съдебния изпълнител е
насочена подадената жалба, ведно с изложение на обстоятелствата на които основава
искането си и в какво се състоят порочността на обжалваните действия. Изготвено е
съобщение до Е.И. изх. № 3625/03.02.2021г., изпратено до жалбоподателката на
електронната й поща с посочен от самата нея електронен адрес. На 03.02.2021 година.
На 11.02.2021 година е постъпило Заявление от Е.И., на което е поставен вх.-№
03606, с което жалбоподателката заявява, че законния срок изпълнява указанията по
съобщение № 3625/03.02.2021г.
Видно от материалите по делото между жалбоподателката и ЧСИ Силвия Косева е
водена кореспонденция по електронна поща във връзка с подаденото заявление, при която
повторно е указвано на жалбоподателката, че следва да заяви срещу кое действие на
съдебния изпълнител е насочена жалбата. По отношение на исканията й за удължаване на
срока е постановен отказ, поради липса на основания.
В резултат на тази кореспонденция постъпват Жалба от ЕЛ. ИВ. ИВ. вх. № 04143 от
17.02.2021 год. и „Допълнително писмо на мое заявление от 10.02.2021 година“ с вх. №
04144 от 17.02.2021г. В първото се съдържат искания за назначаване на тройна съдебно-
оценъчна експертиза по отношение на недвижимия имот, находящ се в гр. Дебелец, спрямо
който е насочено принудителното изпълнение. Във второто се сочи, че се отстраняват
нередовностите на жалба вх. № 21826 от 25.11.2020г. съгласно писмо изх. №
3625/03.02.2021г., като сочи следното: 1. Твърдения за несеквистируемост на имота, което
не било отчетено от съдебния изпълнител. 2. Ненадлежно уведомяване, като системно се
отнемат всички права; 3. Искане за тройна технико-оценъчна експертиза за нови
обстоятелства и факти, които не били отчетени; 4. Липса на надлежно уведомяване за
постановлението за възлагане; 5. Ненадлежно подаване на публичната продан.
Предвид изложената по-горе фактическа обстановка, съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
Чрез разглежданата жалба се атакува постановление от 22.02.2021г. по ИД №
533/2016г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, на ПЧСИ Доротея Жекова, с което жалба вх. №
21826 от 25.11.2020г. е върната на жалбоподателката И. на основание чл. 262, ал.2, т. 2 от
ГПК – неотстраняване в срок допуснатите нередовности. Анализирайки горната фактическа
обстановка относно действията на ЧСИ и тези на жалбоподателката, довели до
постановяването на посочения акт, предмет на съдебния контрол, съдът намира, че
действително, въпреки многократното уведомяване на жалбоподателката И., на посочения
4
от нея адрес на електронна поща, и подробните указания, давани от ЧСИ във връзка с
отстраняване на нередовностите на жалба вх. № 21826 от 25.11.2020., то до изпълнение на
същите не се е стигнало. Вярно е, че жалбоподателката с последното подадено от нея
писмено изявление вх. № 04144 от 17.02.2021 г. е изложила пет пункта, в които е посочила
какво атакува чрез жалбата си от 25.11.2020 година, то същите се явяват негодни да
отстраняване констатираната нередовност на същата. Това е така по следните съображения:
- Оспорва се несеквестируемост на част от имота. Това право обаче вече е
преклудирано, доколкото е следвало да бъде направено в едноседмичен срок от насочването
на принудителното изпълнение спрямо имота – опис или налагане на възбрана.
- искане за назначаване на тройна технико-оценъчна експертиза на имота – и това е
преклудирано, поради просрочие, тъй като това възражение може да бъде направено при
условията 485, ал. 2 от ГПК в седмодневен срок от връчване на оценката;
- нарушения свързани с публичната продан – неуведомяване, невръчване на
постановление за възлагане.
Всички тези изявления обаче са направени след изтичане на срока, а искането за
удължаване на същия правилно е оставен без уважение. Освен че са извън срока, същите
както се отбеляза по-горе са насочени към действия на съдебния изпълнител, за които вече е
преклудирано правото на жалба. Става ясно, че жалбата е насочена против постановлението
за възлагане, което обаче съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК може да бъде обжалвано само на
конкретно посочените основания , които за длъжника са – наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена. Точно такива основания обаче не са наведени от жалбоподателката.
Имайки предвид изложеното съдът стига до извод, че жалбата вх. 21826/25.11.2020
година действително е нередовна, като за нередовностите на жалбоподателката са давани
ясни и точни указания и срок за отстраняването им. Последното не е сторено, а уточненията
направени с последните писмени изявления се явяват за действия, за които срокът за
обжалване е изтекъл. В този смисъл са налице основанията за връщане на жалба вх. № 21826
от 25.11.2020 г., което е било сторено с постановление от 22.02.2021 година на ПЧСИ
Жекова при ЧСИ Силвия Косева по изп. дело № 533/2016г. по описа на ЧСИ Силвия Косева.
Ето защо частна жалба вх. № 05796/05.03.2021г., постъпила в съда с писмо вх. № 2137 от
02.04.2021 година, подадена от длъжника по изп. дело № 533/2016г. на ЧСИ Силвия Косева
– ЕЛ. ИВ. ИВ., следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горните съображения и на основание чл. 278 вр. чл. 274 вр. чл. 436, ал. 4
вр. 435, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата, постъпила в съда с
5
писмо вх. № 2137 от 02.04.2021 година, подадена от длъжника по изп. дело № 533/2016г. на
ЧСИ Силвия Косева, ЕЛ. ИВ. ИВ. ЕГН ********** от гр. Дебелец, ул. „Райко Даскалов“ №
1, против Постановление от 22.02.2021 година на ПЧСИ Доротея Жекова при ЧСИ Силвия
Косева рег. № 809 при КЧСИ, с което на основание чл. 262, ал.2, т. 2 от ГПК е върната
подадената от ЕЛ. ИВ. ИВ. жалба вх. № 21826/25.11.2020година,.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6